УИД: 36RS0020-01-2023-000539-29
Дело № 2-563/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 18 мая 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Спицыной М.Г.,
при секретаре Барышевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее также истец, кредитор, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик), ссылаясь на то, что 23.07.2005 стороны в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили договор путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 23.07.2005, и основанный на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. В рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №34974332 от 23.07.2005, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3075,00 рублей под 29% годовых на 365 дней; а также на заключение договора о карте «Русский Стандарт» №40150173 от 27.10.2005. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита, у ответчика образовалась задолженность за период с 27.10.2005 по 14.03.2023 в размере суммы основного долга - 115528,99 рублей. В связи с этим АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по договору №40150173 и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3510,58 рубля.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с заемщиком гражданином считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 23.07.2005 стороны в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили договор путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 23.07.2005, и основанный на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. В рамках кредитного договора содержатся оферты на заключение потребительского кредитного договора №34974332 от 23.07.2005, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3075,00 рублей для приобретения автомагнитолы с условием оплаты процентов по кредиту в размере 29% годовых на срок 365 дней (с 24.07.2005 по 24.07.2006) с условием его возврата ежемесячной выплатой в размере 360 рублей до 24-го числа каждого месяца с августа 2005 года по июль 2006 года, а также на заключение договора о карте «Русский Стандарт» №40150173 от 27.10.2005 (л.д.16, 18, 38, 39, 40). Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.
Согласно условиям договора сторон, кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем совершения ежемесячного внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, выпустил на его имя карту, обеспечил кредитование открытого на имя клиента счета, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 17.12.2005 по 14.03.2023 (л.д. 22).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.
Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще. Согласно сведениям о движении средств по лицевому счету ответчика после 22.06.2006 платежей в погашение кредита от него не поступало, что подтверждается выпиской из лицевого счета и указано истцом в расчете задолженности (л.д. 7, 22).
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14.03.2023 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 27.10.2005 за период пользования кредитом с 27.10.2005 по 14.03.2023 составляет 115528,99 рубля (л.д. 7, 8).
Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом. В связи с этим суд приходит к выводу, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся кредитную задолженность.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности (л.д.23). Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств и погашения задолженности не представлено. В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору сторон.
31.01.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье, направив заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №40150143 от 27.10.2005. 07.02.2023 мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 14.02.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ на основании возражений ответчика (л.д.15). После отмены судебного приказа, истец обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с настоящим иском 21.03.2023 (л.д.43).
От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку заключенный сторонами договор предусматривает, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования этой задолженности банком (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" - л.д. 29), то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления даты, установленной в требовании об исполнении обязательства - для исполнения обязательства, в данном случае - с 26.08.2006.
Указанные условия соответствуют требованиям абз.2 ч.1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Фактически выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.
Заключительный счет-выписка был сформирован банком 27.07.2006 со сроком его оплаты до 26.08.2006 (л.д.23), с которой исчисляется начало течения срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 31.01.2023 (л.д.15). После отмены 14.02.2023 судебного приказа на основании возражений ответчика с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.03.2023 (л.д.43), то есть за пределами установленных п. 1 ст. 196, пунктом 3 статьи 204 ГК РФ сроков. Доказательств, свидетельствующих об иных датах обращения к мировому судье и в суд после отмены судебного приказа, а также перерыве, приостановлении срока исковой давности, в дело не представлено. Изложенное свидетельствует о том, что за взысканием задолженности и к мировому судье и в районный суд с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности.
Поскольку судом установлено истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, в соответствии со ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов.
В связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом разъяснялась обязанность истца представить доказательства наличия фактов прерывания (приостановления) срока исковой давности, которых в дело дополнительно представлено не было.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
В связи с отказом удовлетворением исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.
Судья
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023.