УИД 52RS0НОМЕР-93
Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 августа 2025 года
Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Нагаевой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем: Громилиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3., о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была возвращена часть займа в размере 100 000 рублей. Денежные средства в размере 400 000 рублей не возвращены.
На этом основании ФИО2, изменявшая исковые требования, просила суд: взыскать в свою пользу солидарно с ФИО4, ФИО3. денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Ответчики ФИО4, ФИО3. не выразила обоснованных возражений против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Нижегородскому <адрес> <адрес>, не выразило своей позиции по заявленным требованиям.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявления перерыва представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявления перерыва ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом, не оспаривая факт заключения договора займа на сумму 500 000 рублей и факт нарушения обязательств по возврату заемных денежных средств, дополнительно пояснив, что денежные средства ФИО3. не получала, полученными денежными средствами распоряжался он.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.167-169, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны истца, находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п.2 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено абз.1 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе применительно к положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в качестве займодавца, и ФИО4, в качестве заемщика, заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей, в рамках исполнения которого ФИО2 посредством банковского перевода направила денежные средства на карту, принадлежащую дочери ФИО4 – ФИО3.
Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной ФИО4 распиской, из содержания которой следует, что получив денежные средства посредством банковского перевода на карту дочери – ФИО3., он обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ФИО4 денежного обязательства долгового характера, при этом не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление выражено ясно и направлено на получение денежных средств на условиях возвратности.
В доказательство исполнения обязательства истцом представлен чек о перечислении денежных средств.
Согласно представленной АО «ТБанк» выписки по счету ФИО2 осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3 в размере 500 000рублей.
ДД.ММ.ГГГГ была возвращена часть займа в размере 100 000 рублей.
Денежные средства в размере 400 000 рублей не возвращены.
Факт получения указанных денежных средств по договору займа в размере 500 000 рублей стороной ответчика не оспаривался.
Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по договору 5544413791, однако заемщик нарушил условия срока возврата денежных средств.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате предоставленных денежных средств подтвержден имеющими в материалах дела доказательствами, данные обстоятельства ответчиком ФИО4 не отрицаются.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, повлекшего образование задолженности и возникновение у него ответственности.
Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком ФИО4 не оспариваются. При этом доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
На этом основании, а также учитывая требования ст.60, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется достаточных правовых оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных документов, которые в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о реальности заключения между сторонами спора договора займа на сумму 500 000 рублей, фактически полученных ФИО1
Положения статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возникновение солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Заключенный между ФИО2 и ФИО4 договор займа, а также составленная ФИО4 расписка от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает возникновение у ответчика ФИО3. солидарного обязательства по указанному договору займа.
Иных относимых и допустимых доказательств наличия между сторонами правоотношений солидарных обязательств в отношении долга по расписке не представлено.
В данной связи требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 400 000 рублей являются обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО4
Истец также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных исходя из размера задолженности – 400 000 рублей.
Расчет процентов будет следующим:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
400 000
25.12.2024
31.12.2024
7
21%
366
1 606,56
400 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
36 591,78
400 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
10 739,73
400 000
28.07.2025
14.08.2025
18
18%
365
3 550,68
Итого:
233
20,56%
52 488,75
Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 488 рублей 75 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ФИО4 обязанности по оплате задолженности.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 080 рублей 97 копеек, суд признает данные расходы необходимыми, поскольку связаны с восстановлением нарушенных прав истца, подтверждены документально. В связи с чем, суд взыскивает указанные расходы с ФИО4 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол НОМЕР), суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу ФИО2 (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) задолженность в размере 400 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 488 рублей 75 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 400 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 080 рублей 97 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Ю.С. Нагаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.