№
УИД: №
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Орловой К.О.,
при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Лысковский районный суд <адрес> с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_№, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/С-Ф, заключенного между АО «Связной банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло ООО «Феникс».
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи прав требования, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).
На дату уступки общая сумма задолженности составила 109 142 рубля 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 45 828 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование - 43 444 рубля 54 копейки, задолженность по штрафам - 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 720 рублей, задолженность по процентам, начисленных в соответствии с со ст. 395 ГК РФ - 15 460 рублей55 копеек, задолженность по госпошлине - 1 439 рублей 10 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_№ в сумме 89 273 рубля 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 439 рублей 10 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 89 273 рубля 12 копеек, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_№ в сумме 89 273 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета № S_LN_№, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет №, что подтверждается заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк»).
На основании указанного выше договора ответчику банком выпущена банковская карта №********№
В соответствии с указанным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО).
На основании договора специального карточного счета № S_LN_3000_137521 банк предоставил ответчику кредит в соответствии с Тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 50 000 рублей под 36 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере минимального платежа - 3 000 рублей.
Под минимальными платежами понимается сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности.
Толкование названных положений заключенного между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 договора № S_LN_3000_137521 о предоставлении и обслуживании карты свидетельствует о том, что сторонами согласован такой порядок возврата полученных кредитных денежных средств и иных платежей, который предусматривает обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.
Суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ данный договор специального карточного счета является по своей природе смешанным, так как содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора.
Письменными доказательствами по делу подтверждается факт открытия истцом банковского счета ФИО1, распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление услуг по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставление кредитных средств и осуществление начисления процентов за пользование кредитом.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не осуществлял.
Неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.
В соответствии с договором уступки прав требования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Правопреемство ООО «Региональная Служба Взыскания» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).
Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по данному делу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 90 712 рубле 22 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> указанный судебный приказ в отношении ответчика был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.
Ответчик просит применить по требованиям банка срок исковой давности и отказать в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 год № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности суду надлежит применить правила исчисления срока исковой давности с учетом периода, в течение которого истец обращался за судебной защитой, то есть принять во внимание оставшуюся часть срока исковой давности (если таковая имеется).
Согласно представленному расчету задолженности, сумма основного долга в размере 45 828 рублей 58 копеек была вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ (таблица расчета задолженности по кредитному договору).
Последнее внесение денежных средств, в порядке добровольного исполнения обязательств, достаточном в размере для погашения минимального платежа осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ). При этом ответчиком иные платежи в счет исполнения обязательств по договору после ДД.ММ.ГГГГ, которые были бы учтены в счет погашения задолженности, не производились.
Исходя из изложенного, датой начала течения срока исковой давности необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата платежа), поскольку именно с указанной даты ответчиком перестали исполняться обязанности по погашению задолженности в размере, достаточном для погашения задолженности по основному долгу согласно условиям договора (минимального платежа).
При таком положении, учитывая условия договора, предусматривающие исполнение в виде периодических минимальных платежей (3 000 рублей), размер долга, подачу заявления о вынесении судебного приказа и его последующую отмену, срок исковой давности по всей задолженности, включающей в себя минимальные платежи за трехлетний период, предшествующий обращению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа, истек.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ, ООО ПКО «РСВ» не заявлено.
Заявление о применении срока исковой давности ответчиком заявлено в суде, и он настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.
Судья: К.О. Орлова