ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

дело № 3а-43/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 января 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

при секретаре Салагаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц АМС МО Пригородный район РСО-Алания и АМС Архонского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, восстановлении срока для обращения в суд,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением (с учетом изменений в соответствии со ст.46 КАС РФ) к Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с привлечением в качестве заинтересованного лица АМС г.Владикавказа РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: ... с левой стороны автодороги «Владикавказ-Ардон», у выезда из ст.Архонская, равной его рыночной стоимости в размере 2 567 000 рублей, по состоянию на 01.01.2015 года, восстановлении срока для обращения в суд.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: ..., с левой стороны автодороги «Владикавказ-Ардон», у выезда из ст.Архонская. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - под существующую АЗС. Согласно выписке из ЕГРН от 15 июня 2022 года ... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 13 800 468 рублей по состоянию на ... года. В целях определения достоверной кадастровой стоимости объекта он обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету ... от 27 июля 2022 года, составленному оценщиком ФИО2, по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 1 481 000 рублей. Кадастровую стоимость земельного участка в размере 13 800 468 рублей по состоянию на ... года считает завышенной. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности как собственника земельного участка, поскольку кадастровая стоимость земельного участка повышает размер земельного налога.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 18 октября 2022 года ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» исключено из числа административных ответчиков.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 11 января 2023 года АМС г.Владикавказа исключена из числа заинтересованных лиц, а АМС МО Пригородный район РСО-Алания и АМС Архонского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Кроме того, определением Верховного Суда РСО-Алания от 20 января 2023 года произведена замена заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания на его правопреемника - публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания.

ФИО1, представители публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, АМС МО Пригородный район РСО-Алания и АМС Архонского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Как указано в ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 административные исковые требования уточнила и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010301:5, площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: ..., с левой стороны автодороги «Владикавказ-Ардон», у выезда из ст.Архонская, по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 2 567 000 рублей с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика - Правительства РСО-Алания – ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с левой стороны автодороги «Владикавказ-Ардон», у выезда из ст.Архонская. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - под существующую АЗС.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 июня 2022 года ... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 13 800 468 рублей по состоянию на 01.01.2015 года

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, кадастровая стоимость объектов недвижимости влияет на права и обязанности ФИО1, как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Согласно пп.2,3,4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Административный иск ФИО1 подан в суд 5 сентября 2022 года и оспаривается кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости 17 февраля 2015 года, то есть за пределами предусмотренного пятилетнего срока. Административным истцом указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010301:5, площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: ..., с левой стороны автодороги «Владикавказ-Ардон», у выезда из ст.Архонская, была определена на 1 января 2015 года.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства РСО-Алания от 13 октября 2020 года №338 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания» была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года.

Оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 1 января 2015 года, действовала до 31 декабря 2019 года и являлась налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц в отношении этого объекта недвижимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в 2016-2019 гг.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные нормы Федерального закона N 135-ФЗ согласуются с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Следовательно, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения (в данном случае земельного участка) вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, должны быть учтены при определении налоговой базы для всех налоговых периодов, в которых в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания, то есть начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (в данном случае с 1 января 2016 г.).

Сам по себе факт внесения результатов проведения новой государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости в рассматриваемом случае не свидетельствует об утрате административным истцом права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов предыдущей кадастровой стоимости при условии сохранения за ним права на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения.

Такое право административным истцом не утрачено, так как обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в указанные периоды административным истцом не исполнено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований суду представлен отчет ... года, составленный оценщиком ФИО2, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: ... с левой стороны автодороги «Владикавказ-Ардон», у выезда из ст.Архонская, согласно которому стоимость земельного участка составляет 1 481 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 октября 2022 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭКСПЕРТ» ..., расположенному по адресу: ...

Согласно заключению эксперта ... от 5 декабря 2022 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: ..., с левой стороны автодороги «Владикавказ-Ардон», у выезда из ст.Архонская, по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 2 567 000 рублей.

В соответствии с ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст. ст. 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2015 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводах сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: ... с левой стороны автодороги «Владикавказ-Ардон», у выезда из ст.Архонская, по состоянию на 01 января 2015 года, и определенная по результатам судебной экспертизы, составляет 2 567 000 рублей,

Приложенный к административному исковому заявлению отчет от 27 июля 2022 года ..., составленный оценщиком ФИО2 в отношении спорного земельного участка, по мнению суда, не может быть положен в обоснование требований ФИО1, исходя из предоставления нового доказательства рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2015 года.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частями 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд -5 сентября 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010301:5.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: ..., с левой стороны автодороги «Владикавказ-Ардон», у выезда из ст.Архонская, по состоянию на 01 января 2015 года, в размере 2 567 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: ..., с левой стороны автодороги «Владикавказ-Ардон», у выезда из ст.Архонская, по состоянию на 01 января 2015 года, в размере 2 567 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере равной его рыночной стоимости, считать 5 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Р. Кадзаев