РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5001/2023 по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд иск к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей.

В заявлении указал, что 14 декабря 2022 года он приобрел у ответчика товар - смартфон Apple Phone 14 Pro, IMEI: №, стоимостью 106 470 рублей. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в указанном товаре проявился недостаток, а именно: «самопроизвольно выключается, периодически не ловит Wi-Fi и не ловит сеть». 26 декабря 2022 года он обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости дополнительной проверки качества просил сообщить дату, время и место проведения таковой, обязался предоставить товар в полной комплектации и настаивал на личном участии или участии своего представителя при ее проведении в г.Тольятти. Претензия направлена ответчику 26 декабря 2022 года, получена ответчиком 09 января 2023 года. В ответ на претензию от 09 января 2023 года ответчиком было предложено обратиться в пункты выдачи для оформления заявки на возврат некачественного товара и направления для проведения проверки качества в случае подтверждения производственного брака, с последующей выплатой денежных средств. 01 февраля 2023 года он направил повторное заявление и сообщил, что требование о предоставлении товара в пункт выдачи «ОЗОН» для последующего направления его на проверку качества нарушает его права как собственника товара, а также что поездка для него в г. Москва является затруднительной и материально затратной и нарушает его права как потребителя на личное участие в ее проведении. Ответа на обращение не получил, денежные средства за некачественный товар до настоящего времени не выплачены. Считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а действиями ответчика его законные права как потребителя были нарушены.

На основании вышеизложенного истец просил суд обязать ООО «Интернет Решения» принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать ООО «Интернет Решения» в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 106 470 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара начиная с 20.01.2023 г. по 27.02.2023 г. в сумме 40458,60 руб.; неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы за направление претензии в размере 81,50 руб.; почтовые расходы за направление повторного обращения в размере 84,50 руб.; судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в доход потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о слушании дела извещены. До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ООО «Интернет Решения» принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать ООО «Интернет Решения» в его пользу стоимость некачественного товара в размере 106 470 рублей; разницу в стоимости некачественного товара в размере 18656 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара начиная с 20.01.2023 г. по 12.09.2023 г. в сумме 294046,10 руб.; неустойку из расчета 1% от стоимости товара (1251,26 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; неустойку из расчета 1% от стоимости товара (1251,26 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате разницы стоимости товара, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы за направление претензии в размере 81,50 руб.; почтовые расходы за направление повторного обращения в размере 84,50 руб.; почтовые расходы за направление искового заявления ответчику и в суд в размере 165 рублей; судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в доход потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать истца по заявлению и за счет ответчика вернуть спорный товар ответчику в надлежащем состоянии, за исключением обнаруженных дефектов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на уточненный иск, в которых указал, что после ознакомления с результатами судебной экспертизы ответчиком принято решение о добровольном удовлетворении требований истца о возврате стоимости товара и разницы в стоимости товара. Полагает, что поскольку требования истца удовлетворены в добровольном порядке, основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. Расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований обязать истца возвратить ответчику спорный товар в полной комплектации посредством направления на юридический адрес ответчика, а в случае неисполнения данного требования, начиная с даты вступления в законную силу, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара до даты фактического исполнения обязательства в виде возврата спорного товара ответчику.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 14.12.2022 года на интернет-площадке Ozon ФИО1 приобрел у ООО «Интернет Решения» товар - смартфон Apple Phone 14 Pro, IMEI: №, стоимостью 106 470 рублей.

Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № (л.д. 4).

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с правилами статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В процессе эксплуатации товара, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, истцом в товаре обнаружен недостаток: перестал работать.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец через 12 дней после приобретения товара обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с проявлением в товаре производственного недостатка.

На основании п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ч. 5 ст. 477 ГК РФ в данном случае истец обязан доказать то обстоятельство, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом, наличие либо отсутствие признака существенности производственного недостатка в данном случае не является юридически значимым обстоятельством.

26.12.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил принять товар и возвратить уплаченные за товар денежные средства с учетом разницы в цене. В случае необходимости проведения проверки качества товара просил указать дату, место и время ее проведения по месту нахождения истца в г. Тольятти, так как желает присутствовать при ее проведении. Указал, что обязуется предоставить товар в полной комплектации, а также реквизиты для добровольного перечисления денежных средств (л.д. 5-6).

Претензия получена ответчиком 09.01.2023 г. (л.д. 6).

20.01.2023 г. ООО «Интернет Решения» направило в адрес истца ответ на претензию, в котором предложено оформить возврат товара путем создания заявки в Личном кабинете и передать товар в пункт выдачи товара. После предъявления товара в течение 10 дней заявка будет рассмотрена, товар будет направлен на проверку качества, и в случае подтверждения производственного брака будет принято решение о перечислении денежных средств. Также указано, что проверка качества не производится в пункте выдачи. Также пункт выдачи не проверяет комплектность и соответствие заказу переданного истцом товара. При невозможности оформления возврата способом, указанным выше, ответчик просит направить товар по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

01.02.2023 г. истец направил в адрес ответчика повторное заявление, в котором сообщил, что требование о предоставлении товара в пункт выдачи «ОЗОН» для последующего направления его на проверку качества нарушает его права как собственника товара, а также что поездка для него в г. Москва является затруднительной и материально затратной и нарушает его права как потребителя на личное участие в ее проведении. Указал, что согласен предоставить товар в назначенное время для проверки качества в специализированный сервисный центр в г. Тольятти и участвовать при проведении проверки качества (л.д. 9).

Не получив ответа на свое повторное обращение, 17.03.2023 г. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением суда от 26.05.2023 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО СРО «Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 23ЭЗ-0611 от 17.07.2023 г., выполненного ООО СРО «Эксперт», следует, что при производстве экспертизы выявлен недостаток: сотовый телефон Apple iPhone 11, White, 64GB, MHDC3RU/A (Model A2221) IMEI/MEID № IMEI2 № (S) Serial No. № не включается.

В совокупности проведённых исследований сделан вывод, что у устройства вышла из строя материнская плата. В совокупности внутреннего и внешнего осмотра представленного устройства и проверки в работе сделан вывод, что выявленный дефект (неисправность материнской платы) носит производственный характер, проявившийся вследствие дефекта, заложенного при производстве устройства. Дефект не мог возникнуть в результате преднамеренных действий третьих лиц. Дефект не мог возникнуть из-за несоблюдения владельцем правил руководства по эксплуатации, действия третьих лиц или непреодолимой силы и т.д. Следов ремонта, механического, температурного, электрического, электромагнитного, химического, программного или иного воздействия не обнаружено. Выход из строя электронных компонентов на системной (основной) плате сотового телефона произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или изделия, и проявился в процессе эксплуатации. В случае подачи электрического импульса на элементы системной платы возможен выход из строя системной платы, но в таком случае элементы, подвергшиеся воздействию, будут видимы. Следов воздействия на внешние и внутренние элементы устройства, по которым можно судить о вмешательстве пользователя, не обнаружено.

Выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение технически невозможно.

Средняя стоимость нового сотового телефона Apple iPhone 14 Pro, 256Gb, составляет 125126 рублей.

В процессе рассмотрения дела после ознакомления представителя ответчика с результатами экспертизы ООО СРО «Эксперт», на реквизиты представителя истца ФИО2 ответчиком перечислены денежные средства в размере 106470 рублей, назначение платежа: возврат денежных средств за заказ №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: возврат денежных средств за заказ №, истцу возмещена разница в стоимости спорного товара в размере 18656 рублей.

Поскольку сторона истца факт получения от ответчика денежных средств в качестве возврата стоимости товара не оспаривала, суд считает указанное обстоятельство установленным. Сведений о том, что истец приобретал у ответчика иной товар стоимостью 106470 рублей, стороной истца суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в том, что денежные средства, перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены за другой товар.

При данных обстоятельствах исковые требования в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple Phone 14 Pro, IMEI: № подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 106470 рублей и разницы в стоимости товара 18656 рублей суд признает исполненными.

В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 5.3.1 Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru (публичная оферта), стоимость товара ненадлежащего качества и расходы на доставку этого товара от клиента возвращает продавец при условии, что недостаток является производственным и возник не по вине клиента.

Удовлетворяя иск, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца по заявлению ответчика передать товар – смартфон Apple Phone 14 Pro, IMEI: №, а ответчика принять некачественный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату смартфона в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки до исполнения им обязанности по его возврату, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар. Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.

Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как-то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

Суд учитывает, что предметом рассмотрения заявления ответчика является возможность присуждения судебной неустойки на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, разрешение судом требований истца, как кредитора, не умаляет право ответчика, являющегося по отношения к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества.

Иное приведет к нарушению баланса прав сторон, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 31 вышеуказанного постановления Пленума от 24 марта 2016г. № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, требование о присуждении судебной неустойки заявлено стороной ответчика в ходе судебного заседания, в связи с чем, подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным ходатайство стороны ответчика об установлении астрента.

При этом суд учитывает, что размер неустойки (астрент) в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства является соразмерным, не завышенным и обеспечит необходимый баланс интересов сторон.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара из расчета с 20.01.2023 г. по 12.09.2023 г. (235 дней) из расчета по 1251,26 руб. в день в размере 294046,10 руб.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ возлагает на участников гражданских правоотношений обязанность при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт3 статьи 405 ГК РФ).

Так, в силу абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

С учетом положений статьи 55 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исковых требований юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя.

Как ранее установлено судом, 20.01.2023 г. ООО «Интернет Решения» в адрес ФИО1 направило ответ на претензию, в котором разъяснен порядок проведения проверки качества товара, возврата денежных средств за товар в случае наличия в нем недостатка, предложено для урегулирования спора передать товар в ближайший пункт выдачи заказов для оформления заявки, передачи товара в целях проведения проверки качества, а также оформить заявку на возврат товара в Личном кабинете.

Согласно Условиям продаж товаров для физических лиц в OZON.ru, размещенным на официальном сайте, каждый покупатель для совершения покупки обязан зарегистрировать свой личный кабинет.

Согласно пункту 5.3 Условий продажи товаров для физических лиц на при возврате клиентом товара ненадлежащего качества продавец возвращает ему стоимость возвращенного товара, а также расходы на доставку от клиента возвращенного товара в срок не позднее чем через 10 дней с даты получения продавцом товара ненадлежащего качества, при условии, что недостаток товара является производственным и возник не по вине клиента.

В соответствии с Условиями возврата товара, размещенными на официальном сайте www.ozon.ru, возврат товара через пункт выдачи товара предусмотрен путем предварительного оформления соответствующей заявки через личный кабинет покупателя в течение 7 дней с момента ее оформления.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, делает вывод о неисполнении ФИО1 обязанности по возврату спорного товара продавцу в установленном порядке, учитывая, что им был избран способ приобретения товара посредством интернет-магазина.

Так, 17.03.2023 г. истец обратился в суд, ссылаясь на то, что его требования не удовлетворены, несмотря на то, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец лишается возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

Установив, что истец до обращения в суд с иском каких-либо действий, направленных на досудебное урегулирование с ответчиком вопросов, связанных с приобретением смартфона не предпринимал, товар для возможности реализации права ответчика на проверку его качества не предоставил, чем лишил ответчика возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор, а фактов уклонения ответчика от принятия товара и проверки его качества не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО «Интернет Решения» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Поскольку стоимость товара и разница в его стоимости выплачена ответчиком, оснований для взыскания неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, как и неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате разницы стоимости товара, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, прямо предусмотренное ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», на получение товара надлежащего качества.

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, принимая во внимание перечисление денежных средств за товар в ходе рассмотрения дела, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении суда требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, удовлетворив требования истца ответчик признал факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф, который с учетом стоимости товара находит подлежащим снижению до 2500 рублей.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 13-14).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема работы, выполненной представителем по договору (составление досудебных претензий, искового заявления, уточнения к иску, участие в одном судебном заседании), стоимости аналогичных услуг по региону, принимая во внимание требование разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в полном объеме – в размере 7000 рублей (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрением данного дела: почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 81,50 рублей, по направлению иска ответчику в сумме 70 руб. и по направлению иска в суд в сумме 95 руб.

Расходы по направлению повторной претензии в сумме 84,50 руб. не подлежат взысканию поскольку истцом не были соблюдены законные требования ответчика по предоставлению товара на пункт выдачи, необходимости в направления повторной претензии оснований не имелось.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 26.05.2023 г. назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СРО Эксперт».

Оплата экспертизы возложена на ответчика.

21.07.2023 г. экспертное заключение поступило в суд.

До настоящего времени оплата экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Согласно ходатайства директора ООО «СРО Эксперт» ФИО3, стоимость товароведческой экспертизы составила 17 000 руб.

Поскольку обязанность по оплате экспертизы, возложенная определением суда от 21.05.2023 г., ответчиком не исполнена, экспертное заключение положено в основу решения, согласно которому исковые требования удовлетворены, с ООО «Интернет Решения» в пользу ООО «СРО Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 17 000 руб.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 333, 454, 469, 475, 477, 492, 503 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple Phone 14 Pro, IMEI: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Интернет Решения».

Требования в части возврата стоимости некачественного товара в размере 106 470 рублей, разницы в стоимости товара в размере 18656 рублей - считать исполненными.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 331 руб., рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 14831 рубль.

Обязать ООО «Интернет Решения» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО1 заявление с указанием информации о месте (адрес пункта выдачи товара по месту жительства истца), времени и дате передачи некачественного товара.

Обязать ФИО1 по заявлению ООО «Интернет Решения» возвратить некачественный товар - смартфон Apple Phone 14 Pro, IMEI: № в полной комплектации в оговоренное в заявлении время и месте.

В случае неисполнения ФИО1 обязательства по возврату некачественного товара продавцу в установленный решением суда срок, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интернет Решения» неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ОГРН №) в пользу ООО «СРО Эксперт» (ИНН №) расходы по подготовки заключения эксперта №23ЭЗ-0611 от 17.07.2023 г. в размере 17000 рублей.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ОГРН №) в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023 года.

Судья Иванова О.Б.