Дело № 2-1871/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 27 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 495 136 рублей, под 17% годовых, сроком до 27 июня 2024 года, для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный номер <***>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога приобретаемого автомобиля <***>. 1 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу РОСБАНК. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***>-Ф от 27 июня 2019 года в размере 263 057 рублей 68 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 11 830 рублей 58 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный номер <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 882 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебным извещением, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>-Ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 495 136 рублей, под 17% годовых, на срок 60 месяцев, до 27 июня 2024 года включительно, размер ежемесячного платежа - 12 310 рублей, за исключением последнего платежа - 12 304 рубля 44 копейки (л.д. 59, 68-71).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный номер <***>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 495 136 рублей были исполнены путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д. 19-25).

На основании протокола <***> внеочередного Общего собрания акционеров публичного акционерного общества РОСБАНК, договора о присоединении от 18 декабря 2020 года, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу РОСБАНК (л.д. 33-35, 35-оборот-37, 72-96).

Сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 16 августа 2022 года составила 263 057 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 258 134 рубля 10 копеек; просроченные проценты - 4 923 рубля 58 копеек (л.д. 60-62).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>-Ф от 27 июня 2019 года по состоянию на 16 августа 2022 года в размере 263 057 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 258 134 рубля 10 копеек; просроченные проценты - 4 923 рубля 58 копеек.

Кредитный договор заключался ФИО1 в целях приобретения автомобиля.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором залога <***> от 27 июня 2019 года приобретенного на кредитные средства автомобиля марки <данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный номер <***> (л.д. 67).

Как усматривается из карточки учета транспортных средств Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный номер <***>, является ФИО1 (л.д. 120).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный номер <***>, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 882 000 рублей.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 830 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением <***> от 18 августа 2022 года (л.д. 4).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 830 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (идентификационный номер налогоплательщика <***>) задолженность по кредитному договору <***>-Ф от 27 июня 2019 года в размере 263 057 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 258 134 рубля 10 копеек; просроченные проценты - 4 923 рубля 58 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 830 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК в остальной части, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.