Приговор по делу № 1-163/2023 от 09.11.2023.

уголовное дело № 1-163/2023

УИД: 66RS0010-01-2022-003977-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 09 ноября 2023 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дёминой Н.В. и помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей - помощниках прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО9 и ФИО10,

защитников - адвокатов Гонтарь И.И., Соловьевой Е.М, Шихторкина Д.И., Зайнуллиной В.И., Райхерт И.Я., Фроликова А.Е., ФИО12 Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ../../.... г. года рождения, уроженки города ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: (место расположения обезличено), не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО9, ../../.... г. года рождения, уроженца города ..., зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено), судимого:

- 11.08.2008 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.09.2010 условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.05.2012 признано считать осужденным по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 10.04.2013 неотбытый срок 04 месяца 12 дней;

- 04.08.2014 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 13.04.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

-21.05.2019 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 22.09.2020 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.11.2022 в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 18:32 ФИО10 и ФИО9, находясь в кассовой зоне в магазине «Пятерочка» расположенном в доме № 15 по ул. ФИО12, обнаружили лежащую около терминала оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... с функцией бесконтактной оплаты на имя Потерпевший №1, после чего у ФИО9, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №..., открытом ../../.... г. в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (место расположения обезличено) на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО10 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в котором ФИО9 предложил совершить хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, на что ФИО10 дала свое согласие. Реализуя задуманное, ФИО10 и ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени тайно похитили, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... на имя Потерпевший №1, открытую к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №..., при этом договорились между собой о том, что будут выбирать товар и оплачивать его при помощи похищенной ими банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

После чего, в период с 18:32 до 19:35 11.11.2022 ФИО10 и ФИО9, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в торговых организациях города Нижний Тагил Свердловской области, выбирали и приобретали необходимые им товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету указанной платежной карты, осознавая, что данная карта в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа и оснащена NFC- технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, тем самым неоднократно совершая вышеописанную операцию, с использованием платежной карты, передавая банковскую карту друг другу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства с банковского счета №..., открытого ../../.... г. в ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: (место расположения обезличено) в сумме 3 236 рублей 76 копеек, а именно:

- 11.11.2022 в 18:32, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по улице ФИО12 д. 15, с банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 536 рублей 96 копеек;

- 11.11.2022 в 19:21, находясь в кафе «Чикен Хаус», расположенном по улице Садовая, дом 1, с банковского счета №... открытого в ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 720 рублей 00 копеек;

- 11.11.2022 в 19:23, находясь в кафе «Чикен Хаус», расположенном по улице Садовая дом 1, с банковского счета №... открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 325 рублей 00 копеек;

- 11.11.2022 в 19:23, находясь в кафе «Чикен Хаус», расположенном по улице Садовая дом 1, с банковского счета №... открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 327 рублей 00 копеек;

- 11.11.2022 в 19:27, находясь в «Тагильском трамвае», по улице Садовая дом 1, с банковского счета №... открытого в ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили проезд на сумму 22 рубля 00 копеек;

- 11.11.2022 в 19:28, находясь в кафе «Чикен Хаус», расположенном по улице Садовая дом 1 с банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1 по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 325 рублей 00 копеек;

- 11.11.2022 в 19:33 ФИО10 и ФИО9, находясь в магазине ИП «ФИО11.», расположенном по улице Садовая дом 2, с банковского счета №... открытого в ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 190 рублей 80 копеек;

- 11.11.2022 в 19:33, находясь в торговом зале магазина «Фрукты и Овощи», расположенном по улице Садовая дом 2, с банковского счета №... открытого в ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1 по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 159 рублей 00 копеек;

- 11.11.2022 в 19:34, находясь в торговом зале магазина «Фрукты и Овощи.», расположенном по улице Садовая дом 2, с банковского счета №... открытого в ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 214 рублей 00 копеек;

- 11.11.2022 в 19:35, находясь в торговом зале магазина «Фрукты и Овощи.», расположенном по улице Садовая дом 2, с банковского счета №... открытого в ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 417 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО10 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 18:32 до 19:35 11.11.2022 похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 3 236 рублей 76 копеек, с банковского счета №..., открытого 07.11.2017 в ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: (место расположения обезличено) на имя Потерпевший №1, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину признала полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой 18.11.2022 ФИО10 показала, что 11.11.2022 около 18:20 она со своим сожителем ФИО9, находились в магазине «Пятерочка» расположенном по ул. ФИО12 д. 15, стояли на кассе для оплаты. Перед ними стояла женщина, они увидели, что женщина забыла банковскую карту вблизи кассы, где складывала товар. ФИО9 предложить похитить банковскую карту, чтобы не тратить свои деньги, оплачивать товар при помощи данной банковской карты, на что она (ФИО10) согласилась, незаметно взяв забытую банковскую карту. Это была карта ПАО « Сбербанк России» серого цвета, увидела, что карта имела бесконтактный способ оплаты товара до 1 000 рублей. Она (ФИО10) через терминал оплаты произвела оплату товара бесконтактным способом, а именно пива в сумме 536 рублей 96 копеек и убрала данную банковскую карту к себе в карман куртки. Забрав товар, они вышли из магазина, возле магазина она отдала банковскую карту ФИО9 Поехали на трамвае на вокзал, где она (ФИО10) расплачивалась наличными средствами, чем расплачивался ФИО9, не видела. У вокзала ФИО9, по ее просьбе купил продукты питания, каждый раз расплачиваясь найденной картой, после чего выкинул в мусорку. (том 1 л.д. 97-100)

При допросе в качестве обвиняемой 07.12.202 ФИО10 подтвердила свои показания, данные ранее в качестве подозреваемой, вину в предъявленном ей обвинении по факту хищения денежных средств с банковского счета в сумме 3 236 рублей 76 копеек подтвердила. Дополнительно показала, что продукты питания приобретал ФИО9, используя банковскую карту в различных магазинах, расположенных на вокзале по ул. Садовая дом 1, на различные суммы. Приобретал товар для себя и для неё, они заранее об этом договорились. (том № 1 л.д. 119-122)

Аналогичные показания даны ФИО10 при проверке показаний на месте 23.11.2022, в ходе которых она указала место обнаружения банковской карты, а также места последующего использования данной банковской карты при оплате покупок в магазинах. (том 1 л.д. 101-109)

Согласно протокола осмотра предметов от 06.12.2023, при осмотре видеозаписей от 11.11.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО10 подтвердила, что в данном магазине совместно с ФИО9 покупает товар при этом расплачивается при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 75-77)

В явке с повинной от 18.11.2022, зарегистрированной в КУСП № 12840 ФИО10 указала, что ../../.... г. в магазине «Пятерочка» по ул. ФИО12, 15 по договоренности с ФИО9 совершили кражу банковской карты, которой позже оплачивали покупки. (том 1 л.д. 92)

После оглашения показаний ФИО10 подтвердила их в полном объеме, подтвердила добровольность написания явки с повинной.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого 18.11.2022 ФИО9 показал, что 11.11.2022 около 18:20 он со своей сожительницей ФИО10, находились в магазине «Пятерочка» расположенном по ул. ФИО12, дом 15, стояли на кассе. Перед ними стояла женщина, он увидел, что женщина, оплатив покупки при помощи банковской карты серого цвета, ушла от кассы к выходу, забыв свою банковскую карту вблизи кассы. Он (ФИО9) предложил ФИО10 похитить данную банковскую карту с целью того, чтобы не тратить свои денежные средства, а оплатить продукты при помощи данной банковской карты, так как видел, что по данной банковской карте можно оплатить бесконтактным способом до 1 000 рублей. ФИО10 приняла его предложение, взяв в свою руку банковскую карту. Это была карта ПАО « Сбербанк России» и произвела оплату товара через терминал бесконтактным способом, купив пиво стоимостью 500 рублей, после чего убрала карту к себе в карман куртки. Забрав товар, вышли из магазина, где на улице ФИО10 отдала ему похищенную банковскую карту, после чего поехали на трамвае на вокзал, где ФИО9 оплатил проезд в сумме 22 рубля при помощи данной банковской карты. На вокзале, по ул. Садовая дом 1, по просьбе ФИО10 в магазине быстрого питания под названием «Чикен Хаус» приобрел пиццу на суммы 720 рублей 00 копеек, 325 рублей 00 копеек, 327 рублей 00 копеек и 325 рублей 00 копеек. А так же на привокзальном рынке по ул. Садовая, дом 1 в одном из магазинов приобрел товар на суммы: 190 рублей 80 копеек, 159 рублей 00 копеек, 214 рублей 00 копеек и на сумму 417 рублей 00 копеек. После чего банковскую карту выкинул на вокзале в мусорный бак. Каждый раз при оплате товаров вышеуказанной чужой банковской картой он прикладывал ее к терминалу оплаты, после чего оплата товаров проходила успешно и списывались деньги с карты. Все, что он приобретал в магазине, он приобретал для себя и ФИО10, о чем они заранее договорились. Купленный с ФИО10 товар 11.11.2022 употребили. (том 1 л.д. 169-173)

При допросе в качестве обвиняемого 07.12.2022 ФИО9 подтвердил свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого, вину в предъявленном ему обвинении по факту хищения денежных средств с банковского счета в сумме 3 236 рублей 76 копеек подтвердил. Дополнительно показал, что продукты питания приобретал в кафе «Чикен Хаус», в магазине ИП «ФИО11» и магазине « Овощи и Фрукты» на различные суммы, а так же оплачивал проезд в «Тагильском трамвае». Банковскую карту выкинул на вокзале в мусорный бак, расположенный по адресу: <...>.

Аналогичные показания даны ФИО9 при проверке показаний на месте 22.11.2022, в ходе которых он указал место обнаружения банковской карты, а также места последующего использования данной банковской карты при оплате покупок в магазинах. (том 1 л.д. 178-194)

Согласно протокола осмотра предметов от 06.12.2023, при осмотре видеозаписей от 11.11.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО9 подтвердил, что в данном магазине совместно с ФИО10 покупает товар при этом расплачивается при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 81-85)

В явке с повинной от 18.11.2022, зарегистрированной в КУСП № 12839 ФИО9 указал, что 11.11.2022 в магазине «Пятерочка» по ул. ФИО12, 15 по договоренности с ФИО10 совершили кражу банковской карты, которой позже оплачивали покупки. (том 1 л.д. 162)

После оглашения показаний ФИО9 подтвердил их в полном объеме, подтвердил добровольность написания явки с повинной.

Суд, выслушав подсудимых, исследовав показания потерпевшей, свидетеля, материалы уголовного дела, считает, что вина обоих подсудимых установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» серого цвета номер которой не помнит, оформлена была в отделении банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: (место расположения обезличено) и имела бесконтактный способ оплаты покупок до 1 000 рублей без ввода пин-кода. В сотовом телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». 11.11.2022 около 18:00 – 19:00, она зашла с детьми в магазин «Пятерочка» по ул. ФИО12, где приобрела товар, расплатилась за него банковской картой, приложив ее к терминалу, отвлекли дети, она развернулась, отошла к соседней кассе, взяла товар, подошла обратно к кассе, чтобы расплатиться, но карты уже не было на терминале, расплатилась деньгами, забрала товар и вышла из магазина. На карте у неё было около 14 000 рублей. Примерно минут через 30, после того, как она пришла домой, на телефон стали поступать смс оповещения о списании денежных средств с банковской карты. Она зашла в приложение «Сбербанк» и обнаружила, что были и более ранние списания с её банковского счета в счет оплаты товаров на различные суммы. В последующем как подсудимый ФИО9, так и подсудимая ФИО10 принесли ей свои извинения, которые приняты, полностью возместили причиненный ущерб. Претензий к подсудимым не имеет, между ними достигнуто примирение, просит строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО13, данные в ходе предварительного расследования от 19.11.2022, согласно которым у неё имеется именная, серого цвета банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» №... номер счета №..., оформленная ../../.... г. в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: (место расположения обезличено), с бесконтактным способом оплаты покупок до 1000 рублей. В её сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», банковский счет карты привязан к её абонентскому номеру и смс оповещения об операциях по банковской карте приходят в приложении «Сбербанк Онлайн», смс- уведомления не подключены. 11.11.2022 около 18:00 она с детьми пошла в магазин «Пятерочка» по ул. ФИО12 дом 15, где приобрела товар на сумму 187 рублей 04 копейки, расплатившись за него на кассе в 18:31 путем бесконтактной оплаты своей банковской картой. Банковскую карту при оплате доставала из бокового кармана сумки. Когда находилась уже дома, ей в 19:33 11.11.2022 пришло два смс оповещения с номера «900» о списании с банковской карты. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», обнаружила, что в период с 18:32 до 19:35 11.11.2022 происходили списание денежных средств с её банковского счета в счет оплаты товаров на различные суммы, а именно: в магазине «Пятерочка» оплата товаров на сумму 536 рублей 96 копеек; в кафе под названием «Чикен Хаус» на суммы 720 рублей 00 копеек; 325 рублей 00 копеек; 327 рублей 00 копеек; 325 рублей 00 копеек и оплата проезда в Тагильском трамвае на сумму 22 рубля 00 копеек; оплата товаров в ИП «ФИО11.» на сумму 190 рублей 80 копеек; оплата товаров в отделе «Фрукты, овощи» на суммы: 159 рублей 00 копеек; 214 рублей 00 копеек; 417 рублей 00 копеек. Всего было произведено списаний на общую сумму 3 236 рублей 76 копеек. Данный ущерб для неё является не значительным. Оставшиеся денежные средства в сумме 12 330 рублей 00 копеек сразу же перевела на другую банковскую карту ПАО «Сбербанк России». (том № 1 л.д. 16-19)

После оглашения данных показаний потерпевшая их подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что в ходе следствия давала правдивые показания, по прошествии времени забыла некоторые обстоятельства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с октября 2022 года работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», по (место расположения обезличено) кассиром. 11.11.2022 вечером находился на работе, на кассу подошла девушка с двумя детьми, приобрела продукты, сначала дала ему карту лояльности «Пятерочка» для зачисления бонусов на карту, сразу убрав ее в кошелек, а потом оплатила товар бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России» серого цвета. Женщина стала убирать покупки, отвлеклась на дочку. За данной женщиной стояли женщина и мужчина, разговаривали. Он (Свидетель №1) стал пробивать им покупки, у мужчины в руке была одна денежная купюра номиналом в 500 рублей, но покупка превышала 500 рублей, тогда женщина, которая была с ним, оплатила покупку банковской картой ПАО « Сбербанк России» серого цвета.

Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он с октября 2022 года работает в ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка» по адресу: ул. ФИО12, д. 15 кассиром продавцом. 11.11.2022 находился на работе, к нему на кассу около 18:30 подошла девушка около 35 лет в коричневого куртке, серой шапке, в синих джинсах. Данная женщина была с двумя детьми, она приобрела продукты на сумму около 200 рублей. Женщина сначала дала карту лояльности «Пятерочка», а потом произвела оплату через терминал бесконтактным способом при помощи банковской карты ПАО « Сбербанк России» серого цвета. Когда женщина убирала покупки, отвлеклась на дочку. За данной женщиной стояли женщина и мужчина. Мужчина стал пробивать покупки, в руке держал купюру номиналом 500 рублей. Сумма покупки превысила 500 рублей, тогда женщина, которая стояла рядом сказала, что произведет оплату банковской картой через терминал оплаты. Данная карта была похожа на банковскую карту ПАО «Сбербанка России», которой ранее оплачивала покупки женщина с детьми и ему (Свидетель №1) показалось это подозрительным. Он взял карту в руки, но женщина сказала, что это ее карта и так как скопилась очередь на кассе, отдал обратно женщине банковскую карту и она произвела через терминал оплаты покупку и забрала карту. (том № 1 л.д. 70-73)

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.01.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 11.11.2022 в период времени с 18:32 до 19:35, находясь на территории города Нижний Тагил Свердловской области, похитил денежные средства в сумме 3 236 рублей 76 копеек, с банковского счета ПАО « Сбербанк России», чем причинил ей материальный ущерб в размере 3 236 рублей 76 копеек. (том № 1 л.д. 6);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 07.12.2023 подтверждено, что подсудимая ФИО10 и подсудимый ФИО9 добровольно возместили причиненный потерпевшей материальный ущерб в сумме 3 236 рублей 76 копеек (том 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра документов от 21.11.2022, согласно которому осмотрена выписка по счету на имя Потерпевший №1, согласно которой с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: (место расположения обезличено), 11.11.2022 в магазине «Пятерочка» произошло списание денежных средств на сумму 536 рублей 96 копеек, ресурс списания MIR №..., 11.11.2022; в кафе «CHIKEN KHAUZ» Нижний Тагил произошло списание денежных средств на сумму 720 рублей 00 копеек, на сумму 325 рублей 00 копеек, на сумму 327 рублей 00 копеек, на сумму 325 рублей 00 копеек, ресурс списания №..., 11.11.2022 в «TAGILSKII TRAMVAI 71» Нижний Тагил произошло списание денежных средств на сумму 22 рубля 00 копеек, ресурс списания №..., 11.11.2022 в «IP LUNEV A.N.» Нижний Тагил произошло списание денежных средств на сумму 190 рублей 80 копеек ресурс списания №..., 11.11.2022 в магазине «Овощи и Фрукты» город Нижний Тагил произошло списание на сумму 159 рублей 00, на сумму 214 рублей 00 копеек, на сумму 417 рублей 00 копеек, ресурс списания №... (том № 1 л.д. 31-32);

- протокол выемки от 07.12.2022, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Redmi 9A» в котором имеется мобильное приложение ПАО « Сбербанк России» и сведения по операциям об оплате покупок в магазине «Пятерочка», в кафе «CHIKEN KHAUZ», «TAGILSKII TRAMVAI 71» Нижний Тагил, в магазине «IP LUNEV A.N.» Нижний Тагил, в магазине « Овощи и Фрукты». ( том №... л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9A», в котором содержится аналогичная информация (л.д. 37-57);

- протокол осмотра документов от 05.12.2022, согласно которому осмотрена выписка по счету на имя Потерпевший №1 с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: (место расположения обезличено), произошло списание денежных средств а именно: оплата товаров в магазине «Пятерочка» дата 11.11.2022 в 16:32:17 в сумме 536 рублей 96 копеек, ресурс списания №...; оплата товаров и услуг кафе CHIKEN KHAUZ Нижний Тагил 11.11.2022 в 17:21:49 на сумму 720 рублей 00 копеек, ресурс списания №...; оплата товаров и услуг кафе CHIKEN KHAUZ Нижний Тагил 11.11.2022 в 17:23:27 на сумму 325 рублей 00 копеек, ресурс списания MIR **** 4716; оплата товаров и услуг кафе CHIKEN KHAUZ Нижний Тагил 11.11.2022 в 17:23:58 на сумму 327 рублей 00 копеек, ресурс списания №...; оплата товаров и услуг в TAGILSKII TRAMVAI 71 Нижний Тагил 11.11.2022 в 17:27:50 на сумму 22 рубля 00 копеек, ресурс списания №...; оплата товаров и услуг кафе CHIKEN KHAUZ Нижний Тагил 11.11.2022 в 17:28:02 на сумму 325 рублей 00 копеек ресурс списания №...; оплата товаров и услуг в IP LUNEV A.N Нижний Тагил 11.11.2022 в 17:33:17 на сумму 190 рублей 80 копеек ресурс списания №...; оплата товаров и услуг в магазине Овощи и Фрукты 11.11.2022 в 17:33:42 на сумму 159 рублей 00 копеек ресурс списания №... оплата товаров и услуг в магазине Овощи и Фрукты 11.11.2022 в 17:34:21 на сумму 214 рублей 00 копеек ресурс списания №...; оплата товаров и услуг в магазине Овощи и Фрукты 11.11.2022 в 17:35:46 на сумму 417 рублей 00 копеек ресурс списания MIR №... (том № 1 л.д. 66-68)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями обоих подсудимых, показаниями потерпевшей, свидетеля по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина обоих подсудимых в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, является доказанной.

За основу приговора суд берет показания потерпевшей, свидетеля и письменные доказательства по делу. Показания обоих подсудимых согласуются с иными доказательствами, не противоречат им и признание, как подсудимым ФИО9, так и подсудимой ФИО10 своей вины также возможно положить в основу приговора.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимых.

Суд приходит к выводу о том, что обоими подсудимыми совершена кража чужого имущества, так как ФИО10 и ФИО9 в отсутствие собственника имущества совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Мотив преступления является корыстным, преступление является оконченным.

В действиях ФИО10 и ФИО9 квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку они действовали согласованно, по обоюдной договоренности, заранее договорившись, вдвоем похитили банковскую карту, а далее вместе тратили денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшей, хищение было совершено с помощью банковской карты.

Действия подсудимой ФИО10 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, личность обоих виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а в отношении ФИО9 и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семьи и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО10 и ФИО9, относится к тяжкому преступлению, направлено против отношений собственности.

Как личность ФИО10 характеризуется следующим образом: ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, а так же не состоит и на иных видах медицинского учета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, с момента дачи первоначальных объяснений, занимала признательную позицию, давала подробные и признательные показания о своей роли и роли ФИО9 при совершении преступления, а также принимала участие в проверке показаний на месте и при осмотре записей с камер видеонаблюдения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; наличие четырёх малолетних детей, суд признает смягчающим вину обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её детей, а так же мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимой строгого наказания, просившей освободить подсудимую от наказания ввиду достигнутого между ними примирения.

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО10, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО9 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, состоит на иных медицинских учетах, в связи с имеющимися у него заболеваниями, является инвалидом с детства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, с момента дачи первоначальных объяснений, занимал признательную позицию, давал подробные и признательные показания о своей роли и роли ФИО10 при совершении преступления, а также принимал участие в проверке показаний на месте и при осмотре записей с камер видеонаблюдения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; наличие двоих малолетних детей, суд признает смягчающим вину обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом детства, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей ФИО10, а так же мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку ФИО9 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в связи с чем, вид рецидива особо опасный.

Иных отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО10, условий ее жизни, материального положения, учитывая размер причиненного ущерба, его полное возмещение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить ФИО10 наказание в виде штрафа и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ФИО9 ст. 64 УК РФ отсутствуют. Одновременно с этим, суд не находит возможным и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимой ФИО10 назначается наказание в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому ФИО9 при назначении наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО9 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Защитник – адвокат фио1 просила изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить ФИО10 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО10 возместила причиненный ей ущерб, принесла извинения, которые ею приняты, между ними достигнуто примирение. Государственный обвинитель также полагал возможным изменить категорию преступления и освободить подсудимую от наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа, мотивов и целей совершения преступления, факта добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, а также принимая во внимание раскаяние подсудимой в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, а также исключительно положительные данные о личности ФИО10, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, осознала и раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшей, принесла ей извинения, которые потерпевшей приняты, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения, претензий материального характера она к подсудимой не имеет, заявила о примирении с подсудимой и желании прекратить уголовное дело в отношении последней, о чем пояснила в судебном заседании. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в совершенном деянии, возместила причиненный ущерб, принесла потерпевшей извинения, не возражала против освобождения от наказания по данному основанию, поскольку они примирились с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения подсудимой от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО9 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО9 наказание с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО9 назначается в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 необходимо изменить на заключение под стражу.

При этом срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО9 в порядке ст. 91 УПК РФ с 18.11.2022 по 20.11.2022 и время его содержания под стражей по настоящему делу с 09.11.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой ФИО10 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Вместе с тем, с учетом материального положения ФИО10, суд считает необходимым освободить ее от взыскания процессуальных издержек в размере 10 764 рубля 00 копеек, связанных с выплатой адвокату фио1, участвовавшей по назначению следователя.

Подсудимый ФИО9 не заявлял отказ от услуг защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, а так же не заявлял о своей имущественной несостоятельности, в судебном заседании возражений против взыскания с него процессуальных издержек не высказал, трудоспособный и может получать доход.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО9 по назначению следователя осуществляли адвокат фио2, в связи с чем, ему выплачено вознаграждение в размере 13 215 рублей 80 копеек,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО10 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО10 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО10 от взыскания процессуальных издержек.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО9 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы зачесть время задержания ФИО9 в порядке ст. 91 УПК РФ с 18.11.2022 по 20.11.2022 и время его содержания под стражей по настоящему делу с 09.11.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 13215 рублей 80 копеек, взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- историю операций по дебетовой карте из ПАО «Сбербанк России»; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №...; выписку по банковскому счету №... из ПАО «Сбербанк России; оптический CD-R диск с видеозаписью ../../.... г. из магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле до конца срока хранения последнего.

- сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней, как законного владельца, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.

Председательствующий О.В. Серкова