УИД: 78RS0015-01-2025-002710-38

Дело № 2-5977/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 мая 2025г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.,

при секретаре: Зверковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 14 декабря 2012г. по 10 апреля 2023г. в размере 1 477 629 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 апреля 2023г. в размере 578 033 руб. 16 коп. с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга, указывая, что с 14 декабря 2012г. ответчик в отсутствие каких-либо правовых оснований использовал земельный участок, на котором расположено нежилое здание с находящимся в нем нежилым помещении, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2024г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана пата за фактическое пользование земельным участков в размере 393 476 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 231 руб. 58 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2024г. за истцом признано право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2023г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024г. решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2024г. отменено, дело передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

21 апреля 2025г. Санкт-Петербургским городским судом дело передано по территориальной подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительно сообщил суду, что ответчик не оспаривает представленные истцом расчет.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 624кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, находится в государственной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик с 14 декабря 2012г. является собственником нежилого помещения № № площадью 128,5к.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанное нежилое помещение расположено в нежилом здании, общей площадью 1 121,7кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из искового заявления, договор аренды земельного участка под зданием, пропорционально площади нежилого помещения ответчика, ответчиком не оформлялся. Таким образом, в период с 14 декабря 2012г. по 10 апреля 2023г. ответчик фактически использовал долю земельного участка без правоустанавливающих документов, в связи с чем, истцом ответчику была начислена плата за фактическое пользование долей земельного участка, рассчитанная в соответствии с методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 05 декабря 2007г. № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009г. № 1379 «О мерах реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», в размере 1 477 629 руб. 86 коп.

10 апреля 2023г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о погашении задолженности по оплате арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Согласно ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Как указано в ч.3 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» устанавливает методику определения арендной платы, под которой понимается утвержденный настоящим Законом Санкт-Петербурга порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 2.7., 2.8. Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества».

Согласно п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно статье 606 ГК РФ основанием для использования земельного участка на условиях аренды является договор аренды.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, и ответчик в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представил суду относимых и допустимых доказательств наличия иных правовых оснований использования земельного участка, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 477 629 руб. 86 коп.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца за ретроспективный трехгодичный период, предшествующий дате обращения истца в суд с рассматриваемым иском, с 10 сентября 2020г. по 10 апреля 2023г. – подлежат взысканию денежные средства в размере 393 476 руб. 84 коп.

При этом доводы стороны ответчика, что срок исковой давности необходимо исчислять исходя из даты поступления дела в Невский районный суд Санкт-Петербурга (март 2025 года) суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Как уже указывалось выше исковое заявление подано Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09 октября 2023 года, и на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 года передано для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Направление иска в суд с нарушением правил подсудности, при том, что исковое заявление принято к производству суда, а затем передано по подсудности в другой суд, об обращении истца за судебной защитой позднее 09 октября 2023 года (даты подачи искового заявления) не свидетельствует.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком в установленном законом порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 10 сентября 2020г. по 10 апреля 2023г. составляют 31 231 руб. 58 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчика по погашению задолженности не исполнено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы основного долга.

Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 134 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в сумме 393 476 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 31 231 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование денежными средствами, начиная с 11 апреля 2023г. до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 393 476 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину 7 134 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года