РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-217/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве о признании незаконными ненормативных актов, обязани совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к административным ответчикам Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве с требованиями о признании незаконными ненормативных актов, обязани совершения определенных действий, просил отменить решение ИФНС России № 34 по г. Москве от 10.09.2024 № 8995 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменить решение УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 26.11.2024 № 21-10/138016@, обязать административных ответчиков признать право заявителя на применение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в сумме 872 525 руб., связанных с приобретением имущества в соответствии с пп. 1, 2, п. 2 ст. 220 НК РФ по отчуждению машиноместа № 95, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:11:0010416:7224, и обязать ИФНС России № 34 по г. Москве применить налоговый вычет в размере этих расходов.

Требования мотивированы тем, что в отношении фио была проведена камеральная проверка на предмет непредставления налоговой декларации за 2022 г., по результатам которой ИФНС принято обжалуемое решение о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ. С данным решением административный истец не согласен, поскольку налоговым органом ошибочно произведена квалификация спорного машиноместа в качестве имущества, приобретенного и используемого в целях осуществления предпринимательской деятельности, т.к. статус ИП был получен ФИО1 04.07.2018, а право собственности на машиноместо зарегистрировано ранее. Налоговым органом ошибочно сделан вывод о необходимости учет дохода от продажи машиноместа при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, поскольку ФИО1 оплачивал налог как физическое лицо. Административным истцом была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС в УФНС России по г. Москве, однако в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, о чем вынесено решение от 26.11.2024. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители административного ответчика ИФНС России № 34 по г. Москве в судебное заседание явились, административные исковые требования не признали, просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика УФНС России по г. Москве в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного

срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2016 года минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением ИФНС России № 34 по г. Москве от 10.09.2024 ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение налогового законодательства ввиду реализации им недвижимого имущества - машиноместа №95, расположенного по адресу: адрес, не предоставления налоговой декларации по НДФЛ и неуплаты налога на НДФЛ в установленный законом срок. Решение налогоплательщиком обжаловано, отменено решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 26.11.2024 № 21-10/138016@ в части НДФЛ в размере 5 153 087 руб., суммы штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 44 926,10 руб. и суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 30 617,40 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.04.2021 № 606-О, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный

налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса установлено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 указанного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, у фио в собственности с 26.02.2018 до 11.04.2022 находилось спорное машиноместо с кадастровым номером 50:11:0010416:7224. При таких обстоятельствах, суд соглашается с представителями административных ответчиков о том, что минимальный срок владения указанным выше имуществом составляет менее 5 лет, в связи с чем доходы от продажи имущества подлежали налогообложению.

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 Кодекса, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту своего учета. В соответствии с ч.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее 30.04.2022. Вместо этого декларация была предоставлена ФИО1 02.05.2023, что позволяет считать установленным факт наличия в действиях административного истца состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее (его) представления, но не более 30 процентов указанной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога

(сбора, страховых взносов).

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что у налогового органа имелись основания для привлечения фио к налоговой ответственности совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ ип. 1 ст. 119 НК РФ при этом порядок принятия оспариваемого решения налоговым органом соблюден, само решение отвечает формальным требованиям закона и основным принципам налогового законодательства.

Согласно части 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган (ч. 1 ст. 139.1 НК РФ).

В силу части 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, УФНС России по г. Москве 26.11.2024 вынесено решение № 21-10/138016@, в соответствии с которым жалоба налогоплательщика на решение ИФНС России № 34 по г. Москве от 10.09.2024 № 89958 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения частично оставлена без удовлетворения.

Суд считает, что решение налогового органа от 26.11.2024 принято УФНС России по г. Москве с соблюдением установленной законом процедуры в пределах, предоставленных налоговому органу полномочий. В заявленных требованиях фио доводов о нарушении УФНС России по г. Москве процедуры принятия оспариваемого решения или выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, не приведено; оспариваемое решение УФНС России по г. Москве не представляет собой новое решение и не дополняет обжалуемое решение ИФНС России № 34 по г. Москве от 10.09.2024, какие-либо дополнительные обязанности на административного истца не возлагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме, не усматривая правовой необходимости в обязании административных ответчиков совершения определенных действий, требования о чем являются производными от основных.

Руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве о признании незаконными ненормативных актов, обязани совершения определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 07.07.2025.

Судья Астахова О.В.