Решение по делу № 2-1627/2025 от 24.03.2025 - о взыскании процентов по кредитному договору в порядке ст. 809, 395 ГПК РФ, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

Дело № 2-1627/16-2025 (2-8559/16-2024;)

46RS0030-01-2024-017246-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в порядке ст. 809, 395 ГПК РФ, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании процентов по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 608 руб. 23 коп., процентов по кредитному договору в порядке 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 937 руб. 21 коп.

В обоснование указано, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО "ОТП Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере задолженности 194 747 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "Агентство Финансового Контроля" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля".

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 12 Центрального округа г. Курска, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 194 747 руб. 69 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Центральному округу г. Курска, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1) Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2) При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, что подтверждается копей заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской по счета, процентная ставка по операциям оплаты товаров – 24,9 %, по иным операциям – 36,6 %.

Пп. 4.3.1, 4.3.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено начисление банком процентов на сумму остатка средств на банковском счете.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 клиент обязан погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условий, запрещающих, либо ограничивающих действия кредитора в заключении договора уступки прав требований, т.е. передачи требований новому кредитору, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по договору с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля") на основании договора № уступки прав (требований).

По делу установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательства по погашению долга по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 747 руб. 69 коп., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 547 руб. 00 коп., а всего 197 294 руб. 69 коп.

Указанное судебное постановление не отменено и вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору должником была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. В подтверждение представлено также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 197 294 руб. 69 коп.

Предъявляя настоящие исковые требования, Банк просит взыскать с ответчика с учетом уточнения проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 608 руб. 23 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 937 руб. 21 коп., что следует из приведенного истцом расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия обязательств, установленных кредитным договором.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, произведенный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора, обстоятельствам, связанным с нарушением заемщиком исполнения своих обязательств. Ответчиком обоснованность расчета не опровергнута.

При этом суд при разрешении заявленного иска учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 24, 25 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу вышеприведенных разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что в Ленинский районный суд г. Курска с настоящим исковым заявлением Банк обратился 19.12.2024, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о наличии оснований для применения срока давности к требованиям Банка по просроченным платежам, а именно: по отношению к платежам, которые ответчик обязан был произвести до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Остальные требования суд находит обоснованно предъявленными в пределах установленного срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 4 688 руб. 85 коп., согласно следующего расчета: 91687 руб. 02 коп. (сумма долга) х 51 (количество дней просрочки) х 36,6% (процентная ставка)/365.

Также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из суммы долга 143 691 руб. 95 коп с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере 6 357 руб. 03 коп.) в размере 1 641 руб. 96 коп., расчёт процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведён на основе калькулятора общедоступной сети «Интернет».

Производство оплаты долга в указанную дату и ее размер сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от взысканной суммы процентов в порядке ст. 809 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая требование в данной части, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из того, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены на договорные проценты, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов в размере 4 688 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, ввиду вышеуказанного.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Также при рассмотрении указанного гражданского дела истцом были понесены почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп., что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>, код подразделения №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 4 688 руб. 85 коп., проценты по 395 ГК РФ в размере 1 641 руб. 96 коп., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.04.2025.

Судья: