Дело №2-1767/2025
УИД 26RS0010-01-2025-003063-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Георгиевск 17 июля 2025 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Купцовой С.Н.,
при секретаре Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ООО «КОНТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КОНТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по день вынесения решения судом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.09.2024 между ООО «КОНТРАСТ» и самоязанятым ФИО1 был заключен договор №1 на выполнение работ (оказание услуг).
16.09.2024 после подписания указанного договора по устному соглашению сторон без акта приема-передачи выполненных работ, истцом, для того, чтобы ответчик как можно быстрее приступил к выполнению работ, осуществлена операция по зачислению денежных средств на счет ответчика в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2024 №91.
Согласно п.1.5 Договора срок (период) выполнения работ составляет с 16.09.2024 по 31.12.2024. оказание услуг осуществляется поэтапно.
Согласно п.2.4 Договора «Если исполнитель не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или оказывает услуги настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков».
03.10.2024 в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, т.к. ответчик не приступил к выполнению работ по договру. Письмо вручено ответчику 11.10.2024, ответ на заявление истца не поступил.
03.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате переведенной суммы, ответчиком не получена, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В судебное заседание представитель истца ООО «КОНТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не представили.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчиков от ее получения, по истечении сроков хранения и неявкой адресата.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2024 между ООО «КОНТРАСТ» в лице директора ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор №1 на оказание услуг с самозанятым лицом по адресу: Тульская область, Щекинский район, д.Заречье.
Согласно п.1.5 Договора срок (период) выполнения работ составляет с 16.09.2024 по 31.12.2024. оказание услуг осуществляется поэтапно.
Согласно п.2.4 Договора «Если исполнитель не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или оказывает услуги настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков».
Стоимость работ составляет 1 273 000 рублей.
Оплата стоимости работ осуществляется поэтапно: частями от указанной в п.3.1 настоящего договора суммы, за фактические оказанные им услуги не позднее 5 дней со дня подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи выполненных работ. Предусмотрен аванс в размере 200 000 рублей (3. 4.2).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «КОНТРАСТ» и ФИО1 16.09.2024 был заключён договор оказания услуг, содержащий все существенные условия договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец в счет исполнения обязательств по договору подряда №1 от 16.09.2024 в тот же день осуществил перечисление ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 руб. (платежное поручение от 16.09.2024 №91)
Перечисление указанных сумм подтверждается представленными суду квитанциями, достоверность которых стороной ответчика при рассмотрении дела оспорена не была.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Как следует из п. 6.1. договора №1 от 16.09.2024 сроком окончание работ является 30.12.2024.
Однако в указанный в договоре срок ответчиком обязательства по выполнению. Доказательств обратного суду не представлено.
03.10.2024 в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, т.к. ответчик не приступил к выполнению работ по договру. Письмо вручено ответчику 11.10.2024, ответ на заявление истца не поступил.
03.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию не последовало, денежные средства ФИО1 возвращены не были.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку судом установлено, что договор оказания услуг между сторонами расторгнут, то перечисленные истцом денежные средства подлежат возврату как полученные ответчиком без соответствующих оснований, установленных законом.
Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, принимая во внимание основания заявленных исковых требований (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и указанные сторонами фактические обстоятельства, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, суд устанавливает характер правоотношений сторон, как возникших из неосновательного обогащения.
Сумма неосновательного обогащения составляет 200 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены, в том числе, требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.10.2024 по день вынесения судом решения.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2024 по 17.07.2025 в сумме 31 793,91 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «КОНТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «КОНТРАСТ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан 20.03.2013, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2024 года по 17 июля 2025 года в сумме 31 793,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Купцова
(Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года)