Дело №

УИД 26RS0№-82

Резолютивная часть решения суда оглашена 03.04.2025 года

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2, за период с дата по дата включительно в размере 83322,32 рублей, из которых: 48787,20 рублей – основной долг, 34535,12 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 4000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что дата ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 83322,32 рублей в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено Ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга). В период с дата по дата Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 83322,32 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключении договора в соответствии с условиями Банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от дата «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета на пластиковую карту или счет сумы кредита. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство генерального директора ФИО3, который просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, представила возражения на исковые требования ООО «Феникс» с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором также имеется обращение к суду о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из возражений ФИО1 на исковое заявление ООО «Феникс», ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласна, указала, что дата между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №, сроком возврата кредита по частям, в соответствии с графиком платежей до дата. Соответственно, просроченная задолженность могла быть сформирована в период с дата по дата. В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, которые истекли по всем платежам графика дата. На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В период возникновения просроченной задолженности ответчик не производил никаких действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает долг, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (абз. 36 Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата по делу №-КГ21-2-К1, 2-150/2019). Признание долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. (абз. 37 Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата по делу №-КГ21-2-К1, 2-150/2019). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления о применении исковой давности судам надлежит исчислять указанный срок по каждому платежу. Считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности за период с дата по дата по основному долгу и процентам. Указывает, что Истец незаконно увеличил сумму долга по процентам, за период после действия договора займа. Верховный Суд РФ в Определении от дата №-КГ17-4 указал, что начисление процентов по кредитному договору за пределами срока возврата займа, является незаконным. Кроме того, в материалах дела не имеется копии кредитного договора и приложений к нему, который в силу ст.809 ГК РФ является единственным доказательством возникновения прав требований истца и первоначального кредитора. Просит суд применить срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.35, 38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности, должны ими пользоваться добросовестно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст.1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу закона, течение срока исковой давности начинается при наличии одновременно двух вышеуказанных условий.

Судом установлено, что дата между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 на основании Анкеты-Заявления ФИО2 от дата на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита был заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей, сроком на 120 месяцев под 27% годовых, тариф «Кредитный» (л.д. 34-40).

Заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно тарифу «Кредитный» минимальный ежемесячный платеж составляет не менее 5% от суммы основного долга, имеющийся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; 100% от суммы начиленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

дата между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Ответчиком (л.д. 25-27).

Как следует из Акта приема-передачи прав требования, к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитном договору №, заключенному с ФИО1 на общую сумму 83322,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 48787,20 рублей, задолженность по процентам – 34535,12 рублей (л.д. 28-29).

дата между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от дата (л.д. 12-14).

Ответчику направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору в размере 83322,32 рублей в течение 30 дней (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком дата, в дальнейшем денежные средства в счет уплаты долга не вносились.

При этом, датой выноса на просрочку указана дата дата.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для истца должно исчисляться со следующего дня после просрочки внесения минимального платежа по договору, т.е. с дата.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец ООО ПКО «Феникс» принял правопреемство по кредитному договору, по которому основной кредитор ПАО «Росгосстрах Банк», последующий правопреемник ООО «ЭОС» не заявляли о своих нарушенных правах, в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности не обращались.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Истец в августе 2024 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 31).

Таким образом, истец обратился с заявлением о взыскании кредитной задолженности к мировому судье за пределами срока исковой давности, в связи с чем, срок течения исковой давности не прерывался.

У истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако истцом этого сделано не было, как и не было представлено суду уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст.205 ГК РФ.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем суд, применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока обращения, при отсутствии заявления стороны об уважительности причин такого пропуска в соответствии со ст.205 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу п.2 ст.199 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст.205 ГК РФ не имеется, такое ходатайство и необходимые доказательства суду не представлены.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 83322,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова