РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3114/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РегионИнвест» о взыскании денежных средств,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «РегионИнвест», в котором с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку за период с 05 марта 2022 года по 29 марта 2022 года в размере сумма, а начиная с 01 января 2023 года в сумме сумма за каждый день просрочки на дату исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований указали, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)4/13/10(2) (АК) от 28 ноября 2019 года. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение: квартира, условный номер 657, этаж расположения 13, номер подъезда 4, проектная общая площадь 54,50 кв.м, количество комнат 2, расположенное по строительному адресу: адрес, Люберцы, адрес. Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет сумма. 27 марта 2021 года истцы приняли квартиру по акту приема-передачи, однако квартира была передана с недостатками, стоимость устранения которых, согласно экспертной оценке, представленной истцами составляла сумма. Поскольку ответчик до настоящего времени не возместил расходы на устранение недостатков, истцы вынуждены обратиться в суд.
Истец ФИО1 и представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Выслушав истца и представителя, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)4/13/10(2) (АК) от 28 ноября 2019 года.
Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение: квартира, условный номер 657, этаж расположения 13, номер подъезда 4, проектная общая площадь 54,50 кв.м, количество комнат 2, расположенное по строительному адресу: адрес, Люберцы, адрес.
Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет сумма.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и в срок.
27 марта 2021 года между сторонами был подписан передаточный акт.
Согласно экспертному заключению, выполненному ИП фио № П331/02.22, установлено, что в квартире, переданной истцам, имеются недостатки, а также установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ составляет сумма.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Законом № 214-ФЗ.
Согласно части 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
На основании определения суда была проведена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Организации независимой помощи обществу»
Согласно экспертному заключению стоимость по устранению выявленных недостатков в квартире истцов составляет сумма.
Каких-либо нарушений при производстве экспертизы судом не установлено.
Суд принимает данное экспертное заключение как надлежащее доказательство и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истцов в равных долях. (568309.13/2=284154.56)
В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 05 марта 2022 года по 28 марта 2022 года (24 дня) исходя из суммы сумма в размере сумма в пользу каждого из истцов (568309.13х1%=136934.19/2=68197,09) в связи с установлением Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 ограничений на взыскание неустойки по договорам долевого участия.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки по день исполнения обязательства.
Действительно, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, право требования истца взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства не влечет безусловное основание для его удовлетворения судом, а подлежит оценке исходя из доказательств, имеющихся в деле, в частности, возможного злоупотребления ответчика при исполнении решения суда. Таких обстоятельств, судом не усматривается. При этом суд применяя меры гражданско-правовой ответственности должен исходит из баланса прав и законных интересов сторон. Ответчик не лишен права на судебное рассмотрение оснований для взыскания неустойки, возможности ее снижения. В связи с этим оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, в пользу истцов подлежат взысканию расходы на доверенность в сумме исковых требований сумма, а также расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.
Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.
Предоставить ООО «РегионИнвест» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.
Взыскать с ООО «РегионИнвест» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 14 октября 2022 года.