Дело № 2-4803/2022

50RS0048-01-2022-005379-52

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Калалб О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда Московской области от <дата> г. ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ. Истец была признана потерпевшей. Как указала истец, своими действиями ФИО2 похитила денежные средства путем перевода с банковских счетов, принадлежащих ФИО1, на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, уплаченные ею, в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.

Ответчик ФИО2 возражений на иск не представила, извещалась надлежащим образом, по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенной, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что приговором Химкинского городского суда Московской области от <дата> г. ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Истец была признана потерпевшей. Указанным приговором суда гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - оставлен без рассмотрения и передан на судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора, ФИО2 похитила денежные средства путем перевода с банковских счетов, принадлежащих ФИО1, на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из положений ст. ст. 15, 395, 1064, 1082 ГК РФ и обстоятельств дела, учитывая наличие вступившего в законную силу приговора суда, установившего причинение ущерба истцу в результате преступных действий ответчика, которыми имущественный вред в результате преступления не возмещен, приходит к выводу о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, уплаченные ею, в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Расчет процентов судом проверен, признан привальным, контрасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г. рождения, <...>, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в общем размере 358 797,94 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тягай