РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 г. Дело № 2-1582/2022
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,
При секретаре Чеховой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, о снижении размера неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, о снижении размера неустойки.
С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд (л.д. 88-91 том 1):
Снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по страхованию имущества до 10 000 руб.
Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 556 729,16 руб. (из них 420 356,67 руб. - неустойка, по мнению истца, незаконно списанная банком ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма - переплата основного долга)
Взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 1 771,67 руб.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен Кредитный договор № на сумму 3 315 000 руб. сроком на 108 месяцев под 11.5% годовых. Кредит предоставлен для приобретения строящегося жилья для собственных нужд истца. Ежемесячный платеж 49 405,63 руб. включает в себя оплату основного долга и процентов за пользование кредитом. Возможность частичного досрочного погашения кредита предусмотрена п.7 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец в счет частичного досрочного погашения кредита внесла сумму 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен новый график платежей, согласно которому на эту дату задолженность по кредиту установлена в размере 1 945 500 руб., в том числе 1 931 450 руб. - основной долг, 14 049,67 - текущие проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец погасила задолженность по кредиту в полном объеме, путем внесения в кассу банка 1 948 572,19 руб. Истец полагает, что ответчик при расчете суммы последнего платежа допустил ошибку, в связи с чем, со стороны истца образовалась переплата, а со стороны банка - неосновательное обогащение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из внесенных истцом денежных средств в счет частичного досрочного погашения кредита в сумме 500 000 руб. ответчик списал 420 356,67 руб. в счет уплаты неустойки за нарушение обязательств по страхованию объекта недвижимости, причем ни разу до этого не предупредив истца о начисляемой неустойке. Между тем, потеря для истца денежных средств в размере 420 356,67 руб. является существенной, в связи с чем, учитывая ухудшение материального положения истца, а также то, что нарушение обязательства, предусмотренного пп 2 п.9 кредитного договора (нарушение обязательств по страхованию объекта недвижимости) не привело к неблагоприятным последствиям для ответчика, кредитный договор полностью закрыт, просит снизить размер неустойки до 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, требования ФИО1 поддержала.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, действующая по доверенности, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представила письменные возражения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен Кредитный договор №.
В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 315 000 рублей на «Приобретение строящегося жилья» на срок 108 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 11,5 % годовых.
ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
01.02.2017г. по заявлению ФИО1 денежные средства были зачислены на счет, указанный в Заявлении.
В соответствии с п. 21 Кредитного договора Заемщик обязуется использовать кредит, на цели, указанные в п. 11 Договора, и предоставить Кредитору:
- в течение 6 (шести) месяцев с даты выдачи кредита, но не позднее 2 (двух) месяцев с даты полной (частичной) оплаты стоимости объекта недвижимости: документы, подтверждающие оплату документа - основания инвестирования строительства объекта недвижимости, произведенных работ
- отчет об оценке стоимости недвижимости
- документы необходимые для оформления договора ипотеки объекта недвижимости, а также подписать договор ипотеки и осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости, в органе, регистрации прав до "27" декабря 2019г., но не позднее 3 (трех) месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность лиц(а), указанного(ых) в подпункте 1 п.21 Договора (при их наличии)
- не позднее даты государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости страховой полис/договор страхования на Объект недвижимости, указанный в п. 12 Договора, трехстороннее соглашение и документ подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.
В соответствии с пп. 2 п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался заключить Договор страхования объекта (недвижимости, оформляемого в залог) в соответствии с 4.4.2. Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной Созаемщиками страховой компании из числа соответствующих требованиям Кредитора.
Согласно п.12 кредитного договора
1. за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 10 (Десять) % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно);
2. за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 Договора (в соответствии с п. 4.4.11. общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4. Договора ), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).
Обязательства по страхованию объекта недвижимости ФИО1 выполнены не были.
В соответствии с п.п. 2 п.12 Кредитного договора в связи с невыполнением истцом обязательств по предоставлению Договора страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог в соответствии с п.12 ответчиком была начислена неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора, начисленной на остаток задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. (дату полного погашения задолженности).
ДД.ММ.ГГГГ. истцом была внесена сумма в размере 500 000 руб. (с назначением платежа перевод за кредит), из которой банком была удержана просроченная задолженность по неустойке, которая на эту дату была начислена в размере 437 677 руб. 62 коп., но из 500 000 руб. банком было удержано только 420 356 руб. 67 коп., поскольку неустойка в размере 17 320 руб. 95 коп. удерживалась с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3.14 общих условий кредитования в размере остатка денежных средств на счете после погашения срочной и просроченной задолженности.
Поступившие ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 500 000 руб. были распределены согласно Общим условиям кредитования на погашение просроченной задолженности и начисленной неустойки за непредставленные вовремя документы (п. 3.14 Общих условий кредитования) и в соответствии со ст. 319 ГК РФ следующим образом:
27 094,83 руб. просроченный основной долг и проценты на него
22 437,89 руб. просроченные проценты
372,4 руб. неустойка на просроченные основной долг и проценты
420 356,67 руб. неустойка за непредставление документов.
(500000-27094,83-22437,89-372,4-420356,67=29738,21).
После распределения, поступивших ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств, просроченных обязательств у истца перед Банком не было, а имелась лишь срочная задолженность, срок погашения которой еще не наступил.
То есть, после распределения денежных средств остался остаток задолженности (срочной) по основному долгу в размере 2 353 400 руб. 28 коп., срок исполнения которой еще не наступил, и задолженности по неустойке за не предоставление документов по страхованию объектов недвижимости в размере 2009 руб. 23 коп., которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, и не могут быть произвольно расширены или изменены.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ст.31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)":
1. Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.
2. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.
3. Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор, при этом, истец был должным образом ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с условиями о страховании объекта недвижимости, об обязанности заемщика предоставления кредитору страхового полиса, а также с условиями очередности погашения задолженности по кредиту, согласившись со всеми условиями кредитного договора.
Документы о праве собственности оформлены и предоставлены в банк истцом ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было предоставить в банк полис страхования залогового объекта. Истцом полис предоставлен не был.
Поскольку приобретаемое за счет кредитных денежных средств недвижимое имущество, являющееся предметом залога, подлежало страхованию в силу п. 1 п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец, заключив кредитный договор, получив кредитные средства на приобретение жилья, представив его в залог ответчику, обязан был страховать предмет залога на весь период кредитования и предоставлять подтверждающие документы кредитору, действия ответчика по начислению неустойки, в связи с несвоевременным предоставлением (с не предоставлением) страхового полиса являются правомерными.
По смыслу Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.
По смыслу п. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель, у которого находится предмет ипотеки, обязан страховать за свой счет предмет залога, если иное не предусмотрено законом или договором.
Заключая кредитный договор, истец согласилась со всеми его условиями, взяв на себя, в том числе, обязательство страховать приобретенное им имущество.
Кроме того, истец не была лишена возможности согласовать с банком иные условия кредитного договора, отказаться от получения кредитных средств на предложенных банком условиях договора или же обратиться для этого в иную кредитную организацию.
Таким образом, действия банка по списанию неустойки за непредставленные вовремя документы (полиса страхования залогового объекта) являются правомерными.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения неустойки.
Следует также учитывать, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе, по размеру и порядку уплаты неустойки за непредставление страхования заложенного имущества.
Обратного материалы дела не содержат.
Несоразмерность спорной неустойки последствиям нарушения истцом обязательств по кредитному договору судом не установлена.
Оставление предмета залога без действующего страхования с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного полного погашения кредита) не является незначительной просрочкой в исполнении обязательства. При этом доказательств невозможности страхования квартиры, наличие для этого уважительных причин, истцом суду не представлено.
На основании изложенного, требования о снижения неустойки до 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.
По требованиям о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:
Какова сумма полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для целей полного досрочного погашения всех обязательств по данному кредитному договору, принимая во внимание ранее внесенные в погашение данного кредита суммы, а именно 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1 948 572,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 392 210 руб. ДД.ММ.ГГГГ?
Производство экспертизы поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз».
Согласно выводам эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» в заключении: сумма полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для целей полного досрочного погашения всех обязательств по данному кредитному договору, принимая во внимание ранее внесенные в погашение данного кредита суммы, а именно: 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1 948 572,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 392 210 руб. ДД.ММ.ГГГГ составила МИНУС 352 663,03 руб. Сложилась переплата по основному долгу (л.д.176 т.1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена дополнительная экспертиза.
На разрешение экспертизы поставить вопросы:
Какова сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для целей полного досрочного погашения всех обязательств по данному кредитному договору, принимая во внимание неучтенные ранее суммы, внесенные в счет погашения обязательств данного кредита:
50 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ
100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,
а также внесенные суммы:
500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ
1 948 572,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ
392 210 руб. ДД.ММ.ГГГГ?
Какова сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для целей полного досрочного погашения всех обязательств по данному кредитному договору, принимая во внимание неучтенные ранее суммы, внесенные в счет погашения обязательств данного кредита:
50 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ
100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,
а также ранее внесенные суммы:
79 642,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ
1 948 572,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ
392 210 руб. ДД.ММ.ГГГГ?
Последние два вопроса, поставленные судом для разрешения дополнительной экспертизы, абсолютно одинаковые, за исключением двух цифр: 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 79 642,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Это обусловлено тем, что разница между суммами 500 000 руб. и 79 642,33 руб. составляет 420 357 руб. 67 коп., а из вышеизложенного следует, что сумма 420 357 руб. 67 коп. - это неустойка, списанная банком из денежных средств, внесенных истцом ДД.ММ.ГГГГ, за непредоставление полиса страхования залогового объекта (за нарушение условий договора).
Поскольку судом установлено, что списание банком неустойки в размере 420 357 руб. 67 коп. произведено правомерно, для рассмотрения настоящего спора суду необходимо заключение экспертизы (дополнительной) только в части ответа на второй вопрос.
Согласно выводам эксперта:
Сумма полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для целей полного досрочного погашения всех обязательств по данному кредитному договору, принимая во внимание ранее внесенные в погашение данного кредита суммы, а именно 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 79 643,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1 948 572,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 392 210 ДД.ММ.ГГГГ составляет минус 30 376 руб. 51 коп. Сложилась переплата по взаиморасчетам с банком.
Суд полагает возможным принять заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, экспертное заключение основано на основе анализа материалов гражданского дела, объяснений представителя ответчика в части внесения на ссудный счет истца в счет погашения кредита 50 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, выводы эксперта научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, в судебном заседании 05, 10 и ДД.ММ.ГГГГ эксперт подтвердил свои выводы.
Таким образом, с ПАО Сбербанка в пользу ФИО1 подлежит взысканию переплата (неосновательное обогащение) в размере 30 376 рублей 51 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.20.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 771,67 руб.
Переплата в указанной сумме образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ч.2 ГК РФ).
Таким образом, на сумму переплаты подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ со дня переплаты - с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) согласно расчету:
30 376,51х4.25%х65дн./366=229,28 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
30 376,51х4.25%х15дн./365=53,05 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
229,28+53,05=1 771,67.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф составит: 18 574руб. (30 376,51+1 771,67+ 5 000 х 50%).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
С доводами представителя ответчика о том, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на правоотношения сторон по данному спору, суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, гражданин, заключая кредитный договор, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей в том случае, если счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.
Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заключении ФИО1 кредитного договора в целях предпринимательской деятельности, судом не установлено, правоотношения между сторонами являются потребительскими, переплата возникла в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 464 руб. 44 коп. (в том числе - 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 30 376 (тридцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 51 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 771 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 18 574 рублей.
В остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, в требованиях о снижении размера неустойки - отказать.
Взыскать с ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 464 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.
Судья Кузичева И.Н.
<данные изъяты>