Дело № 2-42/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 16 июля 2025 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
Установил:
Истец ФИО4 предъявил к ответчику ФИО2 иск, в котором просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем демонтажа и установки за свой счет ограждения (забора) в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении общих границ между земельными участками с кадастровым номерами <данные изъяты>.
В обоснование иска указано о том, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, местоположение: <адрес> Данный земельный участок был образован путем объединения двух других земельных участков, принадлежащих ему ранее. Местоположение исходных земельных участков было определено путем подписания акта согласования границ с собственниками смежных земельных участков, включая ответчика ФИО2 – собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Некоторое время назад она передвинула забор, разделяющий земельные участки, в его сторону. По результатам обмера кадастровым инженером было выявлено несоответствие границ с данными ЕГРН со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: наложение границ в сторону участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения равна 24 кв.м.. Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости, и смещены в сторону участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, тем самым уменьшив его площадь. Во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.
Определением суда от 08 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Городского округа Балашиха и Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам представленных в дело письменных возражений на исковое заявление.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Городского округа Балашиха и Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Балашиха в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 301 ГК РФ и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), объектами земельных отношений являются, в числе иных, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Исходя из положений ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьей 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> имеет площадь 600+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. 01 ноября 2016 года в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО4.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеет площадь 924+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, вспомогательный вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки. 05 октября 2012 года в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО2. Также по сведениям ЕГРН указано, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>
Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 <данные изъяты> доля в праве) и ФИО5 <данные изъяты> доля в праве).
Нежилое вспомогательное здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2.
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами в их совокупности, в том числе, выписками из ЕГРН, копиями реестровых дел в отношении объектов недвижимости.
Определением суда от 07 октября 2024 года по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам производства которой представлено заключение эксперта от 23 июня 2025 года.
Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.
Стороны при рассмотрении дела по существу указанное выше заключение эксперта не оспаривали и не опровергли.
Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта от 23 июня 2025 года, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по результатам обмера составила 965 кв.м., при этом, документальная площадь по ЕГРН составляет 600 кв.м.. расхождение в значении площади фактической и документальной составляет 365 кв.м., превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, то фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует площади по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по результатам обмера составила 946 кв.м.. Расхождение в значении площади фактической и документальной составляет 22 кв.м., превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, то фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует площади по сведениям ЕГРН. Экспертом установлено, что земельные участки истца и ответчика представляют собой территорию при домовладении с кадастровым номером <данные изъяты> – жилой дом, расположенный по адресу<адрес> этом, указанный жилой дом, принадлежащий сторонам на праве долевой собственности. Раздел данного жилого дома между сторонами не производился. Истец пользуется фасадной частью дома, а ответчик – зафасадной частью дома. По земельному участку при жилом доме в совокупности имеется превышение площади на 387 кв.м.. Разница в площадях связана с несоответствием фактических границ земельных участков сведениям ЕГРН о смежных земельных участках. Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствует границам земельных участков, установленным в ЕГРН. Причиной несоответствия границ является то, что ранее при межевании границы земельных участков были установлены с нарушениями требований действующего законодательства, так как нарушен принцип судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. При межевании границ не было учтено существующее местоположение жилого дома и порядок пользования жилым домом между сторонами. Выявленное несоответствие местоположения фактических границ земельных участков их границам по сведениям ЕГРН связаны с ошибкой, допущенной при межевании участков, вызванной неверным координированием местоположения границ участков – то есть допущена реестровая ошибка при определении координат характерных точек границ земельных участков в межевых планах, представленных для постановки на учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков. Однако, так как при этом жилой дом находится в общей долевой собственности сторон, то устранение реестровых ошибок в земельных участках возможно только при условии производства раздела жилого дома между сторонами и определения границы раздела под частями жилого дома. До этого момента установить границы земельных участков сторон не представляется возможным. В связи с изложенным, принимать за истину значение координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, содержащихся в ЕГРН, не представляется возможным. Таким образом, до устранения реестровых ошибок корректно ответить на вопрос № 6 не представляется возможным.
Оценив представленные по данному гражданскому делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным по следующим основаниям.
Как установлено по данному гражданскому делу, стороны являются участниками общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве у каждого) в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который по сведениям ЕГРН расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2. В собственности ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
При этом, ко дню судебного заседания указанный выше жилой дом между сторонами в установленном законом порядке не разделен, общий земельный участок при жилом доме в соответствии с требованиями земельного законодательства не формировался.
Вместе с тем, ко дню судебного заседания между сторонами фактически сложился порядок пользования землей при указанном домовладении.
Полагая свое право на землю нарушенным, истец ссылается на то, что фактические границы принадлежащего ему земельного участка со стороны земельного участка ответчика не соответствуют данным ЕГРН, и смещены в сторону принадлежащего ему земельного участка, что уменьшает его площадь.
Вместе с тем, истец не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование предъявленных к ответчику требований.
Кроме того, по данному гражданскому делу установлено, что земельные участки сторон представляют собой территорию при жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в общей долевой собственности сторон (у каждого по ? доле в праве), и ко дню судебного заседания между сторонами в установленном законом порядке не разделен. Фактическое местоположение границ земельных участков не соответствует границам земельных участков, установленным в ЕГРН, по причине нарушения требований законодательства при межевании границы земельных участков. При определении координат характерных точек границ земельных участков в межевых планах, представленных для постановки на учет земельных участков, допущена ошибка при межевании, не было учтено существующее местоположение жилого дома и порядок пользования данным домом, сложившийся между сторонами, то есть, допущена реестровая ошибка, устранение которой возможно при условии раздела жилого дома между сторонами и определения границы раздела под частями жилого дома. До этого момента установить границы земельных участков сторон не представляется возможным.
Данные обстоятельства подтверждены доказательством, отвечающим требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, - заключением эксперта от 23 июня 2025 года, которое сторонами не опровергнуто, и согласуется по своим смыслу и содержанию с иными представленными в дело письменными доказательствами в их совокупности.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа и установки за свой счет ограждения (забора) в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении общих границ между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем демонтажа и установки за свой счет ограждения (забора) в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении общих границ между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 17 июля 2025 г.
Судья Д.И. Лебедев