Дело № 2-1593/2022

УИД 48RS0005-01-2022-001379-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 425 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 473 руб. 67 коп. за период с 13.06.2019 по 01.08.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 574 руб., указывая, что в июне 2019 ответчик ФИО2 получил от него денежные средства в сумме 550 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ с погашением долга до 01.08.2019 и до 01.01.2020. В указанный срок ответчик не возвратил денежные средства; в период с 24.08.2021 по 29.08.2021 ответчик вернул денежные средства в размере 125 000 руб.. На требования о добровольном возврате оставшейся суммы долга ответчик не ответил.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул сумму долга в размере 125 000 руб., оставшаяся сумма долга по двум распискам до настоящего времени ответчиком ему не возвращена..

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что истец не указал способ погашения долга; проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с действующим мораторием; истцом пропущен срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договора займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей с обязательством вернуть денежные средства в срок до 01.08.2019, а также в сумме 250 000 руб. сроком возврата до 01.01.2020

Истец ФИО1 подтвердил заключение двух договоров займа между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2

Срок возврата сумм займов истек, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ частично вернул сумму займа в размере 125 000 руб.

Факт заключения договоров займа, условия, на которых они заключены, факт передачи истцом ответчику денежных средств по обоим договорам займа не оспорены.

.

Как установлено в судебном заседании сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств возвращения заемных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере 425 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 не представил доказательств возврата суммы долга в установленный срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с представленным расчетом в размере 97 473 руб. за период с 13.06.2019 по 01.08.2022.

Поскольку условия договоров займа ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнены, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом.

Расчет процентов составляет: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 300 000 руб. сроком возврата до 01.08.2019 за период с 02.08.2019 по 01.08.2022 с учетом частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб. за 1096 дней пользования займом в размере 50 733 руб. 49 коп., рассчитанных по калькулятору расчета процентов; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 250 000 руб. сроком возврата до 01.01.2020 за период с 02.01.2020 по 01.08.2022 за 943 дня пользования займом в размере 45 522 руб. 03 коп., рассчитанных по калькулятору расчета процентов и подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика ФИО2 о применении в отношении него последствий действия моратория в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела не указывал, что в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, и неисполнение им обязательств по договорам займа связано с такими обстоятельствами.

Вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Оснований для применения последствий действия моратория в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. со сроком возврата займа до 01.08.2019 судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом посредством почтовой связи 29.07.2022, что следует из почтового штемпеля на конверте. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 412 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 01.08.2022 в размере 50 733 руб. 49 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 01.08.2022 в размере 45 522 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 412 руб. 55 коп., а всего 529 668 (пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 07 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 30.11.2022