Дело (УИД) №RS0№-63

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2022 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: кадастровый инженер ФИО1, о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, морального вреда, штрафа.

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3; о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг в размере 54 000,0 руб., неустойку за неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства по оказанию услуги, морального вреда в размере 15 000,0 руб., штрафа за неисполнения добровольно требований потребителя.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по согласованию схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Истцом оплачено ответчику стоимость работы по договору в размере 54 000,0 рубля.

В ходе выполнения работы по названному договору ответчиком допущены существенные неточности, которые не только не соответствуют ожидаемым результатам выполненных работ, но и создают препятствия и ставят истца в затруднительное положение как соучастника общей долевой собственности земли собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик обратился к ИП ФИО1 для разработки проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где при изготовлении проекта допускают существенную ошибку на титульном листе, в графе «Объект расположен», а именно: не правильная запись – «<адрес>», в место правильной записи – «<адрес>».

Игнорируя данную неточность ответчик произвел действия по утверждению данного проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании Постановления Администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ. В последствие совершила соответствующие действия по внесению сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в ФИО6, где согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Адрес (местоположение)» также отражена аналогичная ошибка.

Кроме того, при предоставлении информации в органы регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета допустила реестровую ошибку, которая впоследствии привела к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно, указав неверный кадастровый №; вместо верного кадастрового номера 90:18:010118, который указан как в Постановлении Администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ, так и в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Это привело к разночтению и несоответствию данных, что побудило истца обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об исправлении технической ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским управлением Госкомрегистра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направлено Уведомление №КУВД-001/2021-2б523725/1, которое было распечатано из ПК ПВД МФЦ <адрес>, о том, что заявленная ошибка является реестровой ошибкой, сведения внесены согласно данным межевого плана, где указан адрес, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом путем почтовой корреспонденции в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата ранее оплаченных денежных средств по договору оказания услуг. Ответ по настоящий период времени не поступил.

Учитывая, что все работы произведенные ответчиком не доведены до логического и юридического завершения. Более того, создана дополнительная необходимость истцу в обращении в соответствующие органы для утверждения и регистрации прав собственности на землю, для признания ранее предоставленной информации ошибочной, получение разрешения на внесение соответствующих корректирующих изменений в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН. В связи, с чем истец вынужден был нести дополнительные расходы.

Ответчиком не был предоставлен истцу экземпляр заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора. В связи, с чем истец не может полагаться на конкретные даты и период в течение, которого ответчик обязан был выполнить соответствующие работы при расчете суммы неустойки, вследствие чего учитывая срок ожидания результатов исполнения взятых на себя ответчиком обязательств, полагает, о наличии права требовать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств до исполнения обязательства по оказанию услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314, 401, 425, 450, 452, 453, 782, Гражданского кодекса РФ, статьями 15, 27, 28, 29, 30, 31, 32 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит исковые требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен кадастровый инженер ФИО1.

В судебное заседание представитель истица ФИО7 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Письменных возражений суду не представила.

Кадастровый инженер ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 оплатила 24.01.2020г. по квитанции сумму 47 000,0 руб. ИП ФИО2 за СРЗУ- земельного участка по <адрес>, она же оплатила 01.10.2020г. по квитанции сумму 7 000,0 руб. ИП ФИО2 за изготовления межевого плана. (л.д. 9)

Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности посреднические услуги при купле-продажи недвижимого имущества. (л.д. 11-15)

Согласно Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Евпатория, проспект им. ФИО5, з/у 12. (л.д. 26)

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что объект (земельный участок) расположен по адресу: <адрес>. (л.д. 27-31)

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 90:18:010118:717, площадью 2173+/-16, расположен по адресу: <адрес>, городской округ Евпатория, ул. им. ФИО5, з/у 12. (л.д. 32-33)

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Феодосийского городского управления ФИО6 следует, что отказано ФИО3 в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица. (л.д. 34)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора оказание услуг и возврате денежных средств. (л.д. 24).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком, с учетом нормы, предусмотренной п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, заключен договор, предметом которого является оказание услуги по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Работа по договору была выполнена с существенными недостатками, что привело к невозможности оформления прав на земельный участок истцом в дальнейшем.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика доказательств фактически понесенных в связи с оказанием услуг, расходов, не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, а так же о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг в размере 54 000,0 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о причинении истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Разрешая требования истца, о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Период просрочки определен истцом с 16.06.2021г. до момента фактического исполнения обязательства по оказанию услуг. Поскольку, судом договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3 расторгнут 29.08.2022г. (обязательство по оказанию услуг прекращено), суд определяет период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени за указанный период составляет 686 880 руб. (54 000 руб. х 3% х 424 дня = 686 880 руб.). Указанная сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 27 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая неудовлетворение в добровольном порядке в установленный срок требований истца, суд, применяя статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 27 000,0 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО городской округ Евпатория в размере 3 660 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,237-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №,ИНН <***>) в пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданина РФ ( паспорт серии 3919 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-005), оплаченные денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей 00 копеек.

Взыскаться с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3, штраф, за невыполнения в добровольном порядке требований потребителя, в размере 27 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета городского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 660 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Измайлов