Копия

Дело № 2-858/2025

56RS0018-01-2024-014389-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Оренбурга Стиплиной Г.О., ответчика/ истца ФИО1, представителя ответчика /истца ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ... она заключила договор аренды вездехода с ФИО5 ... между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды вездехода, по условиям которого истец предоставила ответчику во временное владение и пользование за плату вездеход. ... ответчик оплатила за прокат вездехода 6000 рублей. В процессе эксплуатации ответчик повредила вездеход.

Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 убытки в размере 156800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5704 рубля.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, указав в обоснование, что ... между ФИО4 и ФИО1 должен был быть заключен договор аренды - расписки. Однако в момент подписания ФИО1 договора - расписки со стороны истца подпись поставлена не была, также не были указаны сведения о передаваемом транспортном средстве в том числе идентификационные номера. Транспортное средство истцом ответчику не выдавалось, транспортным средством ответчик не управляла. Ответственность за сохранность имущества не несла. Ответчик техническое состояние транспортного средства не проверяла, документов о техническом состоянии транспортного средства до ДТП истец не предоставил. Право передачи транспортного средства ФИО3 материалами дела не подтверждается. Соответственно ФИО3 не является и не может являться владельцем источника повышенной опасности. Ответчику ФИО1 были оказаны услуги проката, где ответчик являлся пассажиром, а также пассажиром был её ребенок ФИО6. Прокат осуществлялся в составе группы под сопровождением инструктора. В результате эксплуатации транспортного средства, возникла неисправность, о которой незамедлительно был уведомлен инструктор, который сопровождал группу и указывал маршрут движения. Маршрут движения был выбран инструктором не безопасный, вопреки первоначально заявленным условиям - маршрут должен был проходить только по лесу и по ровной местности. Однако маршрут был изменен, и группа поднялась на гору - обзорную площадку, находящуюся на возвышенности. Инструктор двигался первым и вел за собой всю группу. Чтобы вернуться на маршрут необходимо было спуститься с горы (холма), которая имела большой уклон. В тот момент, когда группа поднялась на обзорную площадку на транспортном средстве, на котором передвигался ответчик в качестве пассажира, возникла неисправность, о чем был предупрежден инструктор. Именно инструктор произвел ремонт техники на обзорной площадке, после чего допустил водителя и пассажиров к транспортному средству, т.е допустил к управлению. Факт вмешательства в конструкцию транспортного средства инструктором подтверждается фотографиями с обзорной площадки, где усматривается факт ремонтных воздействий инструктором, а также свидетельскими показаниями. В момент съезда с горы у транспортного средства на котором находились ответчик со своей несовершеннолетней дочкой отказали тормоза, в результате чего транспортное средство начало развивать (увеличивать) скорость в связи с имеющемся уклоном горы (холма). В результате случившегося, произошедшего по вине владельца транспортного средства ФИО4 ответчику и ее ребенку, а также ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в связи с причинением телесных повреждений ее несовершеннолетней дочери ФИО6

Истец/ ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ОМВД России по Белорецкому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон при имеющихся

Ответчик/истец ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика /истца ФИО2, действующий на основании устного заявления ответчика в судебном заседании просил исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, третьего лица, несовершеннолетней ФИО6, заключение старшего помощника Стиплиной Г.О., полагавшей требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение указанной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ... между ФИО5 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство марки ... регистрационный знак ..., тип ... года выпуска.

Срок действия договора с ... по ....

Согласно п. 2.3.2 договора аренды от ... арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско- правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров не будет противоречить назначению транспортного средства в целях его использования.

... между ФИО4 и ФИО1 составлен договор аренды – расписки, по условиям которого арендодатель ФИО4 передала во временное пользование арендатору ФИО1 вездеход. Стоимость аренды транспортного средства 6000 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 N от ... по определению рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля Сокол 1, 5 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 156 800 руб.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником вездехода является ФИО5 из договора аренды от ... не следует, что арендатор ФИО4 имеет право сдавать ТС в субаренду третьим лицам без согласия арендодателя.

Таким образом, у ФИО4 не имеется право на предъявления данного иска в суд.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании ущерба истцу отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 704 руб. и в данной части требований суд истцу отказывает.

Рассматривая встречные требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьей 41 и статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Здоровье есть высшее неотчуждаемое первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможностях выбора занятий. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия.

Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 628 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

Судом установлено, что ... между ФИО4 и ФИО1 составлен договор аренды – расписки, по условиям которого арендодатель ФИО4 передала во временное пользование арендатору ФИО1 вездеход. Стоимость аренды транспортного средства 6000 рублей.

Согласно ответу из ГБУЗ РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» от ... ФИО3 ... обращался за медицинской помощью в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ на прием врача- травматолога.

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО6 суду пояснила, что она с родителя была на отдыхе в Башкирии, решили покататься на квадроциклах, первый раз катались 19 августа, потом еще раз решили прокатиться. Первым ехал инструктор, они ехали последними, им достался квадроцикл N. Абонемент был на 2 часа, после первого часа они забрались на гору за инструктором. Все остановились отдохнуть, чтобы посмотреть природу, фотографироваться. После этого они собирались спустить с горы, но квадроцикл не заводился. Папа позвал инструктора. Через 15-20 минут инструктор сказал, что отремонтирован. В такой же последовательности начали съезжать с горы, квадроцикл начал набирать скорость. Папа закричал, чтобы держались. Они врезались в дерево, они с мамой отлетели от квадроцикла в одну сторону, а папа в другую. После того, как открыла глаза, увидела своих родителей, подбежал инструктор и люди, которые тоже ехали с нами. Женщины дали папе платок, чтобы остановить кровь. За ними приехал другой мужчина на квадроцикле и забрал их. Они поехали к администрации, чтобы дождаться скорой и полиции. Скорая помощь приехала первая, обработала папе раны и их отвезли в больницу .... В больнице оказали помощь, зашили раны, обвязали повязкой лоб и руку, сделали лангету. На такси доехали до машины, которая стояла у администрации. Папа сел руль и поехали до съемного дома. У нее на левой ноге сзади и на бедре правой ноги был синяк, некоторое время она не могла наступать на ногу, испытывала боль, испугалась.

Из ответа СУ СК России по ... межрайонный следственный отдел от ... следует, что проверка по обращению ФИО4 по факту повреждения транспортного средства (вездехода) Сокол -1.3 не проводилась, от ... следует, что материал проверки по факту получения телесных повреждений ФИО1 в производстве Белорецкого межрайонного следственного отдела не имеется. В Белорецком межрайонном следственном отделе имеется материал проверки по факту получения телесных повреждений ФИО6 и ФИО3 при катании на квадроцикле.

... ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по ... с заявлением о том, что ... она арендовала у ФИО4 квадроцикл, в результате эксплуатации которого пострадала её семья ввиду неисправности квадроцикла, в связи с чем просила привлечь ФИО4 к уголовной ответственности.

... ФИО4 обратилась в Отдел МВД России по ... с заявлением об оказании содействия в восстановлении снегоболотоходе марки «Сокол», который арендовал ФИО8 ... и совершил наезд на дерево, чем повредил снегоболотоход.

... следователем Отдела МВД России по ... ФИО9 осмотрен участок местности в лесном массиве ... РБ, где на горной местности при спуске с горы квадроцикл «Сокол» синего цвета совершил столкновение с сырорастущим деревом, передняя квадроцикла повреждена.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N от ... у ФИО1 установлены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N от ... у ФИО3 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец указывает, что несчастный случай произошел по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, а именно предоставили неисправное транспортное средство, в результате вышеуказанных действий ответчика истец ФИО1, ее супруг ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО6 получили травму.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3 и несовершеннолетней ФИО6, приходит к выводу о не доказанности факта получения ФИО1 и ФИО6 травмы ... при поездке на вездеходе и оказания услуги проката вездехода, не отвечающей требованиям безопасности.

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу об оставлении без удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании предоставленных доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов, и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ....

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-858/2025.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь