№2-2024/2025
УИД 61RS0010-01-2025-002835-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Катрышевой В.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кармесу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 738 150 рублей 12 копеек сроком на 120 месяцев под 27,9% годовых. По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля Lada Granta, идентификационный номер <адрес> принадлежащего на праве собственности заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 265 899 рублей 65 копеек, суммарная продолжительность просрочки составила 152 дня.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 899 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 659 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Granta, идентификационный номер <адрес>, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, одновременно с подачей искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено при такой явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 41 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).
Согласно положениям ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов (ч.4).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, что подтверждается заявлением ФИО1 о заключении договора потребительского кредита, о предоставлении транша, заявлением на распоряжение к банковскому счету и на выдачу банковской карты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Заявления, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны со стороны заемщика ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью, путем ввода в системе дистанционного банковского обслуживания одноразового пароля подтверждения согласия с операцией, направленного банком на авторизированный номер телефона ФИО1 в ответ на его заявку на кредит.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» открыл ФИО1 кредитную линию с лимитом кредитования 700 000 рублей.
По условиям кредитного договора лимит кредитования может быть увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком/банком оферты банка/заемщика об увеличении лимита кредитования, в том числе, при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете при исполнении поступающих требований согласно распоряжению заемщика в порядке, предусмотренном договором.
Процентная ставка по договору составляет 17,9% при соблюдении условий, определенных в п.4 договора, при невыполнении указанных условий предусмотрено увеличение процентной ставки до 27,9% годовых. Как следует из расчета задолженности, процентная ставка по договору с ответчиком составляет 27,9% годовых, с момента заключения с банком договора заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивал банку проценты по указанной ставке.
Согласно п.6 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, 12-го числа каждого месяца, при этом сумма ежемесячного платежа составляет не менее 13 150 рублей.
На основании заявления ФИО1 на заключение договора потребительского кредита, банком произведено подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания с удержанием комиссии за его оформление в размере 149 рублей ежемесячно путем списания с банковского счета ФИО1 в дату оплаты минимального обязательного платежа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, банк вправе потребовать уплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 20% годовых в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
Расчетом задолженности, предоставленном истцом, подтверждается, что, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, в связи с чем, 13 марта 2025 года возникла просроченная задолженность по ссуде, 13 апреля 2025 года возникла просроченная задолженность по процентам, суммарная продолжительность просрочки составила 152 дня.
По состоянию на 11 августа 2025 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 1 265 899 рублей 65 копеек, из которых сумма просроченной ссудной задолженности в размере 698 888 рублей 44 копейки, сумма причитающихся процентов в размере 471 015 рублей 74 копейки, сумма просроченных процентов в размере 84 299 рублей 28 копеек, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1 657 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 171 рубль 52 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 2 977 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 33 рубля 39 копеек, неразрешенный овердрафт в размере 2 500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 745 рублей, сумма иных комиссий в размере 2 360 рублей.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался.
Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 265 899 рублей 65 копеек.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства Lada Granta, идентификационный номер <адрес>
В соответствии с п. 9.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства право залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.
С учетом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства 1 265 899 рублей 65 копеек является значительной, соразмерна со стоимостью заложенного имущества - автомобиля Lada Granta, идентификационный номер <адрес>, а также с учетом того, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, заявленные истцом требования об обращении взыскания на указанный выше автомобиль являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 659 рублей.
В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском), статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 659 рублей + 20 000 рублей = 47 659 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кармесу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с Кармеса <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 899 рублей 65 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 659 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Lada Granta с идентификационным номером <адрес> - в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года