Дело № 2-11067/2023
УИД 03RS0048-01-2022-001729-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что 15 ноября 2017 года АО «Социнвестбанк» заключил договор потребительского кредита (займа) № 220325-1 с ФИО1 о предоставлен» денежных средств в размере 129 000,00 руб. на 60 месяцев. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,9% годовых. 30.04.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись О прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 07.12.2020 истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В соответствии с расчетом начисления процентов года сумма полной задолженности по состоянию на 11.07.2022 составила 139 666,77 руб. 05.02.2021 мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №2-201/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15.11.2017 с ФИО1 03.06.2022 мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан судебный приказ №2-201/2021 отменен, в связи с поступившим возражением заемщика.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2017 в размере 139 666,77 руб., из которых основной долг – 80 703,47 руб., проценты – 46 371,56 руб., неустойка – 12 591,7 руб., а также начиная с 12.07.2022 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 80 703,47 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9 993,34 руб., расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2017, заключенный между ФИО1 и АО «Социнвестбанк».
От ответчика поступил отзыв с требованием применить сроки исковой давности.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 15 ноября 2017 года АО «Социнвестбанк» заключил договор потребительского кредита (займа) № с ФИО1 о предоставление денежных средств в размере 129 000,00 руб. на 60 месяцев.
За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,9% годовых.
30.04.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 07.12.2020 истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.
В соответствии с расчетом начисления процентов года сумма полной задолженности по состоянию на 11.07.2022 составила 139 666,77 руб.
01.02.2021 банком в отношение ответчика подано заявление о вынесение судебного приказа и 05.02.2021 мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №2-201/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.11.2017 с ФИО1
03.06.2022 мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан судебный приказ №2-201/2021 отменен, в связи с поступившим возражением заемщика.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Также в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между тем, по смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Заключительное требование было направлено ответчику истцом 11.12.2020 г., т.е. с этого момента следует считать, что наступили путем досрочного предъявления все требования по платежам ответчика по кредитному договору, согласно графика платежей которого последний платеж в размере 3 156,35 руб. должен был быть внесен 15.11.2022 г. (об.л.д.20).
Тем самым обращение банка с требованием о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства и, начиная, с 11.12.2020 г., истец был обязан выплатить всю сумму, взятую в заем у банка.
Согласно ст. 14 Закона о потребительском кредите (займе) основанием досрочного истребования срочного потребительского кредита, заключенного на срок более 60 дней, является нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите (займе))
Направление данного требования суд считает обоснованным, так как согласно выписки счета ответчика, открытого для погашения настоящего кредита в банке, последний платеж внесен 05.10.2018 г. в размере 3 000 руб. и иных платежей до направления банком требования не поступало, таким образом, ответчиком нарушены сроки возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно почтовому штемпелю конверта настоящий иск подан в суд 02.08.2022 года.
При этом период со дня вынесения и отмены судебного приказа с 01.02.2021 г. по 03.06.2022 г. подлежит исключению из сроков исковой давности, т.е. 1 год 4 месяца 1 день сроки исковой давности не текли.
За период со дня подачи уведомления 11.12.2020 г. по дату подачи заявления о вынесении судебного приказа 01.02.2021 г. прошел 1 месяц 20 дней.
С даты отмены судебного приказа 03.06.2022 г. по дату подачи иска 02.08.2022 г. прошел 1 месяц 29 дней.
Как следует из расчета исковых требований истец просил взыскать с ответчика за период с 06.05.2019 г. по 11.01.2021 г. сумму долга в размере 80 703,47 руб., уплату процентов по кредитному договору в размере 46 371,56 руб., неустойку в размере 12 591,7 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по заявленным ответчиком требованиям срок исковой давности не пропущен и не имеетсяч оснований для отказа в иске по этим основаниям.
Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по кредитному договору № от 15.11.2017 составляет 139 666,77 руб., из которых основной долг – 80 703,47 руб.; проценты – 46 371,56 руб.; неустойка - 12 591,74 руб.
Вместе с тем, после вынесения судом заочного решения по настоящему делу, ответчиком частично был погашен долг в ходе исполнительного производства по судебному приказу и заочному решению суда.
В связи с отменой судебного приказа от 05.02.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от 14.06.2022 г. исполнительное производство №56783/21/020050-ИП было прекращено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 5 316,83 руб.
Погашение данных сумм также подтверждается справкой от 04.03.2022 г. №167/01.3 АНО «Хоккейный клуб «Салават Юлаев», представленной ответчиком, об удержании из заработной платы за октябрь 2021 г. ответчика суммы долга 2 610 руб.
Кроме того, это подтверждается справкой по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк» от 26.10.2023 г.
Так в соответствие с исполнительным листом по делу 2-9963/2022 (отмененное заочное решение) постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2023 г возбуждено исполнительное производство №69689/23/02050-ИП в отношение ФИО1
Как следует из справки по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк» от 26.10.2023 г. взыскано по исполнительному производству 3 529,26 руб.
Таким образом, ответчиком погашена в адрес банка сумма 8 846,09 руб. = (5 316,83 руб. + 3 529,26 руб.).
В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
С учетом изложенного, следует признать погашенной задолженность ответчика по процентам в размере 8 846,09 руб. и следует взыскать в пользу истца проценты в размере 37 525,47 руб. =46 371,56 руб. - 8 846,09 руб.
Кроме того, следует учесть положения ст.333 ГК РФ в отношение взыскиваемой неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Суд считает, что необходимо применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 000 руб.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» за период с 12.07.2022 и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 80 703,47 рублей.
Следует взыскать данные проценты исходя из расчета.
2022 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
12.07.2022 – 31.12.2022
173
80 703,47
7 229,48
2023 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
01.01.2023 – 27.10.2023
300
80 703,47
12 536,68
Таким образом, за период с 12.07.2022 г. по 27.10.2023 г. следует взыскать проценты в размере 19 766,16 руб. =(7 229,48 руб. + 12 536,68 руб.).
Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 138 995,10 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 80 703,47 руб., проценты по кредитному договору в размере 57 291,63 руб. = (37 525,47 руб. + 19 766,16 руб.), неустойку в размере 1 000 руб.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные договоры подлежат расторжению в связи с существенным нарушений его условий со стороны заемщика.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
С учетом сказанного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, исковые требования о расторжении кредитного договора № от 15.11.2017, заключенного между ФИО1 и АО «Социнвестбанк» - правопредшественником АО «Банк ДОМ.РФ, следует удовлетворить.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 9 993,34 руб. То обстоятельство, что ответчиком в период судебного разбирательства были частично погашены суммы, зачтенные в проценты, а также то, что снижен размер взыскиваемой неустойки, не влечет к снижению взысканной суммы на уплату судебных расходов, так как не опровергают обоснованность заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2017, заключенный между ФИО1 и АО «Социнвестбанк» - правопредшественником АО «Банк ДОМ.РФ».
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2017 в размере 138 995,10 руб., из которых основной долг – 80 703,47 руб.; проценты, в том числе за период с 12.07.2022 г. по 27.10.2023 г., в размере 57 291,63 руб.; неустойку в размере 1 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 993,34 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.
Председательствующий: Казбулатов И.У.