Решение по делу № 2-126/2023 от 05.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 58RS0014-01-2023-000144-12 (дело № 2-126/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 05 мая 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что 23.03.2013 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 226 500 рублей, в соответствии с которым банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производила оплату в предусмотренные сроки. 08.10.2018 года ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) № В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность за период с 23.03.2013 года по 08.10.2018 года в размере 280 294 рубля 76 копеек, из которых: 221 995 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 58 299 рублей 32 копейки – сумма неуплаченных процентов, а также государственную пошлину в размере 6 002 рубля 94 копейки, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело без её участия, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Из п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, (в редакции на момент заключения договора) устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор на предоставление и использование банковских карт №, согласно которому ответчик ФИО1 получила кредитную карту VisaGold с кредитным лимитом 226 500 рублей, договор заключен на срок - 30 лет, с 20.05.2013 года по 20.05.2043 года, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным (л.д. 17 -21).

Со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки, содержащих все существенные условия кредита, ответчик ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась их неукоснительно соблюдать. Также ответчик была проинформирована о размере кредитного лимита, его сроке действия, равном сроку действия договора, номере банковского счета для совершения операций с использованием карты, полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, сроках уплаты кредита, суммах и сроках ежемесячных платежей в погашение кредита, что подтверждается её личной подписью. Экземпляр Правил ею получен (л.д. 17).

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 4.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), карта выпускается не активной, за исключением случаев, оговоренных настоящими Правилами. Активация карты осуществляется ее держателем при проведении первой операции с вводом ПИНа либо получения выписки/баланса по счету с использованием ПИНа (л.д. 73-104).

Банковскую кредитную карту ВТБ 24 (ЗАО) Visa Gold и конверт с соответствующим ПИН-кодом ответчик ФИО1 получила 20.05.2013 года, что подтверждается распиской с её личной подписью (л.д. 17).

Денежные средства по кредитной карте ответчик ФИО1 получала и распоряжалась ими, что подтверждается материалами дела.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 5.4, 5.5 вышеуказанных Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/ обеспечить на карточном счете, указанном в Индивидуальных условиях, сумму в размере не менее минимального платежа, схема которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (л.д. 73-104).

Статьями 309, 310 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что банк взятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязанности по ежемесячному погашению задолженности в объеме и в сроки, которые установлены кредитным договором, не исполняла.

В соответствии с представленным расчетом за период с 25.04.2013 года по 07.10.2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 280 294 рубля 76 копеек, из которых: 221 995 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 58 299 рублей 32 копейки – сумма неуплаченных процентов (л.д. 10-16).

Указанный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 5 Анкеты-заявления ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 18-20).

На основании п. 3.1 договора уступки прав (требований) № от 08.10.2018 года Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) передал, а ООО «Экспресс - Кредит» (Цессионарий) приняло по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору, права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств (л.д. 22-23).

Из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 08.10.2018 года следует, что Цедентом было передано Цессионарию, в том числе, право (требование) по кредитному договору № в сумме 280 294 рубля 76 копеек, заключенному с ФИО1 (л.д. 26-27).

С учетом изложенного, ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлено уведомление ФИО1 о погашении имеющейся задолженности по состоянию на 09.10.2018 года в сумме 280 294 рубля 76 копеек (л.д. 65).

При этом не представляется возможным определить срок погашения задолженности и день направления истцом данного требования ответчику, поскольку каких-либо доказательств направления данного требования в адрес ответчика истцом в суд не представлено.

В то же время, в соответствии с Тарифным листом «Кредитные карты ВТБ 24 (ПАО) установлен порядок погашения кредита в размере не менее суммы минимального платежа, определенного в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), в размере 3% от суммы задолженности по основному долгу (л.д. 65 оборот – 66).

Как следует из представленных материалов, ответчик ежемесячно обязана погашать минимальный платеж 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

При этом вышеназванные Правила определяют минимальный платеж как сумму минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту и начисленным процентам за пользование овердрафтом, подлежащую погашению в платежный период; платежный период - период времени, начинающийся с даты начала месяца, следующего за отчетным месяцем, и заканчивающийся в 18 часов 00 минут числа месяца, следующего за отчетным месяцем, указанного в Условиях, в течение которого клиент обязан внести минимальный платеж; отчетный месяц – период времени, который исчисляется для первого отчетного месяца с даты, следующей за днем открытия банком карточного счета клиенту на условиях договора, по последний календарный день месяца, в котором был открыт карточный счет; для второго и последующих (кроме последнего) отчетных месяцев - с даты, следующей за последним календарным днем предшествующего отчетного месяца по последний календарный день месяца, следующего за предшествующим отчетным месяцем; для последнего отчетного месяца - с даты, следующей за последним календарным днем предшествующего отчетного месяца по дату окончания срока действия договора включительно.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные данным договором, путем уплаты минимального ежемесячного платежа в размере 3% от суммы задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей в размере, указанном выше.

Из материалов дела следует, что последнее погашение кредита было осуществлено ответчиком ФИО1 20.06.2015 года, после этого никаких платежей ответчик не совершала (л.д. 10-16, 66 оборот -72).

Следовательно, о нарушении своего права на возврат предоставленных денежных средств банк узнал через месяц после неоплаты ответчиком очередного платежа, поскольку доказательств осуществления ответчиком последующих платежей по кредиту в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, исчисляя срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, учитывая право истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд, суд считает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно почтовому штемпелю 20.11.2020 года ООО «Экспресс-Кредит» направило мировому судье судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 (л.д. 40 - 41, 43).

26.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 23.03.2013 года за период с 23.03.2013 года по 08.10.2018 года в сумме 280 294 рубля 76 копеек и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 001 рубль 47 копеек, который отменен определением мирового судьи от 09.02.2021 года (л.д. 44, 47).

Согласно почтовому штемпелю ООО «Экспресс-Кредит» направило исковое заявление в Колышлейский районный суд Пензенской области 13.03.2023 года (л.д. 31).

Таким образом, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 с заявлением о вынесении судебного приказа и с последующим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова