Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025
50RS0№-59
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15.09.2025 года
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО «УК Подольск» (ранее МУП г.о. Подольск «УК Подольск») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
Установил:
ФИО2, ФИО7 обратились в суд с иском и, уточнив свои требования, просили:
Взыскать с АО УК Подольск в пользу ФИО2, ФИО3 причиненный ущерб в размере 318 106 (триста восемнадцать тысяч сто шесть) руб. 00 коп. в равных долях.
Взыскать с АО УК Подольск в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ от основной суммы долга в размере 318 106 (триста восемнадцать тысяч сто шесть) руб. 00 коп. в равных долях.
Взыскать с АО УК Подольск в пользу ФИО2, ФИО3 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от цены иска в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в равных долях.
Взыскать с АО УК Подольск в пользу ФИО2, ФИО3 моральный вред по 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. на каждого истца.
Взыскать с АО УК Подольск в пользу ФИО2, ФИО3 судебные расходы в размере 104 000 (сто четыре тысячи) руб. 00 коп. в равных долях.
Свои требования истцы мотивируют тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В результате стоякового засора канализации произошел залив квартиры истцов, расположенной по адресу: <адрес>, чем собственникам был причинен ущерб.
Уполномоченная управляющая компания осмотрела квартиру и по факту залива составила Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана причина залива: стояковый засор канализации.
Содержание и обслуживание общедомового стояка канализации является зоной ответственности управляющей компании - АО «УК Подольск».
В соответствии с составленным локальным сметным расчетом № заявителям причинены убытки в размере 77 352 (семьдесят семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 коп.
Не согласившись с данным расчетом от управляющей компании, собственники обратились в независимую оценочную организацию ООО "Портал Оценка" с целью осуществления расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.
В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости материалов и услуг (работ), необходимых для отделки встроенного помещения (квартиры), назначение: жилое: расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 356 836 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. без учета поврежденной техники и мебели.
В рамках дела была проведена судебная оценочная экспертиза в ООО "Суть Дела". По результатам оценочной экспертизы в материалы дела поступило Экспертное заключение СТ-3339/2025 по судебному делу 2-3339/2025. Стоимость восстановительного ремонта причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, составляет 318 106 (триста восемнадцать тысяч сто шесть) руб. 00 коп.
С целью соблюдения досудебного порядка истцы вручили нарочно ответчику досудебную претензию в которой просили перечислить денежные средства на реквизиты, указанные в просительной части, а в случае отказа предоставить письменный мотивированный ответ, направив его по адресу: <адрес>.
В настоящее время денежные средства на счет истца не поступили, мотивированный ответ не предоставлен. Таким образом ответчик своими действиями причинил истцам ущерб и не возместил его в досудебном порядке.
Истцы: ФИО2, ФИО3, - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель истцов по доверенности в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик: АО «УК Подольск» (ранее МУП «УК Подольск»), - представитель в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие, представил письменные возражения по делу, в которых просил снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов.
Третье лицо: ФИО4, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Третье лицо: ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Третье лицо: ФИО5, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры с КН 50:55:0030204:408, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО4 (1/40 доли), ФИО5 (1/40 доли), ФИО2 и ФИО3 (38/40 доли) (л.д.15-21)
В результате стоякового засора канализации произошел залив квартиры истцов, расположенной по адресу: <адрес>, чем собственникам был причинен ущерб.
Уполномоченная управляющая компания осмотрела квартиру и по факту залива составила Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана причина залива: стояковый засор канализации. (л.д. 22-24)
Содержание и обслуживание общедомового стояка канализации является зоной ответственности управляющей компании - АО «УК Подольск».
В соответствии с составленным локальным сметным расчетом № заявителям причинены убытки в размере 77 352 (семьдесят семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 коп. (л.д.25-28)
В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости материалов и услуг (работ), необходимых для отделки встроенного помещения (квартиры), назначение: жилое: расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 356 836 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. без учета поврежденной техники и мебели. (л.д. 42-93)
Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Суть дела».
В материалы дела представлено заключение эксперта №СТ-3339/2025 (л.д. 129-181), в соответствии с выводами которого:
Причиной залива квартиры истца, указанной в акте от ДД.ММ.ГГГГ является засор участка общедомового стояка канализации, расположенного и функционирующего в подвале жилого дома.
Повреждения квартиры истца, выявленные экспертами и отраженные в Таблице № относятся к повреждениям в результате залива:
Наименование помещения
Конструктивный элемент, объем
Описание элементов отделки
Вид (характер) дефектов, образовавшихся в результате залива ДД.ММ.ГГГГ
1
2
3
4
Коридор S = 10,8 м2
Поверхность пола S=10,8m2
Ламинат, плинтус
Вздутие и расслоение в швах ламинатных досок. Деформация покрытия
Жилая комната №S = 18,3 м2
Поверхность пола S =18,3 м2
Ламинат, плинтус
Вздутие и расслоение в швах ламинатных досок.
Межкомнатная дверь
Расслоение и разбухание нижних элементов дверного полотна, коробки
Жилая комната №S = 11,4 м2
Поверхность пола S =11,4 м2
Ламинат, плинтус
Вздутие и расслоение в швах ламинатных досок.
Межкомнатная дверь
Расслоение и разбухание нижних элементов дверного полотна, коробки
Кухня S = 7,8 м2
Поверхность пола S =7,8 м2
Плитка, плинтус
Имеются участки с ярко-выраженными темными межплиточными швами
Межкомнатная дверь
Расслоение и разбухание нижних элементов дверного полотна, коробки
Движимое имущество
Кухонный гарнитур
Расслоение и разбухание цокольной части (плинтус) кухонного гарнитура
Санузел S = 3,5 м2
Поверхность пола S =3,5 м2
Плитка, плинтус
Имеются участки с ярко-выраженными темными межплиточными швами
Межкомнатная дверь
Расслоение и разбухание нижних элементов дверного полотна, коробки
Повреждений имущества способных образоваться в результате залива ДД.ММ.ГГГГ экспертами не выявлено.
Залива произошел из унитаза в санузле <адрес>, расположенной на первом этаже жилого дома по причине засора участка общедомового стояка канализации, расположенного и функционирующего в подвале жилого дома.
Участок общедомового стояка канализации жилого дома по причине засора которого произошел ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры истца находится исключительно в зоне ответственности Управляющей организации многоквартирного жилого дома.
Действительный размер ущерба (отделки), причиненного вследствие залива квартиры истца, указанном в акте от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 318 106 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение дополнительной судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно н. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общею имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она песет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общею имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Крыша многоквартирного дома является частью общедомового имущества, которое должно содержаться так, чтобы многоквартирный дом был надежен и безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (подп, «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (имеете с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») в обязанности управляющей организации входят: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для наступления ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает, в частности, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Пунктом 1 ст. 1097 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.
Учитывая, что обслуживание жилого дома, техническое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, то именно она несет ответственность за причиненный собственнику квартиры ущерб.
На основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях ущерб, причиненный имуществу в результате залива квартиры, в размере 318 106 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 40 000 рублей.
Истцами было заявлено требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ от основной суммы долга в размере 318 106 (триста восемнадцать тысяч сто шесть) руб. 00 коп. в равных долях.
На основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.
В абзаце 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.
Причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения, которых ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки- подлежат отклонению.
Истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика в равных долях судебных расходов в размере 104 000 руб., из которых 75 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, 29 000 руб. в счет оплаты досудебной экспертизы.
В качестве доказательств несения судебных расходов истцами представлено: копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), в соответствии с которым: заказчик поручает и оплачивает, а исполнительно принимает на себя следующие обязательства:
Составить досудебную претензию в адрес управляющей компании по вопросу урегулирования возмещения ущерба в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Составить исковое заявление по вопросу взыскания с управляющей компании ущерба в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Стоимость услуг исполнителя составляет: 15 000 руб. –подготовка досудебной претензии, 20 000 руб. – подготовка искового заявления.
Также истцами в материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. (л.д. 31), акт приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. (л.д. 32), копия договора № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность провести оценку рыночной стоимости объекта оценки для предоставления в суд, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 29 000 руб. (л.д. 33-39), копия акта приемки-оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в виде определения рыночной стоимости по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), копия квитанции об оплате подготовки отчета об оценке № на сумму 29 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: представлять интересы заказчика в Подольском городском суде по делу 2-3339/2025,осущетсвлять сопровождение экспертизы, назначенной судом, осуществлять дополнительный сбор доказательств/допрос свидетелей/ составление дополнений/отзывов/уточнений и других процессуальных документов, стоимость услуг исполнителя составляет 80 000 руб.(л.д.208-209), акт приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от 17.06.2025в соответствии с которым заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 40 000 руб. (л.д. 210)
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
На основании вышеизложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы взыскиваемых судебных расходов, а также категорию спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб., в счет оплаты досудебной экспертизы 29 000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 453 (10 453 + 3000) рублей.
Руководствуясь ст. 88,98,103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО УК Подольск (ранее МУП г.о. Подольск «УК Подольск») в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях причиненный ущерб в размере 318 106 руб. 00 коп., штраф в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб., в счет оплаты досудебной экспертизы 29 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО3, ФИО2 о взыскании с АО УК Подольск (ранее МУП г.о. Подольск «УК Подольск») в равных долях неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ от основной суммы долга в размере 318 106 (триста восемнадцать тысяч сто шесть) руб. 00 коп., штрафа в размере свыше 40 000 руб., компенсации морального вреда свыше 20 000 руб., судебных расходов в счет оплаты услуг представителя в размере свыше 50 000 руб. отказать.
Взыскать с АО «УК Подольск» (ранее МУП «УК Подольск») в доход бюджета муниципального образования г.о. Подольск государственную пошлину в размере 13 453 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.