Дело №33а-1804/2023 (2а-819/2023) судья Петракова А.А.

УИД 62RS0003-01-2022-004508-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Туровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частные жалобы административного истца ФИО1 и административного ответчика ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 февраля 2023 года о прекращении производства по административному делу № по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани, УМВД России по Рязанской области о признании незаконным бездействия.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани и УМВД России по Рязанской области ФИО2, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указал, что 18.11.2021 им было подано дознавателю отдела дознания ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани ФИО4 заявление о выплате процессуальных издержек в размере 6 770 рублей за три дня участия на основании статей 50, 51 УПК РФ как защитнику обвиняемого ФИО5 по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.322.3 УК РФ. 08.08.2022 им подано обращение в ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани по вопросу информирования о сроке возмещения процессуальных издержек, на которое им было получено сообщение от врио начальника отдела дознания УМВД России по Рязанской области ФИО6 № от 06.09.2022 с указанием на то, что возмещение процессуальных издержек производится в течение 30 дней со дня получения финансовой службой решения уполномоченного государственного органа, из чего он пришел к выводу о том, что его заявление не было рассмотрено и постановление о возмещении процессуальных издержек не вынесено. 26.10.2022 он обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой на бездействие органов дознания по выплате процессуальных издержек в порядке статьи 125 УПК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 31.10.2022 указанная жалоба была удовлетворена, признано незаконным бездействие дознавателя отдела дознания ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани ФИО4, выразившееся в нерассмотрении и невынесении постановления по его заявлению о выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. 03.11.2022 дознавателем было вынесено и направлено для исполнения постановление об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета. Ссылаясь на то, что бездействием ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани по неперечислению денежных средств нарушается его право на своевременную оплату труда адвоката, просил суд признать незаконным и необоснованным бездействие ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани, выразившееся в невыплате процессуальных издержек по уголовному делу № в размере 6770 рублей с целью оплаты его труда в качестве адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации на счет Коллегии адвокатов № 8 г.Рязани Адвокатской палаты Рязанской области; обязать ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани устранить допущенное нарушение путем производства выплаты указанных процессуальных издержек; взыскать с ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Рязанской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 февраля 2023 года производство по административному делу № прекращено на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс). С учетом исправленной описки, судом постановлено взыскать с ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение суда от 09 февраля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им административные исковые требования в части, признав незаконным бездействие ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани, выразившееся в несвоевременной оплате процессуальных издержек. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции не дал оценку незаконности бездействия административного ответчика.

В дополнениях к частной жалобе административный истец ФИО1 просит обжалуемое определение отменить и направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что добровольное удовлетворение административным ответчиком его требований после обращения в суд не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным или установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов, в связи с чем, районный суд не вправе был прекращать производство по административному делу, так как ему надлежало при рассмотрении административного иска по существу установить, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие и чем были нарушены его права на своевременное получение вознаграждения.

Административный ответчик ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани в частной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО1 административный ответчик ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани ссылается на обоснованность выводов районного суда о том, что оспариваемое в административном иске бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, имелись основания для прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УМВД России по Рязанской области и ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани ФИО2 поддержала доводы поданной ею частной жалобы, возражала против удовлетворения частной жалобы ФИО1

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения в апелляционном порядке дела, не явился, представил заявление о рассмотрении частной жалобы в свое отсутствие.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть административное дело в апелляционном порядке в отсутствие административного истца ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения районного суда.

В силу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, административный истец ФИО1, являясь адвокатом Коллегии адвокатов №8 г.Рязани Адвокатской палаты Рязанской области, по назначению в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял защиту прав и интересов обвиняемого ФИО5 по уголовному делу №.

18.11.2021 ФИО1 было подано заявление в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани об оплате его труда в размере 6 770 рублей за три дня участия при производстве дознания по вышеуказанному уголовному делу.

03.11.2022 старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани ФИО4 вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО1 в размере 6770 рублей за три дня участия в ходе дознания по уголовному делу №, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Платежным поручением № от 28.12.2022 на счет Коллегии адвокатов №8 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области перечислены денежные средства в размере 6 770 рублей в качестве оплаты труда адвоката ФИО1 по уголовному делу №.

Прекращая производство по административному делу, с учетом положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое бездействие административным ответчиком устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку должностным лицом вынесено постановление об оплате труда адвоката и денежные средства перечислены на счет адвокатского образования, то есть административные исковые требования ФИО1 выполнены в полном объеме,

Однако районным судом не учтено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Судом первой инстанции не принято во внимание, что федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Статья 220 КАС РФ, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать, в том числе, сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса).

Более того, в статье 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" (далее - Положение) утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (подпункт «а» пункта 1 Положения).

Пункт 25 Положения определяет, что выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 29 Положения денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

В данном случае административный истец ФИО1 фактически просит признать незаконным бездействие административного ответчика ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, который в течение нормативно установленного законодательством срока не выполнил обязанность перечислить названную сумму на счет коллегии адвокатов.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов. Сам факт установления нарушения является достаточной мерой защиты права.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 225 КАС РФ, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ).

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции такой возможности административному истцу не предоставил, при этом ФИО1 с учетом содержащихся в частной жалобе доводов настаивает на рассмотрении по существу его требования о признании незаконным бездействия административного ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в такой ситуации районный суд не вправе был прекращать производство по административному делу, ему надлежало исследовать вопрос о том, было ли допущено административным ответчиком незаконное бездействие, если да, то устранены ли в полном объеме нарушения прав и свобод административного истца, что может быть сделано только при рассмотрении административного иска по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене как принятого с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, настоящее административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Поскольку дело направляется для рассмотрения по существу, доводы частной жалобы ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 февраля 2023 года отменить.

Административное дело №2а-819/2023 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, УМВД России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, возвратить в Октябрьский районный суд г.Рязани для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья - М.В. Турова