Дело №2-913/2022

УИД: 70RS0009-01-2022-000629-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №** от 12.06.2020 по состоянию на 26.01.2022 в размере 318 634,87 руб., из которых: 288 937,44 руб. - просроченный основной долг, 28 243,83 руб. – начисленные проценты, 1 453,60 руб. – неустойка, а также 6 386,35 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 12.06.2020 между АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №** от 12.06.2020, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит путём перечисления денежных средств на вклад в размере 315 000 руб. под 16,99 % годовых, а ответчик обязался погашать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не позднее 27-го каждого месяца. Однако заёмщик, воспользовавшись суммой кредита, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями договора предусмотрено, что за нарушение заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. По состоянию на 26.01.2022 задолженность ответчика перед банком по договору составляет 318 634,87 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности № 5/2637Д от 06.09.2019, сроком до 05.09.2022, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. В исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательства уважительности таких причин или ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступали. Представил в суд заявление, в котором указал, что он не подавал заявку и не оформлял электронной подписи. Просил признать договор ничтожным, не заключенным.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Кроме того, п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

При этом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12.06.2020 между АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем обмена электронными документами через интернет заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, № ** по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит 315 000 руб. под 16,99% годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в соответствии с Индивидуальными условия выдачи кредита наличными, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Пунктом 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами в количестве 60. Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляется по Графику платежей. Сумма ежемесячного платежа: 7 900 руб. Сумма последнего ежемесячного платежа, изначально указанная в Графике платежей, может измениться, если дата ежемесячного платежа, указанная в Графике платежей, приходится на нерабочий день, то ежемесячный платеж погашается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, и такой перенос даты ежемесячного платежа будет учитываться при начислении процентов за пользование кредитом в порядке, определенном Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Дата осуществления первого платежа в соответствии с Графиком платежей 27.07.2020. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 27-е. При отступлении даты осуществления ежемесячного платежа в текущем календарном месяце, платеж должен быть осуществлен в последнюю календарную дату текущего месяца. Дата перевода суммы кредита на счет в рублях: 12.06.2020.

Пунктом 11 Индивидуальных условий сторонами определено, что кредит предоставляется с целью погашения заемщиком возникших УК него перед Банком обязательств по ранее заключенному договору № **. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые иные цели по усмотрению заемщика.

Данный договор был заключен с использованием функционала сайта http://www.alfabank.ru, на котором ФИО1 обратился с заявкой, заявлением заемщика, заявлением на получение кредита наличными, указав необходимые данные, в том числе личные паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, электронной почты, требуемую сумму заемных средств для осуществления полного досрочного погашения задолженности по соглашению/договору №** без закрытия текущего счета и желаемый срок возврата займа. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания простой электронной подписью заемщика 7552 12.06.2020, то есть собственноручной подписью, в том числе Индивидуальных условий №** от 12.06.2020.

В представленном истцом договоре потребительского кредита №** от 12.06.2020 указаны все необходимые данные для заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, содержатся все существенные условия о размере суммы кредита, сроке пользования кредитом, в том числе полной стоимости кредита.

Указанные доказательства, вопреки доводам ответчика ФИО1, с достоверностью подтверждают обращение ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» с целью получения кредита, и заключение 12.06.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № **.

Акцептом оферты ФИО1 явились действий банка по перечислению денежных средств в качестве кредита в размере 315 000 руб., которыми ответчик воспользовался на цели, указанные в пункте 11 индивидуальных условий, а именно для осуществления полного досрочного погашения задолженности по соглашению/договору №** без закрытия текущего счета.

Факт получения кредитных средств ответчиком, и, соответственно, надлежащего исполнения банком обязательств по выдаче денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № 2 от 12.06.2020, выпиской по счету ** за период с 01.01.2020 по 07.07.2020, с 08.07.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 08.07.2021, с 09.07.2021 по 05.01.2022.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 315 000 руб. для осуществления полного досрочного погашения задолженности по соглашению/договору №** без закрытия текущего счета, а ответчик воспользовался суммой кредита, путем погашения 12.06.2020 досрочно задолженности по договору №**, в связи с чем у него возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных Индивидуальными условиями выдачи кредита наличными, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Из указанных выше выписок по счету по счету заемщика усматривается, что ФИО1 вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному обязательству, то есть своими конклюдентными действиями признавал предоставление банком кредитных средств и факт заключения договора.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению суммы кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика перед истцом по состоянию на 26.01.2022 образовался просроченный основной долг в размере 288 937,44 руб. и проценты за период с 12.06.2021 по 27.09.2021 в размере 28 243,83 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № ** от 12.06.2020 либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности в части суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что заемщик не оспорил правильность математических операций, размер внесенных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств и даты их внесения, не представил достоверных и убедительных сведений о внесении денежных средств на вклад для погашения образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № ** от 12.06.2020 в части взыскания просроченного основного долга в размере 288 937,44 руб., процентов в размере 28 243,83 руб.

Разрешая исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в части о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий сторонами определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке: - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании указанных условий истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 28.06.2021 по 27.09.2021 в размере 1 453,60 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и принят, ФИО1 данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая, что от ответчика в суд не поступало заявления о снижении неустойки, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представлено, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеет.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 453,60 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №** от 12.06.2020, истец обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области 28.12.2021 вынесенный мировым судьей судебный приказ от 3.12.2021 по делу ** (1) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №** от 12.06.2020 по состоянию на 26.01.2022 в размере 318 634,87 руб., из которых: 288 937,44 руб. - просроченный основной долг, 28 243,83 руб., 1 453,60 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина на сумму 6 386,35 руб., что подтверждается платежными поручениями № 41205 от 16.11.2021 в размере 3 193,17 руб., №89160 от 31.01.2022 в размере 3 193,18 руб.

Поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 6 386,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №** от 12.06.2020 по состоянию на 26.01.2022 в размере 318 634,87 руб., из которых: 288 937,44 руб. - просроченный основной долг, 28 243, 83 руб. – начисленные проценты, 1 453,60 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 386,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова