Дело № 2-3187/2022
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании договора незаключенным,
установил:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 сентября 2011 г. № за период с 13 марта 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 224 548, 11 рублей, в том числе: 51 222, 32 рубля – основной долг, 4 506, 55 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 164 499, 68 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 069, 56 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.
27 сентября 2011 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 227 225, 54 рублей.
08 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №
Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года. В период с 08 октября 2019 года по 23 июня 2022 года ответчиком было внесено 2 677, 43 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составляет 224 548, 11 рублей.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
ФИО2 в ходе рассмотрения дела предъявлен встречный иск к ООО «Феникс» о признании кредитного договора от 27 сентября 2011 года №.
В обоснование встречных исковых требований указала -
Из положений гражданского законодательства следует, что кредитный договор должен быть заключен только в письменной форме, несоблюдение требований к форме кредитного договора приводит к тому, что кредитный договор признается незаключенным.
В иске заявлено, что между ФИО2 и банком был заключен договор в простой письменной форме путем акцепта оферты, кредитный договор от 27 сентября 2011 года №. При этом ООО «Феникс» в материалы дела указанный кредитный договор не представил.
Никакой оферты ни со стороны банка, ни со стороны ФИО2 не было, соответственно, между банком и ФИО2 не было согласования существенных условий договора ни в письменной, ни в устной форме, ни в форме конклюдентных действий.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Дополнительно представлены письменные пояснения, из которых следует, что банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. При выборе момента начала течения срока исковой давности нужно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не момент заключения сделка.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований возражал. Пояснил, что письменного договора ФИО2 с банком не заключала, получила по почте карту, активировала. В период времени с 2011 года по 2014 год пользовалась денежными средствами, снимала их с карты, осуществляла пополнение. В апреле 2014 года внесла последний платеж. С указанной даты следует рассчитывать срок исковой давности, соответственно, срок исковой давности истек 30 апреля 2017 года. Кроме того, сам истец указывает, что сроком возврата денежных средств является дата 13 марта 2013 года. Просил применить срок исковой давности, встречные исковые требования удовлетворить.
Суд, заслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено следующее.
В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора. Заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями. Кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном тарифами, настоящими условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор о карте заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Акцептом банком предложения (оферты) клиента в части заключения договора о карте является открытие банком клиенту счета по карте и/или выпуск карты. Банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит. Расходы по всем операциям, совершенным с использованием карты, несет клиент. До начала совершения расходных операций клиент обязан обратиться в банк для активации карты. Активация карты подтверждает право клиента на использование карты и согласие клиента с условиями выпуска и обслуживания карты. В соответствии с заключенным между банком и клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена кредитная карта, банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет кредит (л.д. 22-29).
В соответствии с условиями тарифного плата «ТП 77» процентная ставка по кредиту при оплате товаров, при снятии наличных денежных средств составляет 42 % годовых. Льготный период кредитования составляет до 55 календарных дней. Процентная ставка по просроченному кредиту составляет 185 % годовых. Штраф за нарушение сроков платежей, в том числе, в погашение задолженности по договору – 750 рублей (л.д. 21).
Согласно сведениям КБ «Ренессанс Кредит», банк подтверждает, что с ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику банковским (платежным) ордером, выпиской по счету учета ссудной задолженности (л.д. 8).
В соответствии с платежными ордерами ФИО2 были получены кредитные денежные средства с кредитной карты: 30 сентября 2011 года в размере 52 000 рублей, 31 октября 2011 года в размере 5 200 рублей, 30 ноября 2011 года в размере 2 200 рублей, 31 декабря 2011 года в размере 1 500, 11 рублей, 31 января 2012 года в размере 700 рублей, 29 февраля 2012 года в размере 7 623 рубля, 31 мая 2012 года в размере 2 050, 16 рублей, 30 июня 2012 года в размере 7 914 рублей, 31 июля 2012 года в размере 700 рублей, 31 августа 2012 года в размере 21 130 рублей, 31 октября 2012 года в размере 700 рублей (л.д. 9-13).
Согласно расчету, представленному КБ «Ренессанс Кредит» задолженность ФИО2 по договору от 27 сентября 2011 года № за период с 27 сентября 2011 года по 04 октября 2019 года составляет 227 225, 54 рублей, в том числе: 51 222, 32 рубля – основной долг, 4 506, 55 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 167 177, 10 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 069, 56 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы. Просрочка оплаты задолженности возникла с 31 марта 2013 года, последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен ответчиком 30 апреля 2014 года на сумму 5 000 рублей (л.д. 15-17).
04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает на основании актов приема-передачи следующие права (требования):
- права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком;
- права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе, права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;
- права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиком.
Договор является возмездным (л.д. 39-41).
В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) к ООО «Феникс» перешли, в том числе, права требования в отношении должника ФИО2, возникшие на основании кредитного договора от 27 сентября 2011 года № на общую сумму 227 225, 54 рублей (л.д. 36-38).
ООО «Феникс» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о досрочном погашении долга (л.д. 32, 33).
11 ноября 2020 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 19 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № по требованию ООО «Феникс», который бал отменен определением мирового судьи от 30 июня 2021 года в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Представителем ФИО2 в материалы дела представлена информация ПАО «Сбербанк России» от 25 июля 2022 года, согласно которой 12 апреля 2021 года со счета ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 19 ноября 2020 года № в пользу взыскателя ООО «Феникс» списаны денежные средства в размере 2 677, 43 рублей (л.д. 69).
В соответствии со справкой ООО «Феникс» о размере задолженности, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору от 27 сентября 2011 года № составляет 224 548, 11 рублей, в том числе: 51 222, 32 рубля – основной долг, 4 506, 55 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 164 499, 68 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 069, 56 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы (л.д. 5). При расчете задолженности истцом учтен платеж от 12 апреля 2021 года.
Представленный расчет судом проверен, признан верным, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом по первоначальному иску, ФИО2 в материалы дела не представлено, контррасчет в материалах дела отсутствует (ст. 56 ГПК РФ). Факт получения ответчиком денежных средств от банка и их расходования ответчиком не опровергнут.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающим исполнение обязательств по договору в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании платежного периода.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование сторонами условий о сроке действия договора и порядке внесения периодических платежей, суд полагает возможным, с учетом пояснений сторон, исчислять срок исковой давности с момента, когда банку стало известно о нарушении его права – 31 марта 2013 года (момент начала просрочки по оплате платежей).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как было указано ранее 11 ноября 2020 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника ФИО2 При этом уже на момент обращения к мировому судье с указанным заявлениям срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности являлся пропущенным (исходя из установленных судом обстоятельств истек 31 марта 2017 года).
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
При этом оплата ответчиком части долга в размере 5 000 рублей 30 апреля 2014 года, а также принудительное списание денежных средств в ходе исполнительного производства на основании судебного приказа, впоследствии отмененного ответчиком, не является действиями, свидетельствующими о признании долга.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 сентября 2011 года № за период с 13 марта 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 224 548, 11 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.
По встречным исковым требованиям о признании договора незаключенным, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 421, 434, 435, 438 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме и, как следствие, возникли обязательства по возврату денежных средств.
Факт получения ФИО2 кредитной карты КБ «Ренесанс –Кредит», расходование денежных средств с использованием данной карты стороной ответчика не оспаривается. Учитывая факт предоставления кредитных денежных средств, суд полагает, что основания для признания кредитного договора незаключенным отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 сентября 2011 года № за период с 13 марта 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 224 548, 11 рублей, встречные исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании незаключенным кредитного договора от 27 сентября 2011 года № оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья О.Ю. Селиверстова
Решение суда принято в окончательной форме 29 декабря 2022 года.