Решение по делу № 2А-504/2023 от 28.02.2023

УИД-78RS0006-01-2022-001211-17

Дело № 2а-504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

с участием представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Судебного департамента по Санкт-Петербургу, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Министерству финансов РФ об оспаривании действий (бездействий), взыскании компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Судебного департамента по Санкт-Петербургу, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Министерству финансов РФ об оспаривании действий (бездействий), выразившиеся в нарушении условий его содержания под стражей; взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в размере 2 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Приговором Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года, ФИО3, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30 и п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а так-же двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности окончательно мне было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных наказаний.

Начало срока отбывания наказания 24.09.2015, окончание срока 23.09.2024.

С 09.11.2021 постановлением Тосненского районного суда Ленинградской области от 27.10.2021 от дальнейшего отбытия наказания в связи с заменой неотбытого наказания более мягким в виде ограничения свободы сроком на 2 года 10 месяцев 26 дней освобожден.

В связи с расследованием уголовного дела в качестве подозреваемого/обвиняемого в период с 25.09.2015 по ноябрь 2017 ФИО3 содержался в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В последующем по 21.06.2018 содержался в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. С 21.06.2018 по 09.11.2021 в статусе осужденного отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается справкой об освобождении из места лишения свободы.

В период нахождения под стражей и отбытия наказания в исправительной колонии санитарно-эпидемиологические условия пребывания в условиях изоляции от общества обеспечены не были.

Указывая, что в результате действий (бездействий) административных ответчиков, выразившихся в нарушении условий содержания ФИО3 на протяжении длительного времени, он претерпевал глубокие страдания, административный истец обратился в суд с иском.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал, также полагал, что в части исковых требований истцом пропущен срок для обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда, ему надлежит доказать, что ответчики являются лицами, которые причинили ему вред, что имеется причинно-следственная связь между их действием (бездействием) и причиненным вредом. Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. При ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО (далее Правила внутреннего распорядка).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний утверждены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205

В административном иске ФИО3 указывает на то, что в ходе судебных заседаний в Кировском районном суде г.Санкт-Петербурга он содержался в металлической клетке 1,5 х 2,0 м.

Также, что в период содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН (Кресты) и ФКУ СИЗО-6 УФСИН (Горелово) ФИО3 многократно конвоировался из следственных изоляторов для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях. При этом перед этапированием из ИВС в Кировский суд, на следственные действия и обратно, в нарушении ст.ст. 3, 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в течение многих часов, по 6-12 часов он содержался в подвалах, в запертой клетке в зале суда и (или) в конвойных помещениях, непригодных для содержания людей. Находясь в клетке ФИО3 испытывал чувства унижения, страха, тревоги и собственной неполноценности, при этапировании (транспортировке) еще в здании ИВС на него надевались наручники, что не было обусловлено объективной необходимостью. Все вышеизложенное свидетельствует об умалении достоинства личности, об унижающем человеческое достоинство обращении, о попирании прав на справедливое судебное разбирательство, на охрану здоровья, на содержание в ИВС в соответствии с установленными законодательством требованиями. В общей сложности за 2015-2018 годы истец провел в одиночных камерах автозаков минимум по 6-12 часов в день. За пределами СИЗО или в судебных заседаниях питанием истец не обеспечивался, находился голодный целый день.

В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются (металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (письмо Судебного Апартамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 ноября 2009 года N СД-АП/21-43).

В соответствии с положениями Федерального Закона от 08 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, в том числе обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими, транспортными средствами; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов (ст. 14 Федерального Закона от 08 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (письмо Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 ноября 2009 года N СД-АП/21-43).

В соответствии с пунктом 8.3 Свода правил "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции", который действовал до 30 сентября 2012 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливались металлические заградительные решетки.

С 01 июля 2013 года при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежал Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года N 111/ГС, которые предусматривает два вида "защитных кабин" в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно - "защитная кабина" из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены ранее действующим Сводом правил, либо "изолирующая прозрачная защитная кабина", выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012 распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 N 524/пр с 16 февраля 2019 года введены в действие СП 152 13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования". Данным Сводом правил предусмотрен только один вид "защитных кабин" в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно - "защитная кабина " выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Оснащение защитных кабин столами не предусмотрено. Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2018 распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Здание, расположенное по адресу: <...>, построено в 2012 году и передано Кировскому районному суду Санкт-Петербурга в 2013 году и не относится к категории вновь строящихся и реконструируемых объектов. Таким образом, требования Свода правил СП 152-13330.2018 к оборудованию залов судебных заседаний защитными кабинами, выполненными из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла, не применяются.

Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года N 63-0, от 20 марта 2008 года №162-0-0 и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний Кировского районного суда Санкт-Петербурга металлической решеткой следует признать соответствующим требованиям приведенного выше законодательства, а время нахождения в такой конструкции ФИО3 на период совершения необходимых процессуальных действий не может быть определено как чрезмерное ограничение ее прав.

Содержание в таких специальных условиях ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, отвечает требованиям безопасности участников судебного разбирательства, целям меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой и само по себе не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности истца.

Административным истцом не представлено бесспорных доказательств того, что в результате его содержания в камере для лиц, содержащихся под стражей, ему причинен физический вред, а действия суда или иных должностных лиц, совершались с намерением вызвать у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, а принимаемые в отношении его меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными.

Административный истец указывает, что в период нахождения под стражей и отбытия наказания в исправительной колонии санитарно-эпидемиологические условия пребывания в условиях изоляции от общества обеспечены не были. Помещения камер не соответствовали требованиям закона, в них не были созданы бытовые условия, требованиям гигиены и санитарии для проживания в общежитиях в условии изоляции со стороны администраций учреждений были не соблюдены, питание надлежащим образом не обеспечено.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес>, с 25.09.2015 по ноябрь 2017, в камерах, где ФИО3 содержался, отсутствовал огороженный санузел, не соблюдалась норма предоставления помещения на одного заключенного, в камере площадью 7,5 кв.м содержалось 4 человека, во всех камерах нарушалась норма санитарной площади, он был лишен требуемого личного пространства. Обстоятельства в камере с превышением численности заключенных в два раза вызывали физические и нравственные страдания, стесненность, дискомфорт, глубоко затрагивало достоинство личности.

Нарушались санитарно-гигиенические требования, условия содержания были отвратительными, бесчеловечными: отсутствовало горячее водоснабжение, в осенне-зимний период в камерах было холодно, окна были разбитые, утепляли их сами как могли, не было нормального освещения, в камере бегали крысы, температура не соответствовала установленным нормам, питание выдавалось из испорченных продуктов, непригодным к потреблению, такую еду не возможно было есть, с голоду не умирали только потому, что питались продуктами от передач родственников. Вода в водопроводе без фильтрации, не пригодна для питья и приготовления пищи, возможности кипятить себе воду не было, отсутствовал бак для питьевой воды, санузел находился около обеденного стола, постельное белье, матрасы были грязными, никогда не менялись, не было раздела курящих от некурящих. ФИО3, некурящий человек, при этом находился с курящими людьми в одной камере, и ему приходилось задыхаться. Условий принять душ или просто помыться не было.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес> тупик, в камерах, к вышеизложенным нарушениям следует добавить, что более чем у половины содержащихся в камере подследственных не было личного спального места. На одного человека в камере приходилось около двух квадратных метров, часть людей спали по несколько человек на кровати, некоторые окна выбиты, содержалось больше людей, чем положено. Из-за этого мне иногда не хватало спального места, ФИО3 вынужден был делить кровать. При заселении в камеру, в связи с нехваткой спальных мест истец вынужден был спать на полу в течение недели, затем вынужден спать втроем на одной сдвоенной кровати верхнего яруса. Посадочных мест за столом камеры так же не хватало, к столу для принятия пищи, к объектам гигиены постоянно была очередь. Принимать пищу приходилось сидя на табуретке, держа посуду в руках. Отсутствовали шкафы для одежды и продуктов. Камера была оборудована вешалкой для верхней одежды, однако, количество крючков было намного меньше, чем требовалось. Стены и потолок камеры были покрыты слоем пыли и копоти, в углах стен имелись следы плесени и грибка, кран с горячей водой не был даже предусмотрен, кран с холодной водой был изношен, постоянно подтекал, в камере отсутствовали радиаторы отопления. Такие бытовые условия камеры ФКУ СИЗО-6 привили к тому, что ФИО3, как и все другие содержащиеся там под стражей, ежедневно подвергались унижающему человеческое достоинство обращению, такие условия содержания были пыточными. Я страдал нервными стрессами, депрессией, чувствовал себя униженным, страдал бессонницей.

За время содержания под стражей СИЗО-1 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, с 25.09.2015 по ноябрь 2017 и в последствии СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по 21.06.2018, со стороны сотрудников ФСИН в отношении ФИО3 также допускались нарушения прав и законных интересов, в том числе, не обеспечивалось раздельное содержание с осужденными и лицами, приговоры которых вступили в законную силу, имели место нарушения правил изоляции, беспричинные переводы из одной камеры в другую, за время содержания под стражей истцу не было предоставлено ни одного телефонного звонка родственникам.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отсутствовало горячее водоснабжение, приходилось в бытовых условиях пользоваться холодной водой: умываться, мыть руки, чистить зубы, мыть посуду, проводить влажную уборку в камере своего содержания, стирать личное белье, вещи. Из водопроводного крана течет холодная ледяная проточная вода. Приходилось испытывать постоянный физический и психологический дискомфорт, страдать. От холодной воды, ломили руки, замерзало лицо и тело. При чистке зубов ломит зубы, от этого постоянно возникали зубные боли, болело горло. Возникали простудные заболевания. Принять душ давали возможность только один раз в неделю. Сотрудники ФКУ ИК-4 просто физически не способны были предоставить возможность мыться горячей водой в течение 20 минут осужденным два раза в неделю. Пища была некачественной, зачастую такую пищу невозможно было употреблять.

В первых числах мая в ФКУ ИК-4 отопление в камерах содержания отключалось, становилось очень холодно, влажность превышала все установленные нормы. Отсутствие горячей воды, низкая температура воздуха и огромная влажность в камерах содержания осужденных, а при стирке личной одежды и сушке белья в камере, влажность повышается в разы, всё это приносили невыносимые физические и моральные страдания. Все это приводило к возникновению постоянных простудных заболеваний - ОРЗ, ОРВИ, постоянному чувству беспомощности, обреченности, униженности, неполноценности, неуверенности в своем будущем, в отсутствии поддержания полноценной гигиены тела, чистоты в камере содержания, личных вещей. Отсутствие полноценной приватности туалета, отвратительный запах не давало возможности полноценно употреблять пищу, чувство постоянного голода, униженности, неполноценности, отчего я физически и морально страдал, все это в совокупности причиняло мне большие нравственные страдания, физические боли.

Доводы истца о том, что он содержался в одной камере с курильщиками, не могут стать основанием для удовлетворения требований.

Поскольку основываясь на приведенных предписаниях Конституции Российской Федерации и Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" к числу основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака относит соблюдение прав граждан в этой сфере и устанавливает, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (статья 4 и часть 4 статьи 12), а часть первая статьи 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает размещение в камерах курящих подозреваемых и обвиняемых по возможности отдельно от некурящих.

Вопросы раздельного содержания осужденных к лишению свободы регулируются не Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а Уголовно-исполнительным кодексом РФ, которым раздельное содержание курящих и некурящих осужденных не предусмотрено.

Положения ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

Техническое состояние всех выданных принадлежностей (в том числе матраца) удовлетворительное. Стирка и обработка дезинфицирующими средствами постельных принадлежностей и личного белья осужденных проводится централизованно в прачечном отделении банно-прачечного комбината учреждения по корпусам в установленные графиком дни недели.

Ветхое, рваное, не соответствующее по размерам, технически не пригодное к эксплуатации белье, подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдается, а после комиссионного заключения заинтересованными службами учреждения списывается для утилизации.

Согласно представленной справке ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в период времени с 24.11.2017 по 21.06.2018 содержался: в камере №3/16 (площадь камеры 65 кв. метра) в камере №3/ (площадь камеры 66,4 кв. метра).

Согласно представленной справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в период времени с 25.09.2015 по 24.11.2017 содержался в камерах, площадь которых 8 кв.м., количество спальных мест – 4, количество содержащихся в камерах не более 4.

Довод административного истца о том, что ему предоставлялось время помывки в душе не более 15 минут также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, согласно п. 45 Правил внутреннего распорядка СИЗО, не реже 1 раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможности помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Указание на количество оборудования санитарного узла, само по себе не является нарушением, ввиду того, что действующим законодательством предполагается оборудование камеры санитарным узлом, без указания количества.

Решением Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № АКПИ19-117 по административному исковому заявлению Ю., Н., Г. о признании недействующими пунктов 2 (в части), 3 (в части), абзацев третьего, тринадцатого (в части), четырнадцатого (в части), пятнадцатого пункта 42, пунктов 82, 112 (в части), абзаца второго пункта 139 (в части), пунктов 144, 145, 147, абзаца первого пункта 150 (в части) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189, абзаца семнадцатого пункта 3 приложения N 1 (в части), абзацев второго (в части), тридцать первого, тридцать восьмого (в части), сорок второго (в части) приложения N 2 к данным правилам, абзац 3, 13, 14, 15 п. 42 признаны не противоречащими действующему законодательству в части несоответствия стандартам оборудования камеры СИЗО: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; светильниками ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Из представленных в материалы дела документов также следует, что указанные камеры находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, в ремонте не нуждаются. Камерные помещения оборудованы в соответствии с приказом МЮ РФ от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы»: одноярусными и двух ярусными кроватями, в камере 1/1 имеется 4 раковины и 4 унитаза, 2 писсуара, которые отгорожены от жилой зоны. Унитазы отгорожены перегородкой от пола до потолка, изготовленной из кирпича. В камере 3/16 имеется 1 раковина и 1 унитаз со сливным бачком, которые также отгорожены от жилой зоны. В камерах имеется постоянная искусственная принудительная вентиляция (оконные вентиляционные узлы), окна снаружи заблокированы решетками – 20 мм., размер ячеек решеток - 55мм. х 70 мм., размерами 193х59 см каждое окно, в камерах обеспечено централизованное отопление от котельной ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по СПб и ЛО, в соответствии с графиком отопительного сезона.

Также административным ответчиком в материалы дела предоставлены документы, что ФИО3 за время нахождения в СИЗО и ИК обеспечивался бесплатным трехразовым горячим питанием согласно нормы № 2 Постановления правительства РФ от 11.04.2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности РФ на мирное время». Административным ответчиком в материалы дела предоставлены протоколы лабораторных исследований пищевых продуктов.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 в период содержания в ФКУ СИЗО-6, ФКУ СИЗО-1, ИК -4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обращался с заявлениями о ненадлежащих условиях содержания к администрации учреждений.

Положения статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривают, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из материалов дела, в камерных помещениях имело место нарушение норм предоставления санитарной площади на одного человека, что подтверждается справками количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказания, что связано было с общим наполнением учреждения.

Суд полагает, что относительно условий содержания в СИЗО-6 и ИК-4 административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В течение 180 дней со дня вступления в силу данного Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может брататься в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, -содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Административный истец указал, что обратился в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) с жалобой на условия содержания № жалобы 53559/18. По информации официального сайта ЕСПЧ, данная жалоба присоединена к жалобе № 3481/13 «ФИО4 против России и 569 других заявлений», в приложении № 189, из которой следует, что административный истец обратился в ЕСПЧ, только на условия содержания в СИЗО-1, а именно «Переполненность, отсутствие единения для туалета», в связи с чем, установленный срок в 180 не распространяется на условия содержания в СИЗО-6 и ИК-4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ряде временных периодов не соответствовало санитарным нормам в камере на одного человека (1,6 кв. м).

Нарушение личных неимущественных прав (в том числе права на достаточное личное пространство) обвиняемого (подозреваемого), выразившееся в несоблюдение норм санитарной площади в камерах на одного человека, унижает его человеческое достоинство и порождает у него чувства тоски, тревоги и собственной неполноценности. Поэтому упомянутые ненадлежащие условия содержания заключенного под стражей объективно вызывают у него нравственные страдания (переживания), то есть причиняют ему моральный вред, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации с учетом личности истца, степени его нравственных страданий, конкретным обстоятельствам дела, в том числе периода нарушения неимущественных прав истца, в соответствии с требованиями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", суд считает установленным факт того, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО -1 не соблюдалась санитарная норма площади камерного помещения, приходящейся на одного заключенного, предусмотренная статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ. Данное нарушение прав административного истца, по мнению суда, является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части требований доводы истца о ненадлежащих условиях содержания суд находит подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются представленными ответчиком справками и документами.

Так, бытовые принадлежности, в том числе матрас, были выданы истцу, о чем имеется соответствующая справка, из которой следует, что каких-либо замечаний относительно качества выданных в пользование вещей заключенному, у истца не имелось.

Доводы истца о ненадлежащем содержании, выразившемся в отсутствие отгороженных мест для туалета, неудовлетворительного состояния отделочного покрытия камерного помещения, суд находит подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что представленными доказательствами подтверждено нарушение прав истца в связи с ненадлежащими условиями содержания ввиду несоблюдения санитарной нормы площади камерного помещения, приходящегося на одного заключенного, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень страданий означает глубину этих страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать глубину (степень) страданий человека с учетом его индивидуальных особенностей.

Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Физические страдания это физические ощущения боль, головокружение, иные болезненные симптомы.

Суд учитывает, что содержание истца в следственном изоляторе неразрывно связано с ограничением его в правах. В то же время, действующее законодательство, реализуя принципы гуманизма в области содержания под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, и в области исполнения уголовных наказаний, устанавливает перечень гарантий для таких лиц.

Поскольку права истца были нарушены в результате отсутствия соответствующих условий содержания под стражей, то данное нарушение безусловно влечет причинение ему нравственных страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Учитывая установленные нарушения прав истца, а также принципы разумности и справедливости, данные о личности истца, отсутствие тяжелых негативных последствий для истца в результате нарушения его прав, суд приходит к выводу о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области допустило бездействие по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО3. В связи с чем, с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за нарушение условий содержания в размере 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации за нарушение условий содержания 150 000 руб.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева