Дело № 2-313/2025 (2-2517/2024;)
УИД № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> <дата>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
судьи Багина В.Г.,
при секретаре Тубаевой О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику сумму в размере 118480 рублей, из которых: 100000 рублей – сумма к выдаче, 18480 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование; под 39,90% годовых. Кредитор свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объёме. Выдача кредита Банком произведена путём перечисления денежных средств в размере 118480 рублей на счёт заёмщика №, после чего заёмные денежные средства в размере 100000 были выданы заёмщику через кассу офиса Банка, согласно его распоряжению. Во исполнение распоряжения заёмщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно: 18480 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Заёмщик нарушает условия кредитного договора по полному и своевременному внесению платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 211572 рубля 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 109183 рубля 64 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 17727 рублей 19 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 72209 рублей 12 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 12452 рубля 30 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7347 рублей 17 копеек.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420, 421, 434 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными законодательством, в частности, путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 118480 рублей, в том числе: 100000 рублей – сумма к выдаче, 18480 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой процентов в размере 39,90 % годовых. Срок действия договора – бессрочный, срок возврата кредита установлен в 48 процентных периодов. При заключении кредитного договора на имя ответчика был открыт счёт №.
Условия договора, а также процентные ставки по кредиту, сведения о ежемесячном платеже, размере штрафов содержатся в договоре, графике платежей, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернат-банк», памятке об условиях использования карты, памятке по услуге «извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятке застрахованному по программе добровольно коллективного страхования, с которыми ответчик была согласна и ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью ответчика. Сумма кредита ответчику была предоставлена в соответствии с условиями заключённого договора, а именно 100000 рублей выдана наличными денежными средствами, 18480 рублей перечислены на расчётный счёт партнёра по кредитному договору от <дата> №.
Ответчиком были получены кредитные средства, оговорённые условиями данного договора. Таким образом, банк выполнил условия заключённого договора.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик, как следует из расчёта задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчёту, имеет перед истцом по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу – 109183 рубля 64 копейки, процентам за пользование кредитом – 17727 рублей 19 копеек.
Представленный Банком расчёт задолженности по кредиту произведён верно, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит, что определённый истцом размер штрафа в сумме 12452 рубля 30 копеек является соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.
При этом судом отмечается, что из представленного в материалы дела графика платежей и расчёта убытков следует, что убытки, заявленные истцом ко взысканию в размере 72209 рублей 12 копеек, возникли в связи с неоплатой ответчиком предусмотренных договором процентов в установленный графиком платежей срок. Таким образом, указанные убытки, состоящие из неуплаченных в срок процентов, являются элементом основного денежного обязательства - платой за пользование заёмными средствами, в связи, с чем не подлежат уменьшению в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга, проценты за пользованием кредитом, убытки Банка и штраф.
Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Статьёй 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учётом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам ст. 204 ГК РФ обеспечивают защиту права в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).
Судом установлено, что последний платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору от <дата> № был внесён ответчиком – ФИО1 <дата> в размере 305 рублей 25 копеек, что подтверждается выпиской по счёту №. После чего ответчиком платежи в счёт погашения задолженности не производились.
Согласно условиям заключенного договора и графику погашения ежемесячных платежей следующий платёж должен был быть внесён ответчиком в счёт погашения задолженности <дата>.
В связи с чем в <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье <адрес> <адрес> городского судебного участка № о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме 211572 рубля 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 рублей 86 копеек.
Определением мирового судьи Белогорского районного судебного участка от <дата> отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии указанного заявления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не приостанавливался.
Согласно графику ежемесячных платежей, последний платёж в счёт погашения спорной задолженности ответчиком должен был быть произведён <дата>.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в <адрес> городской суд <дата> (согласно квитанции об отправке электронного обращения), то есть спустя более 7 лет после окончания истечения срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по основному долгу.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу истцом пропущен, требования о взыскании процентов по кредитному договору, убытков, штрафов заявленные истцом с пропуском исковой давности и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Учитывая изложенное, заявленный иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7347 рублей 17 копеек не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Багин
Решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.