Дело № 2-445/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000596-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 23 июля 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Байкиной В.А.,

при секретаре Волинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2025 по исковому заявлению КБ «Стройлесбанк» (ООО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Стройлесбанк» (ООО) (далее по тексту – Общество, Банк) в лице представителя ФИО1 ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СоюзСтройСервис», в лице директора ФИО3 заключен договор кредитной линии № для юридических лиц. Кредит был предоставлен на развитие предпринимательской деятельности. Использование кредитной линии осуществлялось траншами. Всего Банком было выдано 2 транша: транш № на сумму 5 000 000 рублей - указанная задолженность погашена, по нему Банк требований не предъявляет, и транш № на сумму 5 000 000 рублей, обязанности по возврату которого, Заемщиком не исполнены. Вместе с тем, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал в залог Банку недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1037 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, под кадастровым номером: № здание, площадью 449,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, под кадастровым номером: №; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В последующем также были заключены дополнительные соглашения к договорам ипотеки и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которым изменился размер процентной ставки. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ООО «СоюзСтройСервис» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, временным управляющим утвержден ФИО7 Общая сумма задолженности ООО «СоюзСтройСервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время составляет 2 715 107,44 рублей. Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору кредитной линии № для юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 715 107,44 рублей, из которых: 1 434 483,11 рубля – основной долг, 245 114,74 рублей – проценты за пользование кредитом, 510 065,55 рублей – штраф за неуплату основного долга в срок, 525 444,04 рубля – пени за неуплату процентов; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 1037 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, под кадастровым номером: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 935 900 рублей, здание, площадью 449,5 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, под кадастровым номером: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 810 000 рублей.; взыскать с ФИО3 в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 151 рублей (за требование имущественного характера), взыскать с ФИО2 в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (за требование неимущественного).

Представитель Банка ФИО12 ФИО11. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с территориальной удаленностью суда от места нахождения истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 ФИО13 и его ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 ответчика ФИО3- ФИО8 указал, что ответчик ФИО3 М.А. не возражает относительно взыскания задолженности по основному долгу в размере 1 434 483,11 рубля, однако с требованиями о взыскании штрафа за неуплату основного долга в срок в размере 44% годовых (на сумму 510 065,55 рублей) и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 2% в день (всего на сумму 525 444,04 рубля) не согласен. Полагал, что размер штрафа и неустойки, рассчитанный ФИО1, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Считал необходимым применить размер неустойки 0,1% в день (исходя из сложившейся практики и обычаев делового оборота, соразмерным размером неустойки признается 0,1% от стоимости неисполненного обязательства. При уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ за неуплату основного долга в срок в размере 44% годовых, просил снизить указанный штраф до 22% годовых, поскольку именно такой процент был установлен кредитным договором за пользование денежными средствами.

Третье лицо - арбитражный управляющий ФИО7 (временный управляющий ООО «Союзстройсервис» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил, в письменном ходатайстве просил вынести решение по делу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СоюзСтройСервис» в лице директора ФИО3 был заключен договор кредитной линии № для юридических лиц на развитие предпринимательской деятельности, по условиям которого, Банк открыл заемщику кредитную линию, в период действия которой Банк, на основании кредитных заявок, предоставляемых заемщиком, выдает на условиях, определенных настоящим договором, конкретно запрашиваемые суммы кредита для указанных в кредитных заявках целей. Срок кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитной линии устанавливается в размере 9,9% годовых на период предоставления Банку субсидий по соглашению № о предоставлении субсидий из федерального бюджета КБ «Стройлесбанк» (ООО) на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке, в ином случае - процентная ставка устанавливается в размере 13,5% годовых (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому установлена новая процентная ставка за пользование кредитом в размере 18% годовых (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому установлена новая процентная ставка за пользование кредитом в размере до 22% годовых (л.д. 18).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, является наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления заемщику денежных средств.

Представленный Банком договор кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ соответствует статьям 432, 161 и 820 ГК РФ. Следовательно, между сторонами заключен кредитный договор на указанных в нем условиях.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита, порядке и сроках возврата. Договор кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему собственноручно подписаны директором ООО «СоюзСтройСервис» ФИО3, что свидетельствует об его ознакомлении и согласии со всеми условиями основного договора.

Из материалов дела следует, что использование кредитной линии осуществлялось траншами, всего в рамках кредитной линии Банк выдал заемщику 2 транша: транш №, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, задолженность по которому была погашена заемщиком в полном объеме (л.д. 20) и транш №, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 000 000 рублей, задолженность по которому не погашена, и является предметом настоящего спора (л.д.22).

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Как сторона договора ФИО3 ФИО14 с иском об его оспаривании, признании незаключенным либо недействительным не обращался.

В случае неприемлемости условий договора Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по Договору, в том числе отказаться от них. Согласно материалам дела, предоставленная Банком информация позволяла Заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства по возврату кредита по траншу № заемщик исполнил не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24), № (л.д. 25-26), № (л.д. 27-33), № (л.д. 34), № (л.д. 35-36), № (л.д. 37-39), № (л.д. 40).

Из выписки по счету № (л.д. 40) следует, что последний платеж по основному долгу был внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, иных платежей внесено не было.

Таким образом, общая сумма задолженности в настоящее время по основному долгу составляет 1 434 483,11 рубля.

Вместе с тем, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены: договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-46), согласно которому ФИО2 передал в залог Банку недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1037 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, под кадастровым номером: №; здание, площадью 449,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, под кадастровым номером: №; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3(л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, было заключено дополнительное соглашение (л.д. 49), согласно которому установлена новая процентная ставка за пользование кредитом в размере 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ было заключено аналогичное дополнительное соглашение (л.д. 50), согласно которому увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 22% годовых.

Кроме того, к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, было заключено соглашение (л.д. 51), согласно которому установлена новая процентная ставка за пользование кредитом в размере 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ было заключено аналогичное соглашение (л.д. 52), согласно которому увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 22% годовых.

В соответствии с п. 6.3 договора кредитной линии начисление процентов происходит со дня, следующего за днем получения денежных средств, и заканчивается днем полного погашения со стороны заемщика общей суммы кредита.

При нарушении срока возврата каждого транша, согласно п. 4.3 кредитного договора и/ или срока возврата кредита, определенного п. 5.1 кредитного договора и/или графиком плановых платежей, заемщик уплачивает банку за весь период просрочки штрафные санкции в виде процентов за пользование кредитом в размере действующей процентной ставки, установленной кредитным договором или дополнительным соглашением (пункт 10.3.1 договора).

Согласно п. 10.3.2 кредитного договора, при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных процентов.

В соответствии с выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58), задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 245 114,74 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении заемщика ООО «СоюзСтройСервис» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, временным управляющим утвержден ФИО7

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (предшествующий день введению в отношении должника процедуры банкротства) и по настоящее время общая сумма непогашенной задолженности ООО «СоюзСтройСервис» перед Банком составляет 2 715 107, 44 рублей.

На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с нарушением условий договора кредитной линии №, ненадлежащим исполнением обязательств по договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «СоюзСтройСервис» ФИО3 и поручителя ФИО2 были направлены претензии с требованием о погашении просроченной задолженности и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Однако они были оставлены без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, Банк вправе требовать с ответчика ФИО3 возврата оставшейся суммы кредита и взыскания процентов за пользование кредитом.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность по договору кредитной линии № для юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 715 107,44 рублей, из которых: 1 434 483,11 рубля – основной долг, 245 114,74 рублей – проценты за пользование кредитом, 510 065,55 рублей – штраф за неуплату основного долга в срок, 525 444,04 рубля – пени за неуплату процентов. После подачи иска в суд погашение задолженности не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, из письменных возражений представителя ответчика ФИО3 – ФИО8 следует, что ответчик ФИО3 ФИО15. наличие задолженности по основному долгу в размере 1 434 483,11 рубля признает и не отказывается от выплаты указанной суммы. К требованиям о взыскании штрафа и неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ. Считал необходимым применить размер неустойки 0,1% в день и снизить указанный Банком штраф до 22% годовых, поскольку именно такой процент был установлен кредитным договором за пользование денежными средствами.

Исходя из расчета представителя ответчика ФИО8, сумма основанного долга составит - 1 434 483,11 рубля, штраф за неуплату основного долга в срок – 255 032,78 рублей (510 065,55 х 22% / 44%), пени за неуплату процентов – 26 272,20 рубля (525 444,04 х 0,1% / 2%). Возражений относительно начисленных Банков процентов за пользование кредитом в размере 245 114,74 рублей от ответчика ФИО3 не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, установленный в Договоре размер неустойки - 2% в день составляет 730% годовых, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 20% годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования, период допущенной Заемщиком просрочки и соотношение размера начисленной неустойки, исполнение ответчиком обязательства, погашение задолженности по Договору, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки, принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер требуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору и полагает возможным согласиться с расчетом ответчика и снизить размер неустойки с 525 444,04 рубля до 26 272,20 рубля.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие у ответчика умысла на причинение истцу ущерба, материальное положение ООО «СоюзСтройСервис, в отношении которого введена процедура наблюдения, срок допущенных просрочек выплаты денежных средств (менее 6 месяцев), компенсационную природу неустойки, чрезмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки в сумме 26 272,20 рубля за спорный период в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки не означает, что исковые требования КБ «Стройлесбанк» (ООО) являлись необоснованными. Данные требования заявлены правомерно, но суд счел возможным ограничиться взысканием в пользу истца меньшей суммы неустойки.

Относительно размера штрафа за неуплату основного долга в срок в размере 44%, суд считает возможным с учетом соблюдения принципов справедливости и соразмерности, баланса интересов сторон, снизить указанный истцом штраф до 22% годовых, поскольку именно такой процент был установлен кредитным договором за пользование денежными средствами и взыскать его с ответчика ФИО3 в размере 255 032,78 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика ФИО3 в пользу КБ «Стройлесбанк» (ООО) подлежит взысканию задолженность по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 960 902 рублей 83 копейки, из них: 1 434 483,11 рубля – основной долг, 245 114,74 рублей – проценты за пользование кредитом, 26 272,20 рубля – штраф за неуплату основного долга в срок, 255 032,78 рубля – пени за неуплату процентов.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, для разрешения требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми обстоятельствами являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, значительность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, а в случае, если договором залога при исполнении обеспеченного залогом обязательства периодическими платежами не предусмотрено иное – систематическое нарушение сроков их внесения.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1.2 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредитной линии ФИО2 передает в залог КБ «Стройлесбанк» (ООО) принадлежащее ему имущество (предмет ипотеки): земельный участок, виды разрешенного использования: для обслуживания нежилого строения - магазина «Товары для дома», площадь 1037 кв.м., адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый №; здание, назначение: нежилое здание, наименование: магазин «Товары для дома» площадь 449,5 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Указанные объекты недвижимости принадлежат ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-114).

В соответствии с п.п. 1.4.1., 1.4.2 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость вышеуказанного земельного участка в случае его реализации составляет 935 900 рублей, залоговая стоимость вышеуказанного здания в случае его реализации составляет 5 810 000 рублей.

Стоимость переданного в залог недвижимого имущества обеспечивает КБ «Стройлесбанк» (ООО) погашение основной суммы долга по договору кредитной линии с учетом процентов за пользование кредитом по нему, а также обеспечивает иные требования, в том числе возмещение судебных издержек и иных затрат и расходов, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в случае неисполнения заемщиком принятых обязательств по договору кредитной линии (п. 1.5 договора ипотеки).

Таким образом, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Совокупность указанных условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, позволяющая не обращать взыскание на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствует. В данном случае залоговая стоимость земельного участка и здания определена в общей сумме 6 745 900 рублей (п. 1.4 договора ипотеки), сумма неисполненного обязательства составляет 2 715 107,44 рублей, что составляет более 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, Заемщиком систематически допускалось нарушение сроков внесения периодических платежей.

Следовательно, Банк в указанном случае вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика ФИО3 в пользу КБ «Стройлесбанк» (ООО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 433,02 рублей (42 151 х 82,3%), а с ответчика ФИО2 пользу КБ «Стройлесбанк» (ООО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Стройлесбанк» (ООО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КБ «Стройлесбанк» (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной линии № для юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 960 902 рублей 83 копейки, из них: 1 434 483 рубля 11 копеек – основной долг, 245 114 рублей 74 копейки – проценты за пользование кредитом, 26 272 рубля 20 копеек – штраф за неуплату основного долга в срок, 255 032 рубля 78 копеек – пени за неуплату процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 433 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КБ «Стройлесбанк» (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на находящийся в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, виды разрешенного использования: для обслуживания нежилого строения - магазина «Товары для дома», площадью 1037 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, под кадастровым номером: №.

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 935 900 рублей.

Обратить взыскание на находящиеся в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) здание, назначение: нежилое здание, наименование: магазин «Товары для дома» площадью 449,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, под кадастровым номером: №.

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 810 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 6 августа 2025 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда В.А. Байкина

Секретарь суда А.С. Чуткова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-445/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000596-42

Секретарь суда __________________