Судья Алексеева О.О.
Дело № 33а-1287/2023
Дело № 2а-1552/2023
УИД 26RS0010-01-2023-001932-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 29 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи
судей
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
Пшеничной Ж.А. и ФИО2,
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1552/2023 по административному иску федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО4 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю) обратилось в суд с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО4, освобождаемого из мест лишения свободы, ссылаясь на то, что ФИО4 осужден 29 июля 2021 г. Бийским городским судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При вынесении приговора от 29 июля 2021 г. судом в действиях ФИО4 учтен опасный рецидив преступлений. Осужденный ФИО4 холост, имеет малолетнего ребенка, не имеет задолженности по исполнительным листам. В настоящее время не трудоустроен. Имеет тридцать шесть дисциплинарных взысканий и одно поощрение.
На основании изложенного, истец просил суд установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком на восемь лет, а также установить в отношении ФИО4 следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2023 г. заявленные требования удовлетворены, в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских ресторанов, детских развлекательных центров); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме религиозных заведений); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования Тарумовского района Республики Дагестан, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка два раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 28 июня 2023 г., административный ответчик ФИО4 выражает несогласие с вынесенным решением, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Судом учтен только характеризующий материал, представленный администрацией учреждения. Судом проигнорировано то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Заключение прокурора голословно и не подтверждено. Просит исключить административные ограничения в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, административный ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, каких-либо ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, включая представленную по запросу судебной коллегии и приобщенную в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации справку об освобождении ФИО4, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из положений пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется для лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Принимая решение по существу заявленных административных исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона № 64-ФЗ, исходил из того, что ФИО4, будучи совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований и установлению в отношении административного ответчика административного надзора сроком на восемь лет.
Давая оценку оспариваемому судебному акту, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих.
Из материалов дела следует, что ФИО4 приговором Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2021 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО4 согласно приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2021 г., признан опасный рецидив преступлений, что является безусловным основанием для установления административного надзора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что для предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО4 административного надзора сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, указанных в судебном решении.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлен верно – восемь лет, который равен сроку погашения судимости за тяжкие преступления, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, а также пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установление административного надзора и ограничений, указанных в судебном решении, согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 3876-О, от 19 июля 2016 г. № 1675-О и другие).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При выборе конкретных административных ограничений судом приняты во внимание приведенные нормы закона, характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления.
Установленные судом административные ограничения в полной мере учитывают характеристику ФИО4, выданную ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, согласно которой ФИО4 отбывает наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает регулярно, в ходе проводимых с ним бесед ведет себя спокойно, задает интересующие его вопросы, однако соответствующие положительные выводы для себя делает не всегда. За весь период отбывания наказания наказывался в дисциплинарном порядке 36 раз, поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к систематическому нарушению ПВР в ИУ.
Установленные судом первой инстанции в отношении ФИО4 административные ограничения соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не ограничивают его законных прав и интересов.
Учитывая обстоятельства совершения ФИО4 преступления, за которое он осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2021 г., а также принимая во внимание наличие у последнего малолетнего ребенка, судом первой инстанции правомерно установлено ограничение в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских развлекательных центров).
Административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кроме религиозных заведений) судом первой инстанции установлено в полном соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем оснований для отмены данного административного ограничения не имеется.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о том, что установление административных ограничений повлекло нарушение его права на труд, получение образования, медицинской помощи и т.д.
При этом судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда основаны на исследованных материалах дела. Доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Каких-либо заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 г.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
Ж.А. Пшеничная
М.М. Товчигречко