77RS0018-02-2025-004509-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6035/25 по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательно израсходованные суммы алиментов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, включая день исполнения обязательства, указав, что денежные средства, подлежащие взысканию в пользу ФИО1, подлежат зачислению на расчетный счет №<***> в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк», открытый на имя несовершеннолетней ФИО1

Исковые требования мотивируя тем, что согласно анализу выписок по движениям денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» мать ребенка ФИО3 расходовала алименты, которые предназначались для содержания ребенка, в своих собственных интересах. Например, оплачивала услуги адвоката с данного счета, покупки женской одежды, косметики и т.д., в преддверии приобретения квартиры в г. Москве на свое имя вывела с алиментного счета сумма, в связи с чем с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Истец ФИО2, адвокат истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ТО по вопросам опеки и попечительства №3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа от 12.11.2020 года по делу №02-4291/111/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №111 в адрес фио, с фио на содержание несовершеннолетней ФИО1 были взысканы алименты в размере ¼ от всех видов доходов Плательщика. Согласно справке ФГБОУ «Заполярный государственный университет им. фио за период с 12.20 по 09.22 г. с фио были удержаны алименты сумма;

- справке ПАО «ГМК Норильский никель» за период с апреля 2022 года по декабрь 2022 года работодатель перечислил ФИО3 сумма в счет уплаты алиментов на содержание ФИО1;

-справке ПАО «ГМК Норильский никель» за период с января 2023 года по декабрь 2023 года работодатель перечислил ФИО3 1 сумма в счет уплаты алиментов на содержание ФИО1;

- справке ПАО «ГМК Норильский никель» за период с января 2024 года по февраль 2024 года работодатель перечислил ФИО3 сумма в счет уплаты алиментов на содержание ФИО1;

Деньги перечислялись на счет № 40817810075520018769, открытый в ПАО «Росбанк» на имя ФИО3.

26.09.2023 года ФИО2 подал заявление мировому судье судебного участка № 111 в адрес об изменении способа порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов - перечислять 50% алиментов на счет ребенка.

фио судьей фио заявление удовлетворено, 19.12.2023 года вынесено определение об изменении порядка исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №111 в адрес фио от 12.11.2020 года о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание ФИО1, суд определил 50% алиментов перечислять на счет №2030998931000309869 в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк», открытый на имя несовершеннолетней ФИО1.

Апелляционным определением Норильского городского суда адрес от 27.03.2024 года определение оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что в ходе судебного заседания мировым судом были истребованы сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «Росбанк» на имя ФИО3. Согласно анализу выписок по движениям денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» мать ребенка ФИО3 расходовала алименты, которые предназначались для содержания ребенка, в своих собственных интересах. Например, оплачивала услуги адвоката с данного счета, покупки женской одежды, косметики и т.д., в преддверии приобретения квартиры в адрес на свое имя вывела с алиментного счета сумма

Общая сумма потраченных не в интересах денежных средств составила сумма

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Необходимым условием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу названной правовой нормы родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку каких- либо доказательств того, что ФИО3 также принимала участие в содержании ребенка стороной ответчика не представлено. ФИО3 расходовала алименты не в интересах ребенка, а в своих собственных целях, ответчик не представила в материалы дела доказательства расходования денежных средств на нужды ребенка. При этом, из материалов дела следует, что работодатель фио перечислял алименты на счет, открытый в ПАО «Росбанк», который использовался ФИО3 как зарплатный счет, а также счет для целей оплаты по ранее заключенным договорам, поскольку сама ответчица предоставила реквизиты данного счета работодателю фио для перечисления алиментов. Доводы возражений ответчика ничем объективно не подтверждены, не доказана необходимость осуществления указанных трат в размере сумма в интересах ребенка. Неправомерность использования алиментных средств уже установлена определением об изменении порядка исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №111 в адрес фио от 19.12.2023 года и не подлежит доказыванию вновь.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательно израсходованные суммы алиментов в размере сумма

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, включая день исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, включая день исполнения обязательства. Принимая расчет арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено, что на имя ребенка открыт расчетный счет №<***> в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк», то денежные средства подлежат зачислению на указанный счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (...паспортные данные) в пользу ФИО1 (...паспортные данные, свидетельство о рождении III-БА №710087) неосновательно израсходованные суммы алиментов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, включая день исполнения обязательства.

Денежные средства, подлежащие взысканию в пользу ФИО1 (...паспортные данные, свидетельство о рождении III-БА №710087) подлежат зачислению на расчетный счет №<***> в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк», открытый на имя несовершеннолетней ФИО1 (...паспортные данные, свидетельство о рождении III-БА №710087).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.