Решение по делу № 2-3211/2024 от 16.01.2025

Дело № 2-448/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-002321-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 16 января 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Финансовые решения» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМ», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания «АМ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, штрафа, неосновательного обогащения, неустойки по договорам поручительства. В обоснование иска указано, что между ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» (Лизингодатель) и ООО «Управляющая компания «АМ» (Лизингополучатель) заключены договоры лизинга № от 14.02.2023 г. и № от 16.02.2023 г., во исполнение условий которых ООО «Управляющая компания «Финансовые решения» передало лизингополучателю имущество по актам приема-передачи. По договорам поручительства № от 14.02.2023 года и № от 16.02.2023 года ФИО1 обязался солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга. Во время исполнения договоров лизинга за ООО «УК «АМ» образовалась задолженность, истцом были начислены пени по договору. 09.01.2024 истец направил ответчику претензию от 09.01.2024 года с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам по договорам лизинга № от 14.02.2023 года и № от 16.02.2023 года, а также о выплате пени за нарушение срока уплаты лизинговых платежей. Ответчик задолженность не погасил, ответа на претензию не представил. 03.04.2024 года истец направил требование о погашении задолженности поручителю ФИО1 ФИО1 требования истца не исполнил, задолженность не погасил. 08.04.2024 года истец направил в адрес поручителя ФИО1 досудебную претензию с требованием погасить задолженность во внесудебном порядке. ФИО1 требования истца, изложенные в досудебной претензии, не исполнил. Указанные обстоятельства послужили поводом обращения истца в суд с исковым заявлением. После подачи искового заявления ООО «УК «АМ» частично погасил задолженность по основному долгу. Истец и ООО «УК «АМ» 07.09.2024 года расторгли договора лизинга, подписали соответствующее соглашение и соотнесли сальдо встречных требований. При соотнесении взаимных представлений сторон, истцом, ООО «УК «АМ» и ФИО1 было заключено соответствующее соглашение, в котором стороны согласовали, что предметы лизинга передаются безвозмездно администрации г. Воткинска, а ответчик обязуется возместить истцу разницу между стоимостью предметов лизинга, по которой они были приобретены истцом и стоимостью их передачи в Администрацию г. Воткинска. Принимая во внимание, что стороны согласовали безвозмездную передачу предмета лизинга Администрации г. Воткинска, стоимость возращенного предмета лизинга принимается равной - 0,00 рублей. По договору лизингополучатель по состоянию на 07.09.2024 оплатил: - аванс в размере 0,00 рублей, - лизинговые платежи в размере 1 075 033,40 рублей. В соответствии с Договором № от 14.02.2023 года была установлена следующая стоимость предмета лизинга 3 000 000,00 рублей. В соответствии с графиком платежей к Договору аванс составляет 0,00 рублей. Соответственно, размер финансирования по договору лизинга составил 3 000 000,00 (закупочная цена предмета лизинга) – 0,00 (размер авансового платежа) = 3 000 000,00 рублей. Сумма начисленной неустойки (пени) в рамках договора лизинга рассчитана по дату расторжения договора лизинга (07.09.2024 г.) и составляет 1 366 908,93 руб. Сумма начисленного штрафа в рамках договора лизинга рассчитана по дату расторжения договора лизинга (07.09.2024 г.) и составляет 173 023,21 руб. Таким образом, с учетом заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки, штрафа в общем размере 3 508 825,66 руб., на требование о взыскании неосновательного обогащение приходится сумма: 1 975 066,50 руб. Принимая во внимание, что стороны согласовали безвозмездную передачу предмета лизинга Администрации г. Воткинска, стоимость возращенного предмета лизинга принимается равной - 0,00 рублей. По договору Лизингополучатель по состоянию на 07.09.2024 оплатил: - аванс в размере 0,00 рублей,

- лизинговые платежи в размере 1 165 620,04 рублей. В соответствии с Договором № от 16.02.2023 года была установлена следующая стоимость предмета лизинга 3 000 000,00 рублей. В соответствии с графиком платежей к Договору аванс составляет 0,00 рублей. Соответственно, размер финансирования по договору лизинга составил 3 000 000,00 (закупочная цена предмета лизинга) – 0,00 (размер авансового платежа) = 3 000 000,00 рублей. Сумма начисленной неустойки (пени) в рамках Договора лизинга рассчитана по дату расторжения договора лизинга (07.09.2024 г.) и составляет 1 247 108,83 руб. Сумма начисленного штрафа в рамках Договора лизинга рассчитана по дату расторжения договора лизинга (07.09.2024 г.) и составляет 173 023,21 руб. Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика составило на 07.09.2024 года 5 230 890,63 рублей. Ответчиком на 15.10.2024 года после расторжения договоров лизинга были погашены лизинговые платежи по Договору лизинга № от 16.02.2023 года в сумме 1 135 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит:

1.Взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания «АМ» и ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» сумму задолженности в размере 5 512 057, 90 руб. в том числе задолженность: - по лизинговым платежам в размере 1 968 893,52 руб., пени в размере 1 366 908,93 руб. за период с 21.02.2023 по 07.09.2024 по договору лизинга № от 14.02.2023, суммы штрафа 173 023,21 руб.; - по лизинговым платежам в размере 583 100, 20 руб., пени за период с 17.03.2023 по 07.09.2024 в размере 1 247 108,83 руб. по договору лизинга № от 16.02.2023, суммы штрафа 173 023,21 руб.

2.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» сумму неустойки в размере 1 341 728,01 руб. за период с 06.04.2024 по 15.10.2024 за неисполнение требования истца о погашении задолженности за ответчика-1, из них: - по договору поручительства № от 14.02.2023- 693 002,26 руб., - по договору поручительства № от 16.02.2023- 648 725,75 руб., с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

3.Взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания «АМ» и ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» сумму неосновательного обогащения в размере 4 018 624,99 руб.

4.Взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания «АМ» и ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представители истца ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» ФИО2, ФИО3, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ООО «Управляющая компания «АМ», ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала ранее представленный письменный отзыв, согласно которого, считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит уменьшить подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца неустойку по договорам лизинга № до 382 757,09 руб., уменьшить подлежащую взысканию с ответчика 2 в пользу истца неустойку по договорам поручительства физического лица № и №-№ до 302 106,28 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно положениям ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве юридического лица 23.11.2022 за основным государственным номером 1221800023103.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, между ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» (Лизингодатель) и ООО «Управляющая компания «АМ» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № от 14.02.2023, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга: нежилые помещения:

А) №, расположен по адресу: УР, г. Воткинск;

Б) №, расположен по адресу: УР, <адрес>, и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных договором лизинга. Характеристики предмета лизинга указаны в спецификации (приложение № к договору лизинга). Предмет лизинга:

А) протяженность 2893 м.; категория: нежилое здание, наименование: тепловая сеть п.Вогулка, кадастровый №, расположенное по адресу: УР, г. Воткинск;

Б) площадь 505,2 кв.м.; категория: нежилое здание, наименование: здание котельной, кадастровый №, расположенное по адресу: УР, <адрес>. Лизингополучатель самостоятельно выбрал продавца предмета лизинга по договору лизинга, которым выступает ООО «Управляющая компания «АМ» (п. 1 договора).

Сумма договора лизинга составляет 8 651 160,72 руб., 3 600 000 руб. предмета лизинга на момент заключения договора (п. 1.2 договора).

Выкупная цена предмета лизинга- 160 206,68 руб. (п.15 договора). Дата окончания срока лизинга 01.07.2027 (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 4.8 договора ООО «Управляющая компания «АМ» обязана уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей вне зависимости от факта передачи предмета лизинга продавцом, вне зависимости от фактического использования предмета лизинга ООО «Управляющая компания «АМ».

Согласно п. 4.3 договора ООО «Управляющая компания «АМ» обязана в течение каждого расчетного периода уплачивать истцу платежи в суммах на расчетные даты, приведенные в графике платежей к договору. При этом даты платежей, установленные в указанном графике являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет истца. Если расчетная дата приходится на нерабочий и/или праздничный день, то датой, до которого должен поступить платеж, является предшествующий расчетной дате рабочий день.

Во исполнение условий договора № от 14.02.2023 ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» приобрел в собственность указанное имущество и 28.02.2023 передал его ООО «Управляющая компания «АМ» во временное владение и пользование.

В соответствии с договором № от 14.02.2023 размер лизингового платежа составляет 160 206,68 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.4.12 договора лизинга в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к Договору лизинга, Лизингополучатель обязан оплатить пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Кроме того, 16.02.2023 между ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» (лизингодатель) и ООО «Управляющая компания «АМ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №

В соответствии с договором № от 16.02.2023 лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственности указанный лизингополучателем предмет лизинга: нежилые помещения, и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке предусмотренных договором лизинга:

А) площадь 1106,6 кв.м.; категория: нежилое здание, наименование: здание производственной котельной, кадастровый №, расположен по адресу: УР, <адрес>;

Б) протяженность 1667 м.; наименование: тепловая сеть района «сельхозтехника», кадастровый №, расположен по адресу: УР, г. Воткинск, от котельной (ул. пригородная,6) до жилых домов по <адрес>;

В) протяженность 1842 м., наименование: Асфальтированная и бетонированная площадка, кадастровый №, расположенная по адресу: УР, <адрес>;

Г) площадь 161 кв.м., наименование: мазутонасосная, кадастровый №, расположенная по адресу: УР, <адрес>.

ООО «Управляющая компания «АМ» самостоятельно выбрал продавца предмета лизинга по договору лизинга, которым выступает ООО «Управляющая компания «АМ».

В соответствии с п. 4.8 договора № от 16.02.2023 ООО «Управляющая компания «АМ» обязана уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей вне зависимости от факта передачи предмета лизинга продавцом, вне зависимости от фактического использования предмета лизинга ООО «Управляющая компания «АМ».

Согласно п. 4.3 договора № от 16.02.2023 ООО «Управляющая компания «АМ» обязана в течение каждого расчетного периода уплачивать ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в графике платежей к договору № от 16.02.2023. при этом даты платежей, установленные в указанном графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет истца. Если расчетная дата приходится на нерабочий и/или праздничный день, то датой, до которой должен поступить платеж, является предшествующей расчетной дате рабочий день.

Во исполнение условий договора № от 16.02.2023 ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» приобрел в собственность указанное имущество и 02.03.2023 передал его ООО «Управляющая компания «АМ» во временное владение и пользование.

В соответствии с графиком платежей размер лизингового платежа составляет 160 206,68 руб. в месяц в т.ч. НДС 20%.

Факт исполнения обязательств в соответствии с указанными договорами лизинга № от 14.02.2023 и № от 16.02.2023 со стороны лизингодателя подтвержден в судебном заседании надлежащим образом.

Факт получения ответчиком ООО «Управляющая компания «АМ» имущества не оспаривается.

Таким образом, по договору лизинга № от 14.02.2023 и договору лизинга № от 16.02.2023 имущество, указанное в спецификации к договору лизинга, передано лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «Управляющая компания «АМ».

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

Совокупность представленных стороной истца доказательств (расчет задолженности, претензии) подтверждает и ответчиками не оспаривается факт того, что в течение срока действия договора лизинга №-№ от 14.02.2023 и № от 16.02.2023 обязательства исполнялись со стороны ООО «Управляющая компания «АМ» не своевременно и не в полном объеме, что привело к формированию задолженности по обоим договорам, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из представленных документов следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств договора лизинга № от 14.02.2023, между ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 14.02.2023.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства № от 14.02.2023 поручитель и лизингодатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем. Лизингодатель вправе требовать исполнения обязательств как от лизингополучателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от 14.02.2023, поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию лизингодателя в течение срока, указанного в таком требовании. Указанное требование может быть предъявлено поручителю по электронной почте, телексу, факту, с использованием курьерской связи, а также через специализированные организации связи.

Кроме того в качестве обеспечения исполнения обязательств договора лизинга № от 16.02.2023, между ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 16.02.2023

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства № от 16.02.2023 поручитель и лизингодатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем. Лизингодатель вправе требовать исполнения обязательств как от лизингополучателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от 16.02.2023, поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию лизингодателя в течение срока, указанного в таком требовании. Указанное требование может быть предъявлено поручителю по электронной почте, телексу, факту, с использованием курьерской связи, а также через специализированные организации связи.

Как указано выше, в силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 323 ГК РФ дает право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства № от 14.02.2023 и № от 16.02.2023 поручительство прекращается: надлежащим исполнением обеспеченного обязательства; по истечении 3 лет с даты наступления последней даты платежа, установленной графиком платежей по договору лизинга.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ООО «Управляющая компания «АМ» и ФИО1:

- по договору лизинга № от 14.02.2023: задолженность по лизинговым платежам в размере 1 968 100,20 руб., пени за период с 17.03.2023 по 07.09.2024 в размере 1 366 908,93 руб., штраф в размере 173 023,21 руб.

- по договору лизинга и № от 16.02.2023 г.: задолженность по лизинговым платежам в размере 583 100,20 руб., пени за период с 17.03.2023 по 07.09.2024 в размере 1 247 108,83 руб., штраф в размере 173 023,21 руб.

Взыскать с ФИО1 сумму неустойки за период с 06.04.2024 по 15.10.2024 за неисполнение требования истца о погашении задолженности за ответчика ООО «Управляющая компания «АМ»:

-по договору поручительства № от 14.02.2023 в размере 693 002,26 руб.

-по договору поручительства № от 16.02.2023 в размере 648 725,75 руб.,

с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 16.10.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания «АМ» и ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» сумму неосновательного обогащения в размере 4 018 624,99 руб.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства истец вправе требовать от ответчиков ООО «Управляющая компания «АМ» и ФИО1 возмещения задолженности по договорам лизинга, обращение истца к поручителю имеет место в установленные сроки.

При заключении вышеуказанных договоров лизинга сторонами были соблюдены все существенные условия договоров финансовой аренды транспортного средства и прицепа, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ и Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)". До настоящего времени взятые на себя ответчиками обязательства надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями договора не исполнены.

Возражая против исковых требований, ответчики указали на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просили применить положения ст. 333 ГК РФ

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет истца арифметически верен, основан на законе и кладет его в основу решения суда.

Ответчик ФИО1 требования истца не исполнил, задолженность не погасил.

08.04.2024 года истец направил в адрес поручителя ФИО1 досудебную претензию с требованием погасить задолженность во внесудебном порядке.

ФИО1 требования истца, изложенные в досудебной претензии, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили поводом обращения Истца в суд с исковым заявлением.

После подачи искового заявления ООО «УК «АМ» частично погасил задолженность по основному долгу.

Истец и ООО «УК «АМ» 07.09.2024 года расторгли Договоры лизинга, подписали соответствующее соглашение и соотнесли сальдо встречных требований.

При соотнесении взаимных представлений сторон, Истцом, ООО «УК «АМ» и ФИО1 было заключено соответствующее соглашение, в котором Стороны согласовали, что предметы лизинга передаются безвозмездно Администрации г. Воткинска, а ответчик обязуется возместить истцу разницу между стоимостью предметов лизинга, по которой они были приобретены истцом и стоимостью их передачи в Администрацию г. Воткинска. Данный факт был сторонами учтен при соотнесении взаимных представлений сторон.

В соответствии с п.3.1. Постановления Высшего арбитражного суда РФ № 17 от 14.03.2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - ПП ВАС 17) расторжение договора выкупного лизинга не должно приводить к освобождению Лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от Лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных Лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой стороны.

Порядок расчета соотнесения взаимного представления сторон (сальдо встречных требований) предусмотрен в ПП ВАС РФ 17.

Сальдо встречных требований по договору лизинга № от 14.02.2023 года

1. Стоимость (возвращенного) предмета лизинга

Согласно пункту 4 Постановления № 17 указанного в подпунктах 3.2 и 3.3 ПП ВАС 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к Лизингополучателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ – при возврате предмета лизинга Лизингодателем) исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением Лизингодателя и Лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема -передачи предмета лизинга от Лизингополучателя Лизингодателю).

Принимая во внимание, что стороны согласовали безвозмездную передачу предмета лизинга Администрации г. Воткинска, стоимость возращенного предмета лизинга принимается равной - 0,00 рублей.

2. Платежи, полученные от Лизингополучателя, за исключением авансового платежа:

Согласно п. 3.2. и п 3.3. ПП ВАС РФ 17, полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи учитываются без авансового платежа.

По Договору Лизингополучатель по состоянию на 07.09.2024 оплатил:

- аванс в размере 0,00 рублей,

- лизинговые платежи в размере 1 075 033,40 рублей.

3. Размер финансирования по Договору № от 14.02.2023 года.

Сумма (размер) финансирования, которое Лизингодатель предоставил Лизингополучателю определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа Лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, установке, передаче Лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).

В соответствии с Договором № от 14.02.2023 года была установлена следующая стоимость предмета лизинга 3 000 000,00 рублей.

В соответствии с графиком платежей к Договору аванс составляет 0,00 рублей.

Соответственно, размер финансирования по договору лизинга составил 3 000 000,00 (закупочная цена предмета лизинга) – 0,00 (размер авансового платежа) = 3 000 000,00 рублей.

4. Плата за финансирование по Договору № от 14.02.2023 года.

Согласно пунктам 3.2-3.3. Постановления Пленума ВАС № 17 плата за использование рассчитывается за время до фактического возврата финансирования. Причем финансирование лизингополучателя осуществляется в форме путем оплаты имущества по договору купли продажи, то возвратом финансирования считается только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.

На основании указанных положений, в целях расчета платы за финансирование должны определить период фактического пользования финансированием, а не пользования предметом лизинга.

Поскольку на настоящий момент финансирование истцу не возращено (предмет лизинга реализован в виде безвозмездной передачи), расчет платы за финансирование производится на дату расторжения договора лизинга.

Согласно пункту 3.5 Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора в соответствии со следующей формулой:

(П - А) – Ф * 365 *100, где

ПФ = Ф * С

ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А – сумма авансового платежа по договору лизинга,

Ф – размер финансирования,

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Значения показателей:

П — 8 651 160,72 руб.

А — 0,00 руб.

Ф - 3 000 000,00 руб. (платежное поручение № от 15.02.2023, № от 16.02.2023)

С/дн - 1598 дн. (общий срок договора с 14.02.2023 года до 01.07.2027 года)

Расчет:

ПФ = (8 651 160,72 – 0,00) – 3 000 000,00/ (3 000 000,00 * 1598) *365 *100 = 43,02 % годовых.

Период действия договора: 571 день (с 14.02.2023 года по 07.09.2024 года).

Расчет платы за предоставленное финансирование:

3 000 000,00 * 43,02% * 571дн / 365дн. = 2 018 993,42 руб.

Таким образом, с ответчиков ООО «Управляющая компания «АМ» и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию солидарно с ООО «Управляющая компания «АМ» и ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» сумму задолженности:

-по договору лизинга № от 14.02.2023, по лизинговым платежам в размере 583 100, 20 руб.,

-по договору лизинга № от 16.02.2023 по лизинговым платежам в размере 1 247 108,83 руб.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчикам предъявлено требование о взыскании неустойки по договору лизинга № от 14.02.2023 в размере 1 366 908,93 за период с 21.02.2023 по 07.09.2024, неустойки по договору лизинга № от 16.02.2023 в размере 1 247 108,83 руб. за период с 17.03.2023 по 07.09.2024.

На основании пункта 4.12 условий договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей по договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Сумма начисленной неустойки (пени) в рамках Договора лизинга рассчитана по дату расторжения договора лизинга (07.09.2024 г.) и составляет 1 366 908,93 руб.

5. На основании пункта 10.2 условий договора в случае досрочного расторжения договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения договора лизинга Лизингодателем) в случая, предусмотренных пунктами 9.4.1., 9.4.3., 9.4.16-9.4.18 договора лизинга, лизингополучатель обязан в срок, установленный в уведомлении Лизингодателя или соглашения сторон, уплатить штраф в размере 2 % (Два процента) от суммы договора лизинга.

Сумма начисленного штрафа в рамках Договора лизинга рассчитана по дату расторжения договора лизинга (07.09.2024 г.) и составляет 173 023,21 руб.

6. Соотношение встречных представлений по Договору 1/ДЛ-2023 от 14.02.2023 года на 07.09.2024 года

На основании всего вышеизложенного расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга является следующим:

Причитается Лизингодателю

Предоставлено Лизингополучателем

Размер финансирования

3 000 000,00

Платежи, кроме аванса

1 075 033,40

Плата за финансирование

2 018 993,42

Стоимость возвращенного предмета лизинга

0,00*

Пени

1 366 908,93

Штрафы

173 023,21

Расходы Лизингодателя

0,00

Итого:

6 558 925,56

1 075 033,40

Сальдо в пользу Лизингодателя

5 483 892,16

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки, штрафа в общем размере 3 508 825,66 руб., на требование о взыскании неосновательного обогащение приходится сумма: 1 975 066,50 руб.

2. Сальдо встречных требований по договору лизинга № от 16.02.2023 года

1. Стоимость (возвращенного) предмета лизинга

Согласно пункту 4 Постановления № 17 указанного в подпунктах 3.2 и 3.3 ПП ВАС 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингополучателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ – при возврате предмета лизинга лизингодателем) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема -передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

2. Платежи, полученные от Лизингополучателя, за исключением авансового платежа:

По Договору Лизингополучатель по состоянию на 07.09.2024 оплатил:

- аванс в размере 0,00 рублей,

- лизинговые платежи в размере 1 165 620,04 рублей.

3. Размер финансирования по Договору № от 16.02.2023 года

В соответствии с Договором № от 16.02.2023 года была установлена следующая стоимость предмета лизинга 3 000 000,00 рублей.

В соответствии с графиком платежей к Договору аванс составляет 0,00 рублей.

4. Плата за финансирование по Договору № от 16.02.2023 года

(П - А) – Ф * 365 *100, где

ПФ = Ф * С

ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А – сумма авансового платежа по договору лизинга,

Ф – размер финансирования,

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Значения показателей:

П — 8 651 160,72 руб.

А — 0,00 руб.

Ф — 3 000 000,00 руб. (платежное поручение № от 17.02.2023)

С/дн — 1627 дн. (общий срок договора с 16.02.2023 года до 01.08.2027 года)

Расчет:

ПФ = (8 651 160,72 – 0,00) – 3 000 000,00/ (3 000 000,00 * 1627) *365 *100 = 42,26 % годовых.

Период действия договора: 569 дней (с 16.02.2023 года по 07.09.2024 года).

Расчет платы за предоставленное финансирование:

3 000 000,00 * 42,26% * 569дн / 365дн. = 1 976 378,63 руб. (на 07.09.2024 года)

Сумма начисленной неустойки (пени) в рамках Договора лизинга рассчитана по дату расторжения договора лизинга (07.09.2024 г.) и составляет 1 247 108,83 руб.

6. Соотношение встречных представлений по Договору № от 16.02.2023 на 07.09.2024 года

Причитается Лизингодателю

Предоставлено Лизингополучателем

Размер финансирования

3 000 000,00

Платежи, кроме аванса

1 165 620,04

Плата за финансирование

1 976 378,63

Стоимость возвращенного предмета лизинга

0,00*

Пени

1 247 108,83

Штрафы

173 023,21

Расходы Лизингодателя

0,00

Итого:

6 396 510,67

1 165 620,04

Сальдо в пользу Лизингодателя

5 230 890,63

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне Ответчика составило на 07.09.2024 года 5 230 890,63 рублей.

При этом с учетом того, что Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойке штрафу до даты расторжения Договора-2 в общем размере 3 138 232,24 руб. (лизинговые платежи 1 718 100,20 + пени 1 247 108,83 + штраф 173 023,21 руб.), на требование о взыскании неосновательного обогащение приходится сумма: 2 092 658,39 руб.,

(Расчет на 07.09.2024: 5 230 890,63 руб. = 3 138 232,24 (заявленные требования о взыскании лизинговых платежей, пени, штрафа) + 2 092 658,39 руб. (остаток требований за вычетом суммы лизинговых платежей, пени, штрафа)

ИТОГО общая сумма неосновательного обогащения по обоим Договорам лизинга на 15.10.2024 года составляет: 4 067 724,89 руб. (2 092 658,39 руб. + 1 975 066,50 руб.). В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ решение принимается судом по заявленным требованиям, сумма неосновательного обогащения подлежащая взысканию составляет 4 018 624,99 руб.

Ответчиком на 15.10.2024 года после расторжения Договоров лизинга были погашены лизинговые платежи по Договору лизинга № от 16.02.2023 года в сумме 1 135 000 руб.

Заявленные требования на дату расторжения договора лизинга (на 07.09.2024)

Сумма оплаты на 15.10.2024 года, внесенная Ответчиком в счет уплаты лизинговых платежей

Итого сумма задолженности по Лизинговым платежам, пени, неустойке на 15.10.2024

4=2-3

Сумма лизинговых платежей на 07.09.2024 заявляемая к взысканию

1 718 100,20

1 135 000

583 100,20

Сумма пени на 07.09.2024 заявляемая к взысканию

1 247 108,83

Сумма штрафа на 07.09.2024 заявляемая к взысканию

173 023,21

ИТОГО:

3 138 232,24

1 135 000

2 003 232,25

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки по договорам поручительства по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 06.04.2024г. по 16.01.2025г. по договору поручительства № от 14.02.2023г. составит 1023345,30 руб. (195342,63*285 дней*0,2%), по договору поручительства №-№ от 16.02.2023г. составит 957 962,91 руб. (1680636,67 руб.*285 дней*0,2%).

Расчет суммы неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договоров лизинга № от 14.02.2023 и № от 16.02.2023 в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к договору лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (п. 4.12 договоров).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению лизинговых платежей, является обоснованным, расчет неустойки по договору № от 14.02.2023 и № от 16.02.2023 соответствует условиям договора и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением должником условий договора по внесению в срок обязательных платежей.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ)).

При этом, как разъяснено в п.п. 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Только установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиками обязательства, солидарную обязанность и период просрочки исполнения ими обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга по договору лизинга, проверив расчет истца суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 22% годовых. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору лизинга № от 14.02.2023 в размере 274 630,11 руб., по договору лизинга № от 16.02.2023 в размере 250 560,68 руб., по договору поручительства № от 14.02.2023г. составит 308 405,43 руб., по договору поручительства № от 16.02.2023г. составит 288 701,15 руб.

В связи с тем, что неустойка на будущее время снижению не подлежит, неустойка по договорам поручительства подлежит дальнейшему начислению на сумму долга по договору из расчета 0,2% за каждый день, с учетом дальнейшего погашения суммы задолженности, начиная с 17.01.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 26067 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Также следует взыскать с ответчиков солидарно в доход муниципального образования «г.Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 786,41 руб., с ФИО1 в размере 4146,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Финансовые решения» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМ», ФИО1 о взыскании задолженности- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания «АМ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» (ИНН <***>) сумму задолженности по лизинговым платежам и пени по договорам лизинга по состоянию на 16.01.2025, в том числе задолженность:

- по лизинговым платежам в размере 1 968 893,52 руб., пени в размере 274 630,11 руб. за период с 21.02.2023 года по 07.09.2024 года по Договору лизинга № от 14.02.2023 года, сумму штрафа 173 023,21 руб.;

- по лизинговым платежам в размере 583 100,20 руб., пени за период с 17.03.2023 года по 07.09.2024 года в размере 250 560,68 руб. по Договору лизинга № от 16.02.2023 года, сумму штрафа 173 023,21 руб.;

- сумму неосновательного обогащения в размере 4 018 624,99 руб.;

Взыскать с ФИО1, (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Финансовые решения» сумму неустойки за период с 06.04.2024 года по 16.01.2025 года за неисполнение требования Истца о погашении задолженности из них:

- по Договору поручительства № от 14.02.2023 года - 308 405,43 руб.,

- по Договору поручительства № от 16.02.2023 года – 288 701,15 руб.,

с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 17.01.2025 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания «АМ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Лизинговая компания «Финансовые решения» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 26 067 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания «АМ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования «г.Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 786,41 руб., а также с ФИО1 в размере 4146,59 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова