Решение по делу № 2-599/2025 от 20.11.2025 | Ейский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела Об установлении общей долевой собственности на земельный участок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 123,7 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что стороны пожелали воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьих лиц

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации Ейского сельского поселения Ейского района, третьи лица – Управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, УФРС

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-599/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ейск 20 ноября 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Ейского сельского поселения Ейского района, третьи лица – Управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, УФРС по Краснодарскому краю, об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 123,7 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 3 200,0 (три тысячи двести целых ноль десятых) кв.м., кадастровый № категория земель - земли заселенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО4 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, 1/8 доли земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/2 доли земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обращалась в УМР администрации МО Ейского района по вопросу предоставления земельного участка в собственность без согласия и совместного обращения с совладельцами. Специалистами УМР администрации МО Ейского района ей было разъяснено, что мне необходимо обращаться не к ним, а в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, т.к. участок возможно оформить в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и было рекомендовано по данному вопросу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краюДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 подала документы на регистрацию права общей долевой собственности на свою долю земельного участка, в Управление Росреестра по Ейскому району однако получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок по причине отсутствия соглашения об определении долей земельного участка или решения суда, в котором будет указана доля заявителей. Соглашение ею составлено, но ответчики не явились для его подписания.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3200,0 (три тысячи двести целых ноль десятых) кв.м., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> пропорционально доле в жилом доме.

В резолютивной части решения указать, что оно является основанием: для последующей регистрации права общей долевой собственности на долю земельного участка Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю, без согласия совладельцев с указанием долей: ФИО1 - 1/4 доля земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

ФИО3, представитель администрации Ейского сельского поселения, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образований Ейский район не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили принять решение на усмотрение суда.

ФИО4, представитель Управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 123,7 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 3 200,0 (три тысячи двести целых ноль десятых) кв.м., кадастровый № категория земель - земли заселенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежавшую ему долю жилого дома ФИО5 (л.д. 98-99).

ФИО5 умерла в 2009 году, не зарегистрировав право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> После ее смерти наследственное дело не заводилось (л.д. 113,114).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подала документы на регистрацию права общей долевой собственности на свою долю земельного участка, в Управление Росреестра по Ейскому району однако получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок по причине отсутствия соглашения об определении долей земельного участка или решения суда, в котором будет указана доля заявителей. Соглашение ею составлено, но ответчики не явились для его подписания.

Статья 245 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок определения размера долей участников общей долевой собственности. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В целях устранения причин приостановления необходимо представить соглашение об определении долей на заявленный земельный участок всех участников долевой собственности, либо решение суда с указанием размера долей всех участников в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 9).

Заключить соглашение об определении долей на вышеуказанный земельный участок не представляется возможным поскольку истец не имеет возможности обеспечить подписание такого соглашения между всеми совладельцами.

Данное обстоятельство создает препятствие истицу в реализации ее прав по владению и распоряжению указанным имуществом на правах собственника.

В силу ч.5 ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, суд считает необходимым определить истцу по делу долю на спорный земельный участок в размере 1/4 согласно ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Ейского сельского поселения Ейского района, третьи лица – Управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, УФРС по Краснодарскому краю, об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3200,0 (три тысячи двести целых ноль десятых) кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, пропорционально доле в жилом доме.

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на регистрации права общей долевой собственности на долю земельного участка Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, без согласия совладельцев с указанием долей: ФИО1 - 1/4 доля земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 26 ноября 2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →