Дело № 2а-754/2023

(УИД: 37RS0012-01-2023-000697-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием административного ответчика Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Ш. Валериевичу о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту решения – УФНС России по <адрес>) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом заявления об уточнении административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просит взыскать с Ш. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 48 600 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 рублей 61 копеек, пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 843 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в установленном законом размере.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ш., имея в собственности транспортное средство INFINITI QX56, государственный регистрационный знак №, является плательщиком транспортного налога. С целью уплаты упомянутого налога, в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, однако в установленные законом сроки до ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2017 года транспортный налог он не уплатил, в связи с чем налоговым органом начислены пени за просрочку его уплаты. В адрес Ш. налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

Кроме того, УФНС России по <адрес> просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая на то, что первоначальное обращение с иском в суд состоялось в установленный законом срок, однако определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление было подано в Приволжский районный суд <адрес>. Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было вновь возвращено в адрес налогового органа в связи с неподсудностью спора данному суду.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по причине пропуска налоговым органом срока обращения в суд для взыскания налога и пени за 2017 год. Кроме того, пояснил, что у налогового органа была возможность своевременно известить его об имеющейся задолженности по адресу регистрации, чего сделано не было, также указал, что из письменных пояснений административного истца часть взысканной задолженности распределена в спорный период.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (ст. 357 НК РФ).

Как следует из норм ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки транспортного налога на 2017 год установлен ст. <адрес> №-ОЗ «О транспортном налоге» в редакциях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Нормы абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ определяют, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что на имя Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство Infiniti QX56, государственный регистрационный знак №, что следует из представленной УМВД России по <адрес> по запросу суда информации, а также данных представленных налоговым органом (л.д.98, 49-50).

На указанное имущество налоговым органом за налоговый период 2017 года начислен транспортный налог, о чем в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Сумма транспортного налога за спорный налоговый период в установленный законом срок административным ответчиком оплачена не была, и налоговым органом на сумму задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени:

-за неуплату недоимки за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 рублей 61 копеек;

-за неуплату недоимки за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 843 рублей 56 копеек.

В адрес Ш. налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для погашения имеющейся задолженности на налогу и начисленным пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18);

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для погашения имеющейся задолженности на налогу и начисленным пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному налоговым органом, сумма задолженности Ш. по транспортному налогу за 2017 год составляет 48 600 рублей.

Вместе с тем, из дополнительных письменных пояснений административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 25 571 рублей 88 копеек и 33 373 рублей 14 копеек, которые были зачтены, в том числе в задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 612 рублей 02 копеек; ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 3 709 рублей 13 копеек, которые в автоматическом режиме были зачтены в недоимку по транспортному налогу за 2017 год.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате Ш. за 2017 год на дату рассмотрения составляет 38 278 рублей 98 копеек (48 600 рублей – 6 612 рублей 02 копеек – 3 709 рублей)

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц не уплатил, то ему правомерно налоговым органом начислены пени за периоды просрочки.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3, 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами пени и принимает их, поскольку произведены они в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплаты налогов, исходя из суммы недоимки.

Административным ответчиком данные расчеты не оспорены, иных расчетов суду не представлено.

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Ш., суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов; настоящее требование может быть предъявлено налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в исковом порядке, при соблюдении обязательного досудебного предварительного порядка направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, а также специального порядка обращения в суд – заявить изначально требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в приказном производстве, если отсутствуют сведения о наличии спора о праве.

При этом п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ также установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Аналогичный срок установлен и части 2 статьи 286 КАС РФ. Следовательно, в данном случае административное исковое заявление должно быть подано в суд (мировому судье) не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения последнего требования, задолженность по которому превысила 3 000 рублей, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени обратился в адрес мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ш. налоговой недоимки, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района в <адрес> по заявлению Ш.

Таким образом, налоговым органом срок для принудительного взыскания с Ш. вышеуказанных недоимок к мировому судье не пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по <адрес> первоначально обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено УФНС России по <адрес> в связи с неподсудностью спора данному суду.

В дальнейшем, после получения копии вышеназванного определения суда, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> обратилось с административным иском к Ш. в Приволжский районный суд <адрес>, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду (л.д.13).

К административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в суд, согласно которому первоначальное обращение с иском в суд состоялось в установленный законом срок.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления суд приходит к убеждению о необходимости его восстановления ввиду уважительности причин его пропуска.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании положений части 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Таким образом, обязанность по налоговому учету плательщиков налогов и сборов, а также по исполнению налогового законодательства возложена на налоговые органы как на единую систему.

Учитывая изложенное, доводы административного ответчика Ш. относительно пропуска налоговым органом срока исковой давности для судебной защиты, не могут быть приняты во внимание судом.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, изучив изложенные в заявлении о восстановлении срока доводы УФНС об уважительных причинах пропуска срока, учитывая, что первоначальное обращение с иском в суд имело место в установленные законом сроки, незначительный период пропуска процессуального срока, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление страховых платежей, а также принимая во внимание временные затраты налогового органа, связанные с необходимостью исполнения предусмотренной ч. 1 ст. 126 КАС РФ обязанности по предварительному направлению в адрес административного ответчика административного иска, суд усматривает основания для восстановления УФНС по <адрес> процессуального срока на подачу настоящего административного иска в суд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 38 278 рублей 98 копеек, а также пени на недоимку за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 рублей 61 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 843 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что административный истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 1 409 рублей 54 копеек, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Ш. о взыскании налоговой задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Ш. Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН: <данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 38 278 рублей 98 копеек, пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 рублей 61 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 843 рублей 56 копеек.

Взыскать с Ш. Валериевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 409 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Черненко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.