РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «05» октября 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, наследственному имуществу ФИО4, 3/лица: нотариус ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее также истец, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 (далее также заемщик, должник)и предполагаемым наследникам ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором представитель истца, ссылаясь на неисполнение ФИО6 как заемщиком условий заключенного ею с банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о своевременном возврате суммы кредита и уплате процентов и на образовавшуюся в связи с этим кредитную задолженность, просил, с учетом смерти заемщика, взыскать с его наследников за счет наследственного имущества в пользу банка, задолженность в общей сумме 1 389 044,77 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 145,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились.

ФИО3 письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать полностью поскольку в наследство после смерти ФИО4 не вступала, от наследства отказалась.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении судом дела уведомлены надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в их адрес возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, расценивается судом как отказ ответчиков от получения судебных извещений. В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по существу иска не представила, сообщила, что в наследство после смерти ФИО4 никто не вступал, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях. предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Из искового заявления известно, подтверждается материалами дела и ни кем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» от ФИО4 поступило предложение на заключение кредитного договора.

Банк принял предложение клиента заключив с заемщиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставив кредит на условиях срочности, платности и возвратности, в размере 567 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В течение срока действия кредитного договора ФИО4 неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате допустив образование задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составившей 50 210,85 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» от ФИО4 поступило предложение на заключение нового кредитного договора.

Банк принял предложение клиента заключив с заемщиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставив кредит на условиях срочности, платности и возвратности, в размере 1 500 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В течение срока действия второго кредитного договора ФИО4 также неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате допустив образование задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составившей 1 338 833,92 руб.

Доказательств обратного, как и возражений по существу иска ответчиками суду не представлено, размер задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам основаны на положениях заключенных банком и заемщиком кредитных договоров и требованиях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.

Анализ имеющихся в деле доказательств и отсутствие возражений ответчиков свидетельствует о том, что ФИО3, вступая в правоотношения с ПАО «Банк Уралсиб» путем подписания кредитных договоров, в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении договоров на указанных условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и свидетельства о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС Ейского района ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на дату смерти обязательства по выплате задолженности по указанным в иске кредитным договорам заемщиком не исполнены истец, ссылаясь на положения гражданского законодательства о том, что смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия, просил взыскать задолженность ФИО4 с ее наследников.

Как следует из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования, в том числе по завещанию, удостоверенному ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса Ейского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, от дочери наследодателя ФИО3 Сведений об иных наследниках в наследственном деле нет. В наследственном деле имеется завещание, удостоверенное ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса Ейского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, составленное от имени ФИО4, по которому завещано всё имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось, ее дочери ФИО3 Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно сведений ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ТО №5 по г.Ейску и Щербиновскому району, недвижимого имущества за ФИО4 не зарегистрировано. Принадлежащая ФИО4 ? доля на жилое здание, площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: реализовано ею ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ГУ МВД России по Краснодарскому краю, транспортных средств за ФИО9 не зарегистрировано.

В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В материалах дела имеются доказательства отказа наследников от вступления в наследство, доказательств обратного истцом не представлено.

В связи с отсутствием у ФИО4 наследственного имущества, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» следует отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, наследственному имуществу ФИО4, 3/лица: нотариус ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья