Решение по делу № 2-277/2025 от 31.07.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-277/2025

УИД: 16RS0049-01-2024-013640-57

Категория: 2.128

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Атлантис», в обоснование указав, что он является собственником дома по адресу: ... ....

--.--.---- г. между ООО «Атлантис» и ФИО3 был заключен договор строительного подряда от --.--.---- г. №--, согласно которому подрядчик обязуется построить по техническому заданию заказчика в соответствии со сметой и утвержденным проектом индивидуальный жилой дом со следующими характеристиками: жилой дом общей площадью 140 кв.м., по адресу: ... ..., а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ по договору составляет 7600000 рублей.

Оплата производилась в следующем порядке:

- сумма в размере 2413053 рублей уплачивается за счет собственных средств;

- сумма в размере 586946 рублей уплачивается за счет выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № №-- №--;

- сумма в размере 4600000 рублей уплачивается за счет кредитных средств.

В процессе были обнаружены многочисленные строительные недостатки, в зимний период времени оконные блоки пропускали холодный воздух в дом, образовались трещины на стенах, входная дверь закрывалась и открывалась с определенными трудностями.

ООО «Референс-Эксперт» была определена стоимость устранения недостатков на сумму 596041,27 рублей.

25 июля 024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении суммы строительных недостатков.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Атлантис» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на устранение выявленных строительных недостатков денежные средства в размере 596041,27 рублей, неустойку с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 280,91 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с последним уточнением исковых требований истец просил суд взыскать с ООО «Атлантис» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на устранение выявленных строительных недостатков денежные средства в размере 561817,61 рублей, неустойку с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 16854,52 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на экспертизу в размере 25000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 795,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 85000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «Атлантис» и ФИО3 был заключен договор строительного подряда №--, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется построить по техническому заданию заказчика в соответствии со сметой и утвержденным проектом индивидуальный жилой дом, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 1.2 договора строительство объекта производится в срок до --.--.---- г. при условии своевременного выполнения заказчиком взятых на себя встречных обязательств по договору.

В силу пункта 1.5 договора в целях исполнения договора заказчик обязуется передать, а подрядчик принять у заказчика на период строительства объекта земельный участок по адресу: ФИО1, ... ..., муниципальный район Лаишевский, сельское поселение Большекабанское, ... ..., земельный участок 38, с кадастровым номером: №--.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 7600000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется:

3.1.1. Качественно выполнить предусмотренные договором работы, осуществить строительство объекта в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП, ГОСТ и т.д.);

3.1.2. Известить заказчика до начала приемки выполненных работ по отдельным этапам;

3.1.3. Немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатом выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в согласованный сторонами срок;

3.1.4. Предоставить заказчику и кредитору возможность осуществлять проверку этапов выполнения и качества работ по договору.

Согласно пункту 7.1 договора при нарушении сторонами взятых на себя по договору обязательств они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 договора подрядчик гарантирует исполнение договора, а также дает гарантию по качеству выполненных работ с момента подписания итогового акта сдачи-приемки объекта.

Гарантия качества распространяется на все работы, выполненные подрядчиком по договору (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.7 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатацией результата работ самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с актом приемки выполненных работ №-- по посадке дома от --.--.---- г., актом выполненных работ №-- по фундаменту от --.--.---- г., актом приемки выполненных работ №-- по стенам от --.--.---- г., актом приемки выполненных работ №-- по кровле от --.--.---- г., актом приемки выполненных работ №-- по отделке от --.--.---- г., актом выполненных работ от --.--.---- г. подрядчик передает, а заказчик принимает построенный по техническому заданию, в соответствии со сметой и утвержденным проектом индивидуальный жилой дом на земельном участке, общая площадь: 510 кв.м., местоположение: Российская Федерация, ... ..., с кадастровым номером: №--. Полная стоимость объекта составила 7600000 рублей. Заказчик произвел осмотр объекта, работы на объекте выполнены подрядчиком в полном объеме, в надлежащем качестве, с соблюдением сроков и в полном соответствии с условиями договора.

В процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки.

В соответствии с подготовленным ООО «Референс-Эксперт» по заказу истца заключением от --.--.---- г. №--С:

1. Выполненные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., требованиям СП и ГОСТ, не соответствуют, а именно:

ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ».

ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1)».

СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю».

СП 17.13330.2017 «Кровли».

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

ТР 94.12-99 «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ ОПЕРАЦИОННОГО КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ И СПЕЦИАЛЬНЫХ РАБОТ ПРИ ВОЗВЕДЕНИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ».

СП 82.13330.2016 «СВОД ПРАВИЛ БЛАГОУСТРОЙСТВО ТЕРРИТОРИЙ».

2. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену ПВХ двери. Ремонт штукатурного слоя стен, обработку огне-биозащитным составом деревянных конструкций. Ремонт пароизоляции крыши. Устройство снегозадержателей. Гидроизоляцию стыков желоба. Выполнить раскопку грунта под основание фундамента с левой стороны, с последующим его уплотнением. Устройство отмостков по периметру дома. Стоимость устранения выявленных недостатков, составила: 596041,27 рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить в счет устранения выявленных существенных недостатков дома в полном объеме предстоящие расходы по устранению строительных недостатков в размере 596 41,27 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы 25000 рублей, ответчиком не полученная и направленная отправителю в связи с истечением срока хранения --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Поскольку ответчиком оспаривались претензии истца относительно качества работ, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Республиканская Коллегия Судебных Экспертов».

В соответствии с заключением эксперта по гражданскому делу №-- от --.--.---- г., подготовленным ООО «Республиканская Коллегия Судебных Экспертов»:

1. Выполненные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., в части оконных и дверных ПВХ блоков, стяжки пола, штукатурки стен в санузлах, конструкции крыши и ручки входного металлического дверного блока, требованиям СП и ГОСТ не соответствуют, как указано в исследовательской части.

2. Недостатки в жилом доме, отраженные в заключении от --.--.---- г. №--С, подготовленном ООО «Референс-Эксперт», частично имеются, как указано в исследовательской части.

3. Стоимость устранения выявленных недостатков согласно действующим рыночным ценам, в ... ..., на момент проведения судебной экспертизы, составила: 561817,61 рублей.

4. Результаты строительных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: РТ, ... ... части устройства стяжки пола, внутренней отделки стен, устройства кровли, требованиям договора соответствуют, а требованиям действующего законодательства, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

5. Основные эксплуатационные характеристики окон требованиям Федерального закона от 30.12.2009 ФЭ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», частично не соответствуют, изданным в соответствии с ним СП 50.13.330 «Тепловая защита зданий» оконные и балконные. Общие технические условия», соотвегствуют в части прогибов и не соответствуют в части безопасности, как указано в исследовательской части.

6. Выявлены нарушения строительных норм и правил в результатах работ – являются явными и устранимыми, путем замены оконных блоков, дверного блока ПВХ, стяжки пола во всех помещениях кроме жилого помещения на втором этаже находящегося справа от лестницы, штукатурного слоя стен в санузле на первом и втором этаже, ручки на входном металлическом дверном блоке и путем устройства снегозадерживающего устройства, отмостки по периметру жилого дома и нанесения огне-биозащиты на конструкцию крыши, выявленные недостатки делают результаты работ непригодными для использования их по назначению, выявленные отклонения окон делают невозможными их дальнейшую эксплуатацию и частично нарушает требования Федерального закона от 30.12.2009 ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», как указано в исследовательской части.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.

Суд принимает во внимание представленное заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Республиканская Коллегия Судебных Экспертов» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Так в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение выявленных строительных недостатков денежные средства в размере 561817,61 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 7 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия прибыла в место вручения --.--.---- г. и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Таким образом, согласно пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит начислению неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 6000205,56 рублей (561817,61 рублей Х 3% Х 356 дней), однако поскольку сумма неустойки не может превышать цену услуги (561817,61 рублей), размер неустойки подлежит снижению до 561817,61 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 566 817,61 рублей ((561817,61 рублей + 561817,61 рублей + 10000 рублей) /2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы:

- расходы на экспертизу в размере 25000 рублей в соответствии с договором на оказание услуг от --.--.---- г. №--С, квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №--С, актом сдачи-приемки оказанных услуг от --.--.---- г.,

- почтовые расходы в размере 545,41 рублей согласно квитанции от --.--.---- г. на сумму 280,91 рублей, квитанции от --.--.---- г. на сумму 264,50 рублей,

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей согласно справке от --.--.---- г. для оформления доверенности от --.--.---- г. №-- для представления интересов и ведение гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ООО «АТЛАИТИС» о взыскании денежных средств в счет устранения выявленных строительных недостатков дома, расположенного по адресу: ... ..., во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, его представителю.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 85000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от --.--.---- г. №--, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 10000 рублей, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 75000 рублей. Суд полагает, что данные расходы также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 29 236 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» (ИН 1655433656) в пользу ФИО3 (паспорт №--)

- денежные средства в счет возмещения расходов на устранение выявленных строительных недостатков в размере 561817 рублей 61 копейки;

- неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 561817 рублей 61 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- штраф в размере 566 817 рублей 61 копейки;

- расходы на экспертизу в размере 25000 рублей;

- почтовые расходы в размере 545,41 рублей 41 копейки;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 85000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» (ИН 1655433656) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 236 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.