Решение по делу № 2-1441/2025 от 05.08.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пределах стоимости наследственного имущества.

Дело № 2-1441/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-001514-20

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму 10 000 рублей.

Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, путем направления СМС-сообщения с кодом.

По условиям договора потребительского займа заемщик обязалась возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнила свои обязательства.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) уступила ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» право (требование) по договору займа №, заключенному с ФИО1

По информации истца ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 461 рубля 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 8 174 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 9 150 рублей 36 копеек, неустойка – 16 рублей 37 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 - наследник, обратившийся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, письменных пояснений (возражений) не представила, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 названного Кодекса.

В силу п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

Согласно п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа в офертно-акцептной форме № путем подачи заявления на получение займа, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - 10 000 рублей; процентная ставка – 354,481% годовых; количество ежемесячных платежей - 6; сумма ежемесячного платежа – 3 749 рублей, за исключением последнего – 3 744 рубля; срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ).

Оформляя заявление на получение займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ООО), заемщик тем самым выразила желание воспользоваться соответствующими услугами кредитора, свое согласие со всеми условиями договора.

ФИО1 простой электронной подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена с Условиями договора займа.

В рамках заключенного договора сторонами согласованы все существенные условия договора: размер займа, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата займа, ответственность за не надлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть заем кредитору.

Судом установлено, что кредитор исполнил обязательство по предоставлению заемных денежных средств надлежащим образом путем их перечисления ФИО1, тем самым, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы займа и процентов за пользование займом.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по займу, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а кредитор перечислил денежные средства на счет заёмщика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение требований ст. ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий, заключенного между сторонами договора, ФИО1 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств надлежащим образом не выполняла, что объективно подтверждается представленным расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор № уступки прав требований, а также составлен реестр заемщиков, по которому ООО «Экспресс Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ приняло от МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) право требования суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 810 рублей 62 копеек.

Доказательств того, что договор уступки права требования оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительным, суду не представлено.

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положениями статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик ФИО1 не дает согласие кредитору на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

При этом соглашение между должником и кредитором о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку. Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, установленный сторонами договора запрет уступки требования по денежному (заемному) обязательству не лишает силы такой уступки.

При замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» изменило наименование на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», о чем 15 января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений.

Таким образом, право требования от МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) уплаты денежных сумм, возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к новому кредитору - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Как следует из материалов гражданского дела, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 461 рубля 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 8 174 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 9 150 рублей 36 копеек, неустойка – 16 рублей 37 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств, не представлено.

С учетом приведенных выше положений ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным, что ФИО1 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущества, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данных разъяснениях речь идет о процентах за неисполнение обязательства по возврату суммы займа, которые взыскиваются в порядке п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо процентов за пользование займом, которые взыскиваются в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, их начисление смертью заемщика не прерывается. Проценты за неисполнение обязательств, неустойки, штрафы, пени истцом к взысканию не предъявляются, банком не начислялись.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется круг возможных наследников после смерти наследодателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сведениям нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась её дочь ФИО3, указав в качестве наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое состоит из жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 66,0 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя – 4 163 838 рублей 60 копеек, и земельного участка площадью 701 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя – 316 340 рублей 27 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела, с целью установления иного имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти, направлялись соответствующие запросы.

Как следует из ответа РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счетах №, №, открытых на имя ФИО1, в общей сумме составил 3 991 рубль 73 копейки.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток денежных средств на счете №, открытом на имя ФИО1, составил 1 472 рубля 79 копеек. Денежные средства в сумме 1 472 рубля 79 копеек списаны после даты смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету №, открытому в АО «Райффазенбанк», остаток на дату смерти ФИО1 являлся нулевым.

Из представленных Ликвидатором КИВИ Банк сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток денежных средств на счете №, открытом на имя ФИО1 к учетной записи QIWI Кошелек №, составил 0 рублей 95 копеек.

Как следует из выписки по счету №, открытому в АО «Райффазенбанк», остаток на дату смерти ФИО1 являлся нулевым.

По сведениям ООО НКО «Юмани» от ДД.ММ.ГГГГ в платежном сервисе «ЮMoney» имеется неперсонифицированное (пройдена упрощенная идентификация) электронное средство платежа № на имя ФИО1, остаток на дату смерти являлся нулевым, движение денежных средств не осуществлялось.

Согласно ответу отделения № 6 МРЭО ГАИ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, автомототранспортные средства и прицепы к ним на имя ФИО1 на дату смерти не зарегистрированы.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что с учетом стоимости указанного недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах, перешедшего к наследникам умершей ФИО1 в порядке наследования по закону, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму денежного обязательства перед ПКО «Экспресс Коллекшн» в размере 17 461 рубль 40 копеек.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Феодосийский городской суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичного акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору по продукту «Все просто!» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 августа 2022 года включительно, в размере 200261,22 рублей, из которых: 144038,21 рублей – задолженность по основному долгу; 714,79 рублей – задолженность по процентам; 16234,30 рублей – задолженность по неустойке; 35847,02 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 3298,94 рублей – задолженность по просроченным процентам; 127,96 рублей – задолженность по процентам на просроченный долг; и государственная пошлина в размере 5309 рублей, а всего 205570,22 рублей.

Таким образом, наследственного имущества с учетом ранее взысканной задолженности по решению суда достаточно для исполнения кредитного обязательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», п. 2 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

Таким образом, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, она является максимально приближенной к рыночной стоимости.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, при определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется кадастровой стоимостью наследственного имущества (объектов недвижимости).

Сторонами по делу данная стоимость имущества не оспорена, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1, принятого наследником, превышает размер неисполненных обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 5 августа 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 апреля 2023 года в размере 17 461 рубля 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 8 174 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 9 150 рублей 36 копеек, неустойка – 16 рублей 37 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Костылев