Дело № 2-370/2023

33RS0006-01-2022-002379-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Осиповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 866,60 рублей, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 505,56 рублей, суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 257,78 рублей, суммы неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также просит взыскать проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 50 103,26 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 50 103,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании иска указано, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 50 000,00 рублей на срок 24 месяца из расчета 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: размере 50 103,26 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20 505,56 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 65 257,78 рублей – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 191 956,56 рублей - сумма неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 191 956,56 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, последний обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности с физических лиц и/или заемщиков уступленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме. Между «Долговой центр МКБ» (с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Долговой центр») и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № ООО «АЛЬТФИНАНС» исполнены в полном объеме. Таким образом, на основании вышеуказанных документов к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, одновременно при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. На заявление ответчика о применении срока исковой давности представила уточнении исковых требований, просила взыскать с ФИО4 сумму основного долга в размере 50 103,26 рублей; сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 101,07 рублей; неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 50 103,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 50 103,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности ( л.д. 112-114).

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности, полагая его полностью пропущенным, в связи с чем, просил в иске отказать.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц – ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Амант», ООО «Долговой центр», ООО «Альтафинанс», извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Судом на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписывал Заявление-анкету на получение кредита в ОАО «Московский Кредитный Банк» (далее по тексту Банк). Данная оферта была акцептирована Банком, о чем свидетельствует оформленный и подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № № в размере 50 000,00 рублей под 20% годовых, на срок 24 месяца.

Полная стоимость кредита составляет 32,7% годовых, рассчитанная банком в соответствии с требованиями действующего законодательства. С учетом платежей по основному долгу в размере 50 000 рублей, платежей по уплате процентов в размере 7 872, 36 рублей, комиссии за предоставление карточного продукта в размере 3000 рублей. Дата начала кредитования установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2, 1.4 данного договора).

Согласно п. 2.1.1., 2.1.2 договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисляемые Банком проценты и платы, предусмотренные настоящим договором в полном объеме в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Кроме того, обязан обеспечивать наличие на счете суммы денежных средств в размере достаточном для погашения суммы задолженности, указанной в пп. 3.2.4, 3.2.5 настоящего договора.

Как следует из содержания п. 2.1.4 договора об открытии кредитной линии, Заемщик обязуется в случае превышения лимита задолженности ( 50 000 рублей) осуществить погашение образовавшейся задолженности, а также уплатить штрафную неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы превышения лимита задолженности за период начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности, по дату её погашения включительно.

При нарушении Заемщиком сроков возврата Кредита и процентов установленных настоящим договором, Банк имеет право начислить Заемщику штрафную неустойку в размере 1,00 % от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения включительно (п. 4.2)

Заемщику для зачисления кредита и для дальнейшего перечисления денежных средств в целях его погашения был открыт счет №. Денежные средства в размере 50 000 рублей были зачислены на указанный счет, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в получении банковской карты.

Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на Счет (п.3.1.3 договора)

Таким образом, суд установил, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, чем нарушил срок погашения кредита.

Последний платеж согласно выписке по счету был сделан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата уступаемых прав произведена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, последний обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности с физических лиц и/или заемщиков уступленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 550 018,19 рублей.

Между «Долговой центр МКБ» (с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Долговой центр») и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АЛЬТФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору заключенному ПАО «Московский Кредитный банк», в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерном обращении Козловой ФИО1 в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 50 103,26 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20 505,56 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 65 257,78 рублей – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000,00 рублей - сумма неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 191 956, 56 рублей, добровольно снижена до 50 000 рублей, поскольку является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Судом данный расчет был проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу закона, выраженному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По условиям кредитного договора, договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.2 договора).

Анализируя приложение № к уведомлению потенциального заемщика ФИО4 о полной стоимости кредита и перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора в рамках продукта «Кредитная карта», суд приходит к выводу о том, что оплата основного долга и процентов осуществляется равномерными платежами ежемесячно в последний календарный день отчетного периода. Датой последнего платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету, представленному истцом, ответчиком произведено пополнение счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем платежи не осуществлялись.

В исковом порядке истец впервые обратился в Вязниковский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам по кредитному договору, в том числе, последнему платежу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд пришел к выводу об истечении срока давности полностью по основному долгу и процентам по кредиту (главное требование), следовательно, истек срок исковой давности и по всем иным требованиям.

На основании изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Константинова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.