копия

дело № 2-8297/2022

УИД: 56RS0018-01-2022-011096-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью Праздничное агентство «Золотая рыбка», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПА «Золотая рыбка», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ООО Праздничное агентство «Золотая рыбка» (заемщик) ... г. заключен договор займа № ..., по условиям договора НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» передает заемщику в собственность денежные средства в размере ... руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В обеспечение договора займа были заключены договоры залога и договоры поручительства между НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и ответчиками.

Обязательства по договору займа № ... от ... г. надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения займа и процентов заемщиком своевременно и в полном объеме не вносятся.

По состоянию на 31.10.2022 г. задолженность заемщика перед истцом составляет 214 029 руб., из которых просроченный основной долг – 187 000 руб., просроченные проценты 27 029 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО ПА «Золотая рыбка», ФИО2, ФИО3 в пользу НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» сумму задолженности по договору займа № ... от ... г. в размере 214 029 руб., из которых основной долг в сумме 187 000 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме 27 029 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 340 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota ..., VIN: N, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый, Модель, № двигателя: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 300 00 руб., определить способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» ФИО1, действующий на основании доверенности от ... г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, являющаяся также директором ответчика по делу ООО Праздничное агентство «Золотая рыбка», в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по существу заявленных требований не предоставила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по правилам гл. 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО3 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... г. между НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и ООО Праздничное агентство «Золотая рыбка» заключен договор займа № ..., по условиям которого Фонд передает заемщику в собственность денежные средства в размере ... руб., а заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование займом.

Согласно п. 1.2 договора, сумма займа выдается заемщику на пополнение оборотных средств. Изменение целевого использования заемных денежных средств не допускается.

По условиям договора займа сумма займа выдается путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.3 договора за пользование займом заемщик уплачивает фонду плату в размере ... % годовых, проценты начисляются со дня фактической выдачи заемщику денежных средств по день фактического возврата суммы займа фонду.

Согласно п. 2.4 договора дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике платежей (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно графику платежей гашение задолженности должно было производиться ... числа каждого месяца, начиная с ... до ....

Дополнительными соглашениями к договору займа от ..., ... вносились изменения в график платежей, срок возврата определен – ....

В соответствии с п. 2.6 договора датой исполнения обязательств по договору займа и уплаты процентов за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или кассу фонда.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) фонд вправе начислить пени в размере ... % от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей).

Из раздела 4 договора следует, что возврат заемщиком займа обеспечивается договором залога, заключенным с ФИО3, договорами поручительства, заключенными с ФИО2, ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.12.2022 года ООО ПА «Золотая рыбка» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – детальность зрелищно-развлекательная прочая, директором является ФИО2

В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ..., ... г. заключены договоры поручительства между НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и ФИО2 (договор поручительства № ...); ФИО3 (договор поручительства № ...), по условиям которых поручители обязались отвечать перед Фондом за исполнение обязательств заемщика ООО Праздничное агентство «Золотая рыбка» солидарно, в полном объеме, включая возврат основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков и расходов фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа (п. 1.2 договоров поручительства).

Фонд свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № ... от ... г. и выпиской по счету, стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков 14.10.2022 г. направлялась претензия о досрочном погашении задолженности, между тем, ответчиками претензия не исполнена.

По состоянию на 31.10.2022 г. задолженность заемщика перед фондом составляет 214 029 руб., из которых: 187 000 руб. – основной долг, 27 029 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору займа № ... от ... г. или иного, меньшего размера задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Установив нарушение ответчиком ООО Праздничное агентство «Золотая рыбка» условий договора займа № ... от ... г., повлекшее возникновение задолженности, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорами поручительства от ... года № ..., № ... несут с должником солидарную ответственность за неисполнение его обязательств перед займодавцем НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства», руководствуясь положениями вышеуказанных норм гражданского законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа в размере 214 029 руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Toyota ..., VIN: ....

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа № ... между НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и ФИО3 ... г. был заключен договор залога имущества № ..., по условиям которого предметом залога является транспортное средство Toyota ..., VIN: N, Цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый, Модель, № двигателя: ..., стоимостью 300 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Обеспечением обязательств заемщика по договору займа № ... г. от ... г. является: транспортное средство Toyota ..., VIN: N, Цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый, Модель, № двигателя: .... (приложение № ... к договору залога имущества № ... от ... г.)

... года НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» внесено уведомление о возникновении залогового имущества № ... в отношении транспортного средства - Toyota ..., VIN: N.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства от 17.11.2022 г. собственником транспортного средства Toyota ..., VIN: N, является ответчик ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.

Удовлетворяя требования истца по существу, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № ... от ... г. подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 5 340 руб.

Исходя из системного толкования положений статей 329, 334, 348 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера, т.е. государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 6 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Праздничное агентство «Золотая рыбка» (...), ФИО2, ... года рождения (...), ФИО3, ... года рождения (...) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» (... ...) задолженность по договору займа № ... от ... г. в размере 214 029 руб., из которых: 187 000 руб. – основной долг, 27 029 руб. – просроченные проценты. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 340 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3, ... года рождения (...), предмет залога - транспортное средство Toyota ..., VIN: N, Цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый, ... года выпуска, Модель, № двигателя: ....

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Праздничное агентство «Золотая рыбка» (...), ФИО2, ... года рождения (...), ФИО3, ... года рождения (...) в доход муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-8297/2022.