59RS0027-01-2023-001599-74

Дело № 2а-1741/2023; 33а-7896/2023

судья Лутченко С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исаковой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края», на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., пояснения представителя административного истца - ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», Военному комиссариату (г.Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края), заявил требования о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» от 11.04.2023, а также возложении обязанности по возврату из войсковой части (по месту службы) к месту проживания.

В обоснование указал на то, что 30.09.2022 был призван на военную службу по мобилизации, полагает, что имеет право на отсрочку, т.к. является отцом троих несовершеннолетних детей: ВА., дата г.р., ВЕ., дата г.р., ВА., дата г.р., а также в семье воспитывается четвертый несовершеннолетний ребенок от первого брака супруги ВА. - ПЕ., дата г.р.

01.11.2022 Военный комиссариат г.Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края обратился с ходатайством в адрес ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» для отмены решения призывной комиссии по мобилизации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 30.09.2022 протокол № 7 за исходящим № 2/5516 от 26.10.2022, однако в предоставлении отсрочки административному истцу было отказано. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 28.12.2022 отказ в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» от 16.11.2022 №2/1/149/1690 признан незаконным, на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» возложена обязанность пересмотреть ранее принятое решение призывной комиссии по мобилизации. 11.04.2023 проведено заседание призывной комиссии Пермского края по мобилизации граждан, пребывающих в запасе, на котором решение призывной комиссии Кунгурского муниципального округа по мобилизации граждан, пребывающих в запасе, от 30.09.2022 (протокол № 7) оставлено без изменения.

Также указывает на то, что состоит в трудовых отношениях с МБУ «Поисково-спасательная служба Кунгурского муниципального округа» в должности спасателя, указанная должность забронирована и лицам, занимающим данные должности, предоставляется отсрочка от призыва по мобилизации.

Судом принято решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административный ответчик, указывая на совокупность предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения, просят решение отменить, принять новое об отказе в иске. Ссылаясь на положения ФКЗ от 23.06.1999 №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», положения ст. 18 КАС РФ полагает, что спор подлежал рассмотрению военным судом. Также ответчик указывает на то, что суд в оспариваем акте проверял и давал оценку решению принятому иным органом – призывной комиссией по мобилизации Пермского края, принятому 11.04.2023. Кроме того, указывает, что вопрос о предоставлении отсрочки от мобилизации административным ответчиком в силу отсутствия у него полномочий не рассматривался, решения об отказе от ее представления Военный комиссариат не принимал. Полагает неосновательными выводы суда первой инстанции о том, что несовершеннолетняя дочь супруги истца находится на его иждивении, так как в установленном законом порядке данный факт не устанавливался.

В суд апелляционной инстанции истец, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через супругу, представитель административного истца пояснила, что ее доверитель был проинформирован о рассмотрении апелляционной жалобы.

Иные лица в суд не явились, о рассмотрении жалобы извещены.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» от 11.04.2023, а также возложении обязанности по возврату из войсковой части (по месту службы) к месту проживания - суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу положений статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с пп.4 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с разъяснениями данными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления. С учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие): наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, межведомственных комиссий, экзаменационных, призывных комиссий, Высшей аттестационной комиссии, комиссий по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования).

Суд первой инстанции признал незаконным отказ в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» от 11.04.2023. Вместе с тем, указанное решение как следует из материалов дела, возражений ответчика в суде первой инстанции было принято призывной комиссией по мобилизации Пермского края, кроме того, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» не наделен полномочиями по разрешению вопроса о предоставлении отсрочки по мобилизации, при этом призывная комиссия по мобилизации Пермского края к участию в деле не привлечена, в связи с чем судебная коллегия полагает, что судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Допущенное нарушение норм процессуального права повлекло принятие незаконного решения, решение суда подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, устранить допущенное нарушение и принять законное и обоснованное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178 и 227 КАС РФ, а также принять во внимание положения ФКЗ от 23.06.1999 №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ст. 18 КАС РФ.

Судебная коллегия с учетом установленного нарушения норм процессуального права не считает возможным давать оценку иным заявленным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/