№ 2-3365/2022
УИД 61RS0008-01-2022-004133-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.,
при секретаре Носовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО«Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженностипо кредитномудоговору, которое мотивировано тем, что 25.01.2012 г. между ФИО1 иАО«ТинькоффБанк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных картАО«ТинькоффБанк». В соответствии с Общими условиямиБанквправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этомБанкнаправляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 16.02.2015 г. по 17.07.2015 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 17.07.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). 27.11.2015 Банкуступил «ОООФеникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.11.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору передБанкомсоставляет: 178391,96, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27.11.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданногоБанком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользуООО«Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.02.2015г. по 17.07.2015 г. включительно в размере 178391,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4767,84 рубля.
ИстецООО«Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, судебной повесткой, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья819 ГК РФпредусматривает, что по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст.820 ГК РФсодержатся требования к форме кредитного договора, который должен быть заключен письменно.
Согласно п. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст.438 ГК РФустановлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действии по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 25.01.2012 г. между ФИО1 иАО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.1, п.7.3.2 Общих условий, устанавливаетсяБанкомв одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Указанный Договор заключался путем акцептаБанкомоферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФсчитается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформированБанкомо полной стоимости кредита.
Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернутьБанкузаемные денежные средства.Банкнадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.
Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.11 Общих Условий). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банкомв соответствии с п.5.12 Общих Условий был выставлен заключительный счет.
Заключительный счет был направлен Ответчику 17.07.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).
27.11.2015 г.Банкуступил «ОООФеникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.11.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 к Договору уступки прав (требований).
Согласно ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).
В силу ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, заемщик взятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность 178391,96 рублей.
ООО«Феникс» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указал размер долга, способы оплаты, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме, ответчик не произвел погашение задолженности.
Таким образом ответчик существенно нарушил свои обязательства по кредитному договору, и требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ФИО1 исполнены не были.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора № от 25.01.2012 г. и у него имеется задолженность перед истцом, в связи с чем требования истца о взыскании вышеуказанных сумм с ответчика являются обоснованными.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцомсрокаисковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФподсрокомисковой давности признаетсясрок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст.196 ГК РФобщийсрокисковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 ГК РФтребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечениясрокаисковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. ФИО2 давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковой давности начинается по окончаниисрокаисполнения.
По обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментом востребования,срокисковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчислениесрокаисковой давности начинается по окончаниисрока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца ООО «Феникс» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению, в виду истечения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», течениеисковойдавностипо требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течениясрокаисковойдавности.
В силу ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срокаисковойдавностии порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления.
Согласно ч. 1 статьи204 ГК РФсрокисковойдавностине течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности".
В силу п. 1 статьи204 ГК РФсрокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления искатечениесрокаисковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования Кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты не оплаченные в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными.
Из материалов дела следует, что заключительный счет банком по договору № от 25.01.2012 г. был сформирован 17.07.2015 года, и подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования (до 16.08.2015 г.). Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 17.08.2015 года.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Вместе с тем данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления срока исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.
Материалами дела подтверждается, что до подачи искового заявления в суд ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 26.03.2018 года был вынесен судебный приказ № 2-2-486/2018.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.04.2018 года на основании поданных ответчиком возражений судебный приказ был отменен. Таким образом, перерыв течения срока исковой давности по данным требованиям составил 9 дней (с 26.03.2018 г. по 04.04.2018 г.)
С учетом изложенного срок исковой давности продолжил исчисление со дня, следующего за днем отмены судебного приказа, т.е. с 05.04.2018 года и истек 26.08.2018 г.
Поскольку исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 поступило в суд 07.06.2022 года, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также отсутствие доказательств уважительности пропуска срокаисковой давности, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
Посколькуисковыетребования отклоняются судом полностью, в силу ст.98 ГПК РФне подлежат взысканию и судебные расходы истца, в том числе, расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2012 г.- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.
Судья: В.С. Рощина