<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий З.А. Магомедова
2-3823/2025
05RS0031-01-2025-004175-15
Решение
Именем Российской Федерации
5 декабря 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., с участием истца ФИО6, его представителя ФИО7, представителя ответчиков ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о признании права собственности отсутствующим и снятии земельных участок с кадастрового учета,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 обосновывая свои требования тем, что ему постановлением Администрации города Махачкалы от 14.03.2014 № 558 переоформлен в собственность земельный участок № 120 площадью 408 кв.м. в микрорайоне М-4 Приморского жилого района г.Махачкала. При его обращении в Администрацию г.Махачкалы об утверждении схемы расположения указанного земельного участка был получен ответ о невозможности в связи с наложением на другой участок с тем же кадастровым номер площадью 400 кв.м., который поставлен на учет на основании сомнительного постановления администрации №251 от 01.02.1998 г., поскольку в архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкала его нет. После изготовления им межевого дела 10.06.2015 г. он обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако постановка на учет приостановлена, в связи с наложением его границ на другой земельный участок с кадастровым номером №, который уже поставлен на учет в ГКН на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем которого является ответчик. На указанный участок за ФИО1 зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРП сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что постановление администрации <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ о закреплении указанного участка не устанавливает право собственности на него ФИО1, подлинник постановления отсутствует, а копия плохо не читаемая. Считает, что Росреестр провел регистрацию права собственности ФИО1 в нарушение требований Закона о регистрации, что нарушает его права. Истец обратился в отдел полиции по <адрес> с заявлением по факту мошенничества, которое было зарегистрировано в КУСП за №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного за №. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика, прекращено.
Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что следователь СО № СУ У МВД России по <адрес> ФИО13, до окончания следственных действий, незаконно снял арест с земельного участка, где действия следователя признаны незаконными, согласно Постановлению Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан, по делу № от 25.09.20023, произвел размежевание и регистрационные действия, путем раздела оспариваемого земельного участка с кадастровым номером № на 3 (три) новых земельных участка с кадастровыми номерами: №
В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется: регистрационная запись даты присвоения кадастрового номера на земельный участок с кадастровым номером № от 16.10.2023г. и запись государственной регистрации право собственности на земельный участок с кадастровым № от 20.02.2025г., образованного из объекта недвижимости с кадастровым №.
б) регистрационная запись даты присвоения кадастрового номера на земельный участок с кадастровым номером № от 16.10.2023г. и запись государственной регистрации право собственности на земельный участок с кадастровым № от 20.02.2025г., образованного из объекта недвижимости с кадастровым №.
в) регистрационная запись даты присвоения кадастрового номера на земельный участок с кадастровым номером № от 16.10.2023г. и запись государственной регистрации право собственности на земельный участок с кадастровым № от 26.10.2023г., образованного из объекта недвижимости с кадастровым №.
Земельные участки с кадастровыми номерами № в настоящее время принадлежат ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
Просит суд снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>;
признать недействительными записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 и иных лиц в случае отчуждения им земельных участков с кадастровыми номерами №
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в ЕГРН, отразив отсутствие зарегистрированных прав на данные земельные участки.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО14 исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили суд их удовлетворить, дополнив требования, в которых просят признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05№;
признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № и исключить сведения о них из ЕГРН;
признать право собственности ФИО2 на земельный участок, выделенный в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка № в микрорайоне М-4 Приморского жилого района» в указанных иске координатах.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, при имеющейся явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как предусмотрено п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Таким образом, положения указанной статьи предусматривают государственную регистрацию права собственности гражданина на земельный участок, если участок предоставлен ему исключительно до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Как предусмотрено п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктом 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Основания возникновения права собственности приведены в ст. 25 ЗК РФ, согласно п. 1 которой права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч. 3).
Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (ч. 2). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).
Согласно делу правоустанавливающих документов ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, запись в ЕГРН сделана ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик разделил спорный земельный участок с кадастровым номером № на 3 земельных участка:
-на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации право собственности на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3;
-на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации право собственности на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4;
-на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации право собственности на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5
Ответчики являются владеющими собственниками спорных земельных участков.
Как видно из материалов дела, а также пояснений истца, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2 зарегистрировано не было.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках гражданского дела № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в которых он просил об исключении из Государственного кадастра недвижимости запись об учете земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вдоль дороги «Каспийск-Махачкала» за кадастровым номером №, признании недействительной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №-/001-05-05-01/2014-859/1, просил признать отсутствующим право собственности и запись в ЕГРП ФИО1 на этот же объект недвижимости. Указанное решение в этой части апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно выводам судов первой и апелляционной инстанции ФИО2 не доказал свое субъективное право на спорный объект недвижимости.
В соответствии с обстоятельствами установленными судами по обстоятельствам изложенным в вышеназванных судебных актах, следует, что по состоянию на август 2000 года ФИО2 не мог быть выделен земельный участок №<адрес>. Протокол собрания работников газовой промышленности № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ТСЖ «Газовик» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные в качестве основания вынесения постановления администрации МО ГО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между тем не могли служить основаниями для его вынесения, поскольку участок № вовсе не был предусмотрен в генеральном плане застройки микрорайона по состоянию на август 2000 года. Согласно представленному в судебное заседание суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации МО ГО «<адрес>» генеральному плану городка «Газовик», утвержденному управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по плану застройки земельного участка площадью 24 га, предоставленного ООО «Регионгаз» постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось выделение только 107 земельных участков под индивидуальные жилые дома. На части участка, вдоль <адрес> в <адрес>, не предусматривалось распределение земельных участков под индивидуальную жилую застройку.
Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.
Как следует из апелляционного определения судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО2 суду не представлены доказательства принадлежности ему права на конкретный земельный участок, которое подлежало бы защите от притязаний ФИО1, вследствие чего оснований для удовлетворения его требований не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление пленумов №), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Между тем, спорные земельные участки, образованные из земельного участка № правообладателями которых по праву собственности являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
В силу изложенного, у ФИО2 отсутствует предусмотренная законом возможность обращения с требованием о признании права собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на спорные земельные участки отсутствующими, по причине не владения им спорными земельными участками не обладания вещным правом.
При указанных обстоятельствах, истец обратившейся в суд и не обладающий субъективным гражданским правом за восстановлением которого он обратился, является ненадлежащим истцом.
Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления пленумов №, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268), сервитуты (статьи 274, 277), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
Исходя из смысла статьи 216 ГК РФ, статей 11, 12 ГК РФ, а также абзаца 4 пункта 52 Постановления пленумов 10/22, иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен собственником или иным субъектом, обладающего вещным правом.
В силу ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, которое нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений ст. 12 ГК РФ о способах гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Однако, если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1307-0, от 25.09.2014 N 2109-0. от 28.01.2016 N 140-0 и от 07.07.2016 N 1421-0, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (п. 52 Постановления N 10/22). Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН.
Таким образом, по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным ст.302 ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.
В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким- либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Кроме того, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" а именно, согласно его пункта 52, следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Как следует из заявленного иска, истец просит исключить записи в ГКН (государственного кадастра недвижимости) об учете земельных участков ответчиков и признать запись в ЕГРП на него недействительной.
Между тем, истцом не представлено суду доказательств, либо сведений о признании права собственности ответчиков недействительными, об утрате ими своего права.
Из существа заявленного иска следует, что истец, по сути, считает незаконной саму регистрацию права собственности, внесение записи о праве собственности ответчика Росреестром по РД.
Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 вышеназванного постановления Пленумов высших судов - зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Суд приходит к выводу о том, что при наличии зарегистрированного права собственности ответчиков и в отсутствие доказательств признания его недействительным, а также исходя из оснований иска обосновывающих его, согласно которым истец не согласен с фактом регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект, с действиями по внесению записей в ЕГРП и ГКН сотрудниками Росреестра, а также с учетом того, что иск заявлен в отсутствие субъективного права на спорный объект, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, исковые требования о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) по образованию земельных участков с кадастровыми номерами №, об исключении сведения о них из ЕГРН, а также с возложением обязанности снять из ГКН об учете земельного участка и признании недействительной записи в ЕГРП не может быть удовлетворено.
В исковом заявлении ФИО2также указывает на фальсификацию постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым выделен земельный участок ФИО1, одако объективных доказательств подложности данного постановления Администрации суду не представлены, а потому оно судом подложным не признается.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, «до тех пор пока в ходе уголовного процесса факт фальсификации доказательств и виновность лица в этом преступлении не будут установлены на основе не вызывающих сомнения обстоятельств, решение по гражданскому делу должно толковаться в пользу собственника имущества, поскольку одним только предположением о фальсификации доказательств нельзя опровергнуть законность перехода права собственности. И даже подтверждения факта фальсификации доказательств может оказаться недостаточно для пересмотра решения по гражданскому делу, если другие установленные в гражданском процессе данные позволяют признать переход права собственности законным несмотря на факт фальсификации.»
В исковом заявлении также указывается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции по <адрес> с заявлением по факту мошенничества, которое было зарегистрировано в КУСП за №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и заявитель признан потерпевшим. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Вместе с тем результаты рассмотрения материалов проверки, направленных в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, так и установленные в ходе расследования уголовного дела обстоятельства для суда не обязательны.
В соответствии с ч.2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении также обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доводы иска о том, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет незаконно являются неверными.
С учетом изложенного принимая во внимание, что ФИО2 не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие права на земельный участок с кадастровым номером № суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
признании отсутствующим право собственности ФИО11 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
признании отсутствующим право собственности ФИО12 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № и исключить сведения о них из ЕГРН;
снятии с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>;
признании недействительными записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 и иных лиц в случае отчуждения им земельных участков с кадастровыми номерами №.
признании права собственности ФИО2 на земельный участок, выделенный в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка № <адрес>
и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести изменения в ЕГРН, отразив отсутствие зарегистрированных прав на данные земельные участки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2025 г.
Председательствующий З.А. Магомедова