Дело №2–256/2023
УИД №23RS0004-01-2022-004598-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.-к. Анапа «11» января 2023 г.
Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что 20.08.2019 года банк заключил с должником кредитный договор <***>, в рамках которого последнему былпредоставлен кредит.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электроннойподписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 00.00.0000 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация вэлектронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью,признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручнойподписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативнымиправовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с решением единственного ФИО2 Банка от 00.00.0000 (решение <***> от 00.00.0000) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «ПочтаБанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 00.00.0000 сер. 77 <***>).
00.00.0000 в соответствии с решением Внеочередного ФИО2 банка обутверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол <***> от 00.00.0000) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО«Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).
В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 00.00.0000 размер задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 502 230,94 рублей, из них 87 860,93 рублей задолженность по процентам, 411 423,67 рубля задолженность по основному долгу, 2 946,34 рублей задолженность по неустойкам.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 <***> в сумме 502 230,94 рублей, в том числе: 87 860,93 рублей задолженность по процентам; 411 423,67 рубля задолженность по основному долгу; 2946,34 рублей задолженность по неустойкам; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 222,31 рубля.
Представитель истца АО «Почта-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, исковое заявление содержит в себе ходатайство представителя ФИО1, действующей на основании доверенности (...)7 от 00.00.0000, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда (...).
Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.
Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд находит заявленные АО «ПочтаБанк» исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
00.00.0000 АО «ПочтаБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 443 700 руб.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязан была обеспечить возврат (погашение) предоставленных денежных средств, путем осуществления ежемесячных периодических платежей в соответствии с графиком.
В материалы дела представлен первоначальный график платежей, согласно которому срок погашения кредита до 20.08.2024г. с ежемесячной суммой платежа 11 744 руб.
Банк акцептовал данную оферту путем открытия ФИО1 банковского счета и зачисления суммы кредита на указанный счет.
На лицевой счет <***>, открытый 00.00.0000 заемщику ФИО1, АО «Почта-Банк» перечислил денежные средства в размере 443 700 руб. по кредитному договору <***> от 00.00.0000, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000
Данный факт должником ФИО1 не оспорен.
Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился, что акцептом его предложения о заключении договора будут действия банка по открытию банковского счета и зачислению указанной в заявлении-оферте суммы кредита на открытый на его имя банковский счет.
Составными частями кредитного договора <***> от 20.08.2019г. являются: заявление о предоставлении потребительского кредита, анкета.
Документы, составляющие кредитный договор, подписаны лично ответчиком ФИО1, также материалы дела содержат светокопию паспортных данных заемщика.
В соответствии с решением единственного ФИО2 банка от 00.00.0000 (решение <***> от 00.00.0000) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 00.00.0000 сер. 77 <***> от 31.01.2020г. в соответствии с решением Внеочередного ФИО2 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол <***> от 00.00.0000) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО3 организации (ОГРН) и ФИО3 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства
Также в материалы дела в обосновании правовой позиции истца представлены условия предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето-Банк», тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Деньги», начальный график платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Почта-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях договора и заявлении - анкете на получение потребительского кредита, графике платежей.
Ответчик ФИО1 не предъявлял в АО «Почта-Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия путем направления в АО «Почта-Банк» заявления об изменении, а также расторжении кредитного договора.
Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, денежные средства в счет задолженности не перечисляются.
По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 502 230 руб. 94 коп., что усматривается из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 Данный расчет ответчиком не оспорен. Также не представлен и контррасчет.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленного стороной истца расчета по состоянию на 00.00.0000 на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 сумма начисленных процентов составила 87 860 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «Почта-Банк», также не представлено контррасчета относительно заявленных сумм процентов и комиссий.
В адрес должника АО «Почта-Банк» посредством почтовой связи было направлено заключительное требование о том, что задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 502 230 руб. 95 коп.необходимо погасить не позднее 00.00.0000 включительно. Однако, данное требование не было исполнено должником.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные АО «Почта-Банк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу банка денежную сумму в ФИО2 размере 502 230 руб. 94 коп., по состоянию на 00.00.0000.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением <***> от 00.00.0000 подтверждено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 8 222 руб. 31 коп.
Удовлетворяя заявленные АО «Почта-Банк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 222 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 00.00.0000/р (паспорт 03 19 <***> от 20.12.2018г.) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 502 230 (Пятьсот две тысячи двести тридцать) рублей 94 копейки, в том числе: 87 860,93 рублей задолженность по процентам 411 423,67 рубля задолженность по основному долгу; 2946,34 рублей задолженность по неустойкам.
Взыскать с ФИО1, 00.00.0000/р (паспорт 03 19 <***> от 20.12.2018г.) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 8 222 (Восемь тысяч двести двадцать два) рубля 31 копейка.
Разъяснить ФИО1 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд (...) в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.В. Правилов