62RS0001-01-2022-003471-13

Дело № 2-621/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Яниной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что между ООО МФК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 30000,00 рублей. Исходя из условий договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора.

МКК «Академическая» выполнило свои обязательства по указанному договору займа, однако ответчик, в нарушение условий договора займа, не произвел оплату суммы долга и процентов по договору займа в предусмотренные договором сроки, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54000,00 рублей, из которых: 30000,00 рублей – сумма основного долга, 24000,00 рублей – задолженность по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому, в числе прочих, уступлены права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Академическая» и ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзывов, возражений по существу иска в адрес суда не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзывов, возражений по существу иска в адрес суда не направили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицом, которому направлено письменное предложение заключить договор, совершены действия по выполнению указанных в оферте условий.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить ответчику ФИО1 займ в размере 30000,00 рублей на срок 16 дней с начислением процентов от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, в размере 365,000% годовых, при полной стоимости займа равной 365,000% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 34800,00 рублей, в том числе сумма займа 30000,00 рублей, сумма процентов 4800,00 рублей, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, периодичность платежей отсутствует.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта МКК «Академическая» в сети «Интернет» по адресу: www.web-zaim.ru.

Используя функционал сайта, ответчик подал заявку на получение займа, указав при этом идентификационные (паспортные) данные и иную информацию, после чего ООО МКК «Академическая» приняло решение о предоставлении займа на условиях и в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (микрозаймов) ООО МКК «Академическая», сформировало и направило ФИО1 индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, согласившись с представленными документами, используя функционал сайта МКК «Академическая», подписал «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» путем введения индивидуального ключа. ООО МКК «Академическая» направило на указанный в заявке номер мобильного телефона ответчика <данные изъяты> в составе SMS-сообщения и на адрес электронной почты <данные изъяты> сгенерированный одноразовый пароль, являющийся аналогом цифровой электронной собственноручной подписи ФИО1

Ответчик ФИО1 путем указания полученного сгенерированного одноразового пароля, являющегося аналогом цифровой электронной собственноручной подписи ФИО1, подписал заявление-оферту на предоставление микрозайма, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по введению им уникального кода, полученного посредством SMS-сообщения от ООО МКК «Академическая», который является аналогом собственноручной подписи, как действия по подписанию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая».

Факт заключения между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» договора займа на указанных условиях подтверждается: заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского займа №, индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласием ФИО1 на обработку персональных данных, согласием ФИО1 об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, правилами предоставления займов МКК «Академическая», заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

На основании п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в ст. 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров.

Отдельным видом договора, в данном случае, является договор займа, последствия расторжения которого предусмотрены п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, ООО МКК «Академическая» обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 30000,00 рублей на банковскую карту ФИО1 №******6396, что подтверждается документом о перечислении денежных средств через платежный шлюз Payler (ООО «Пэйлер») № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «Пэйлер» на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), имеющимися в материалах дела.

Как следует из материалов дела, искового заявления, ответчик предоставленными ООО МКК «Академическая» денежными средствами воспользовался, однако обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки возврата займа и уплаты процентов, ввиду чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, который ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 54000,00 рублей, из которой: 30000,00 рублей – сумма основного долга, 24000,00 рублей – просроченные проценты за пользование займом.

Указанные суммы задолженности рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

Таким образом, судом установлено, что условия договора займа заемщиком ФИО1 не выполнялись, погашение основного долга не производилось, проценты погашены в размере 21000,00 рублей, чем существенно нарушались условия договора, в связи с чем, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 54000,00 рублей, из которых: 30000,00 рублей – сумма основного долга, 24000,00 рублей – просроченные проценты за пользование займом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010№151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (статья 1).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее 14.11.2014.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 указанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России «www.cbr.ru», для договоров, заключенных в 4-м квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключенного на срок до 30 дней включительно до 30000,00 рублей, составляет – 349,338 %; предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключенного на срок до 30 дней включительно – 365,000.

Поскольку полная стоимость потребительского микрозайма, предоставленного ООО МКК «Академическая» ФИО1, составляет 365,000 % годовых, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требований (цессии) №, согласно которому, в числе прочих, уступлены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, в полном объёме на условиях, существующих на момент подписания указанного договора, что подтверждается заверенными копиями указанных документов, имеющимися в материалах дела. Договор № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, право требования задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Академическая» и ФИО1, в размере 54000,00 рублей перешло к ООО «Право онлайн» на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54000,00 рублей, из которой: 30000,00 рублей – сумма основного долга, 24000,00 рублей – просроченные проценты за пользование займом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая факт удовлетворения требований истца на сумму 54000,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1820,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, из которых: 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга, 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек – просроченные проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Баранова