К делу №2-9/2025
УИД23RS0003-01-2024-005078-54
Стр.: 2.156
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» июля 2025 года город Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Абраменко С.В.
при секретаре Зайцевой О.С.
с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2, участвующей на основании доверенности от 14 ноября 2023 года,
ответчика (истца) ФИО3
представителя ответчика (истца) ФИО3 - ФИО4, участвующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, приведении в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании отсутствующим права на пристройки, исключении пристроек из состава квартиры,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратились ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 с исковым заявлением к ФИО8 и Кран Э.В. об устранении препятствий в пользовании, приведение квартиры в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, демонтаже ограждения и железобетонной лестницы. В обоснование своих исковых требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также собственниками земельного участка по указанному адресу. Собственник <адрес> ФИО8, которая приобрела указанную квартиру у Кран Э.В., выполнила самовольную реконструкцию квартиры, увеличив ее площадь, а соответственно, и площадь всего здания за счет двух самовольно возведенных пристроек, организации входа в квартиру через помещение №, которое ранее являлось кухней. Вторым нарушением прав истцов, по их утверждению, является самовольное возведение ответчиками внутреннего ограждения на территории земельного участка, определенного в пользование собственника <адрес> заходом на определенный в общее пользование земельный участок, а также с заходом на земельный участок, определенный в пользование ФИО1, которое препятствует попаданию дневного света в окна <адрес>. Просят суд обязать ФИО8 и Кран Э.В. осуществить снос самовольно возведенного ограждения, снос железобетонной лестницы, восстановить целостность стены помещения кухни и осуществить перенос входной группы в <адрес>.
Впоследствии истцы уточнили круг лиц, участвующих в деле по данному спору, просили исключить ФИО8 и Кран Э.В. из числа ответчиков, заменить ответчика на ФИО3
Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчиков по первоначальному иску: ФИО8 и Кран Э.В. были исключены из числа ответчиков, вместо них в качестве ответчика привлечена ФИО3, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
После замены ответчика истцы ФИО5, ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО5, ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО9, отказались от исковых требований, просили производство по делу в части их требований к ФИО3 прекратить.
Суд, установив, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, определением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу в отношении ФИО7, ФИО5, ФИО6 в связи с их отказом от исковых требований.
Ответчик ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1, в котором просила устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями и общим имуществом многоквартирного жилого дома, обязать ФИО1 заложить оконные проемы в пристройке, исключить пристройки из площади квартиры, включить пристройки в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, признать право на пристройки отсутствующим,
В обоснование встречного иска указала, что в настоящее время является собственником <адрес> к/н № общей площадью 35,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кВ.2 на основании договора купли-продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру она купила у ФИО8, а первоначальным собственником квартиры являлась ФИО10. Квартира находится в двухквартирном жилом доме лит.А,а2. Второй квартирой является <адрес> (собственник ФИО3). Все истцы проживают в другом жилом доме лит.Б, расположенным по этому же адресу, на этом же земельном участке. Напротив <адрес> располагается второй двухэтажный многоквартирный жилой дом лит.В, в котором находится еще четыре квартиры: <адрес> (располагается на первом этаже здания) и <адрес> (располагается в цокольном этаже здания) принадлежат ФИО1; <адрес> (располагается в цокольном этаже здания) принадлежит ФИО5 и ФИО6; <адрес> (располагается на первом этаже здания) принадлежит ФИО7; На момент покупки <адрес> ФИО11, а ранее ФИО8, квартира уже была в том состоянии, в котором находится и сейчас. Ни Кран Э.В., ни ФИО8, ни ФИО11 никаких строительных работ в квартире не производили.
На основании вышеизложенного, просит суд устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями и общим имуществом многоквартирного жилого дома. Обязать ФИО1 заложить оконные проемы в пристройке лит.б2 к жилому дому лит.Б.Исключить пристройки лит.б2 и лит.б3 общей площадью 26,6 кв.м. из площади <адрес> к/н № в многоквартирном жилом доме лит.Б с к/н № по адресу: <адрес>, внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН. Включить пристройки к многоквартирному жилому дому лит.Б - лит.б2 и лит.б3 общей площадью 26,6 кв.м. в состав общего имущества многоквартирного жилого дома лит.А, лит.Б по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на пристройки лит.б2 и б3 к жилому дому лит.Б. с к/н № общей площадью 26,6 кв.м., уменьшив право собственности ФИО12 на <адрес> к/н № до 24,7 кв.м., признав на данные пристройки лит.б2 и лит.б3, как на общее имущество многоквартирного жилого дома, право общей долевой собственности ФИО3 пропорционально площади занимаемых ею жилых помещений в силу требований ст. 36 ЖК РФ.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала первоначальные исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что ограждением, установленным ФИО3, перекрывается инсоляция помещений квартиры, принадлежащей ФИО1 в связи с чем, оно подлежит демонтажу вместе с железобетонной конструкцией лестницы расположенной на участке общего пользования. Также полагала, что вывод эксперта о сохранении <адрес> перепланированном состоянии, основанный на вступившем в законную силу решении Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, поскольку такого решения суд не выносил. Встречные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку ранее вопрос о недействительности записи в ЕГРП о праве ФИО13 на <адрес> уже рассматривался по тем же основаниям, и решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО7 Также указала, что ФИО1 приобретала указанную квартиру через агентство «Гарант – Риэлтор», директором которого являлась ФИО3, которая и подбирала ей жилое помещение. Просила в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.
Ответчик по первоначальному иску ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 возражали против исковых требований ФИО1 В своих возражениях сослались на заключение эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза». В требованиях ФИО1 о демонтаже железобетонной лестницы, расположенной на земельном участке общего пользования в непосредственном примыкании к участку, определенному в пользование собственниками <адрес>, также просит отказать, поскольку в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства земельный участок с элементами благоустройства при многоквартирном жилом доме, лестницы и иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. В <адрес> прописан инвалид с ограниченными возможностями здоровья, ФИО14, который передвигается исключительно на инвалидной коляске. С целью обустройства подъезда инвалидной коляски к входу в квартиру, расположенному выше планировочной отметки уровня земли, на лестницу, о которой идет речь в иске ФИО1, устанавливается металлический съемный пандус - пологий спуск или подъём, который помогает перемещаться между уровнями. В части требований ФИО1 приведения <адрес> состояние, существовавшее до перепланировки, не согласна и просит в их удовлетворении отказать, поскольку, во-первых, <адрес> находится в доме лит.А, а <адрес> №, принадлежащие ФИО1, располагаются в другом жилом доме лит.Б, что никак не может нарушать права ФИО1, во-вторых, перепланировка проводилась предыдущим собственником <адрес> ФИО10 в 2012 году, и решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ФИО3 и администрации МО г.-к. Анапа к ФИО10 о понуждении привести квартиру в первоначальное состояние. Указано, что дальнейшая эксплуатация реконструированной квартиры не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц. В дальнейшем порядок пользования земельным участком при многоквартирном жилом доме устанавливался решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже с учетом площади перепланированной ФИО10 <адрес>, что никак не нарушает права ФИО1 Встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на заключение эксперта и материалы дела. Полагают, что заявление представителя ФИО1 – ФИО2 об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям основано на неправильном понимании ответчиком по встречному иску норм об исковой давности, поскольку на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. Также полагают не состоятельными доводы представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности, что вопрос о недействительности записи в ЕГРП о праве ФИО13 на <адрес> уже рассматривался по тем же основаниям, и решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО7 Действительно, решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО7 к ФИО15, ФИО13 о признании недействительной записи государственной регистрации права. В настоящем деле иск ФИО3 заявлен к ФИО1, имеет совершенно иной предмет и основания.
В судебном заседании по ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 был допрошен посредством видеоконференцсвязи эксперт ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» ФИО16, который подтвердил свои выводы, изложенные в экспертном заключении.
Суд, исследовав материалы дела, заключение эксперта, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Истец по первоначальному иску ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> к/н № общей площадью 51,3 кв.м., этаж:1 по адресу: <адрес>.
Ответчику ФИО3 на основании Договора купли-продажи недвижимости по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира площадью 42,3 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> к/н 23:37:0101010:56 общей площадью 35,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кВ.2 на основании договора купли-продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером № площадью 698 кв.м. пропорциональной площади занимаемого помещения 42,3 кв.м., что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности. Обе квартиры находится в двухквартирном жилом доме лит.А,а2.
В материалы дела по запросу суда представлена заверенная градостроительная документация на <адрес> по адресу: <адрес>.
Заявлением на имя начальника УАиГ курорта Анапа вх. № от ДД.ММ.ГГГГ директор МП «Анапажилремстрой» просит признать полуподвальное помещение по адресу: <адрес>.п.15.6 м2 жилым.
Разрешением на имя МП «Анапажилремстрой» б/д и б/н, утвержденным членами межведомственной комиссии администрации курорта Анапа, указано, что решением межведомственной комиссии администрации курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ протокол № этой организации разрешается зарегистрировать две пристройки к строению лит.Б (2,56х3,7) м и (3,92х3,3) м по наружному обмеру полезной площадью к <адрес>.
Распоряжением главы МО г.-к. Анапа №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 получила разрешение оформить котельную размером 1,9 мх4,1 м для размещения газовых приборов по адресу: <адрес> согласно схеме планировочной организации земельного участка.
Из истребованного судом реестрового дела на <адрес> усматривается, что согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация курорта Анапа передала ФИО17 <адрес> в <адрес> общей площадью 14,8 кв.м., в том числе, жилой 14.8 м2, ? пристройки лит.б1, сараи литГ1, 1/6 часть лит.В, квартира составляет 1/7 часть домовладения лит А.Б общей площадью 131,0 м2.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 приобрела у ФИО17 однокомнатную квартиру литер Б,б, расположенную на первом этаже одноэтажного дома, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой площадью 15,7 кв.м., кадастровый номер квартиры не указан. Из содержания договора следует, что указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была поставлена на государственный кадастровый учет с к/н № с площадью 51,3 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным реестрового дела, изменение сведений о площади <адрес> 14.8 м2 до 51.3 м2 были внесены в ЕГРН в 2012 году при постановке квартиры на ГКУ по сведениям технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО18 на основании технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировки из поэтажного плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом все изменения в площади <адрес> период с 2007 года по 2012 год фиксировались исключительно на основании справок БТИ, которые правоустанавливающими документами не являются. Именно директор БТИ, являющийся одновременно и кадастровым инженером, посчитала, что пристройки лит.б2 и б3, возведенные на основании разрешительной документации как вспомогательные строения к <адрес>, не имеющие с квартирой никакого внутреннего сообщения, не соответствующие жилым помещениям по своим техническим характеристикам, должны быть включены в общую площадь жилого помещения, о чем указывала в справках БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, помещенных в реестровое дело на <адрес>.
Но как усматривается из вышеуказанной технической документации на <адрес>, и подтверждается заключением судебного эксперта по делу, между пристройками к жилому дому лит.Б, расположенными на планировочной отметке земли, и цокольным помещением <адрес> отсутствовало внутреннее сообщение, что в силу действовавшего на дату изготовления технического плана законодательства не позволяло сделать кадастровому инженеру заключение о том, что пристройки и цокольное помещение квартиры являются единым объектом недвижимости.
В соответствии с разъяснениями изложенными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Согласно требованиям ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как усматривается из технической документации на <адрес>, послужившей основанием для постановки указанной квартиры на государственный кадастровый учет в 2012 году, она изготовлена в 2008 - 2012 годах, из чего следует, что суду при принятии решения необходимо применить законодательные акты, действовавшие на тот момент времени.
Статьей 288 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно положений ч.2 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям). Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301"О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.
Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ) (п. 3).
Технический паспорт является документом, отражающим технические характеристики объекта на момент проведения технической инвентаризации, и содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, фиксирует наличие объекта в натуре, его фактическое местоположение (адрес), границы, состав, назначение, использование, технические характеристики, стоимость и другие сведения об объекте. Технический паспорт не является правоустанавливающим (правоподтверждающим) документом.
Для целей технического учета используется понятие площадь квартиры жилого здания, которая определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета пристроек.
В соответствии с обязательным Приложением 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. То есть одним из требований, предъявляемых к жилому помещению, является его изолированность. По аналогии данное определение можно применить также и в отношении нежилых помещений.
Как усматривается из материалов дела, <адрес> на момент ее получения ФИО17, состояла из одной комнаты, ? пристройки б, имела площадью 14,8кв.м., находилась в полуподвальном помещении жилого дома лит.Б, б по адресу: <адрес>.
Возведенные в период с 1999 года по 2007 год пристройки к <адрес> находились на планировочной отметке земли, являлись вспомогательными помещениями по отношению в квартире, не соответствовали требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, имели самостоятельные входы, не имели связи с жилым помещением, т.е. являлись совершенно обособленными и изолированными нежилыми помещениями. Проект перепланировки в отношении указанных помещений уполномоченным органом не изготавливался, их назначение не изменялось, что не позволяло включить указанные нежилые помещения в жилую площадь <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Пунктом 1.7.1 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 « ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ И НОРМ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА» установлено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно требований ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя; 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
В силу требований ч.4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Как усматривается из материалов дела, из исследованного судом реестрового дела на <адрес>, никаких документов, подтверждающих обращение собственника <адрес> орган местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, не имеется, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения в УАиГ отсутствует, решение о согласовании перепланировки в материалах дела отсутствует.
Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что изменение площади <адрес>, находящейся в цокольном этаже жилого дома лит.Б, путем включения в ее состав двух наземных нежилых пристроек к дому лит.Б под лит.б2 и б3 противоречило требованиям ЖК РФ и ГК РФ, действующих в редакции на дату внесения изменений в площадь квартиры.
Пристройки лит.б2 и лит.б3 увеличивали площадь здания лит.Б. и должны принадлежать всем собственникам многоквартирного жилого дома и земельного участка по праву общей долевой собственности как общее имущество многоквартирного жилого дома.
Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО19, ФИО13, ФИО10 к ФИО20, ФИО7, ФИО3 о реальном разделе земельного участка, был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 698 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> между всеми собственниками квартир многоквартирного жилого дома по варианту № (приложение №) заключения экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящее время указанный выше порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> сохранен, что сторонами не оспаривается.
Согласно выводов эксперта, изложенным в заключении эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» №ЭС-2025-04-05:
- пристройки к многоквартирному жилому дому лит.Б, поименованные в поэтажном плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ как лит.б2 и лит.б3 по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 698 кв.м, не соответствуют разрешительной документации на дату их возведения, соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, правилам противопожарной безопасности существовавшим на дату их возведения;
- на момент возведения спорных пристроек в конструкциях стен, выходящих на сторону двухквартирного жилого дома лит.А по адресу: <адрес>, оконные проемы отсутствовали. Ввиду отсутствия в материалах дела проектной документации ответить на вопрос в части соответствия оконных проемов пристроек проектной документации не представляется возможным;
- по состоянию на дату составления технического паспорта (11.04.2008г.), а также Технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО18 (17.09.2012г.) в конструкции стены жилого дома лит.Б, разделяющий пом.3 и помещения пристройки лит.б2 имелся оконный проем, выходящий в помещение 6 пристройки б2. Дверной проем, обеспечивающий внутреннее сообщение между помещениями <адрес> пристройками лит.б2 и лит.б3 отсутствовал.;
- планировочная отметка пола помещений пристроек лит.б2 и лит.б3 находится на одном уровне с планировочной отметкой земельного участка. Помещения <адрес> расположены ниже планировочной отметки земельного участка на отметке -1,2м. По состоянию на дату проведения экспертизы помещения <адрес> пристроек лит.б2 и дит.б3 не имеют внутреннего сообщения и не являются единым объектом недвижимости;
-по результатам исследований, проведенных по 1-5 вопросам экспертом установлено, что возведение пристроек не противоречило требованиям градостроительных и пожарных норм. По результатам обследования экспертом установлено, что помещения спорных пристроек не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Поскольку жилой дом лит.Б является многоквартирным в соответствии с действующим законодательством при оформлении увеличения площади помещений собственнику необходимо было согласие всех собственников, поскольку правовая регистрация увеличения площади помещений влечет за собой изменение долей в праве на общедолевое имущество. Также экспертом установлено, что помещения пристроек и помещения <адрес> не являются единым объектом недвижимости. Поскольку помещения пристроек лит.б2 и лит.б3 являются обособленным объектом – данные помещения не могли быть включены в состав помещений <адрес>.
- по результатам проведенных исследований экспертом установлено, что с момента перехода права собственности на <адрес> от ФИО10 к ФИО8 работы по реконструкции либо перепланировке не производились;
- конструкция железобетонной плиты высотою 0,35м.(высота) х 3,66м. и заборного ограждения из штакетника располагается на участке №, определенной в пользование ФИО10 Конструкция железобетонной лестницы размерами 1,1*0,18м. расположена на участке №, определенном в общее пользование собственников земельного участка;
- помещения пристроек лит.б2 и лит.б3 не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и являются помещениями вспомогательного назначения. Помещения исследуемых пристроек не имеют сообщения с помещениями <адрес>, не являются ее частью и представляют собой обособленный объект. Действующими строительными и санитарными нормами предусмотрено обязательное обеспечение инсоляции исключительно для жилых помещений. На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что препятствия в пользовании квартирой № отсутствуют.;
- помещения пристроек лит.б2 и лит.б3 не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и являются помещениями вспомогательного назначения. Действующими строительными и санитарными нормами предусмотрено обязательное обеспечение инсоляции исключительно для жилых помещений. Градостроительные нормы не регламентируют расположение окон помещений вспомогательного назначения. На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что окна, расположенные в помещениях пристроек литер б2,б3, не регламентируются строительными, градостроительными, санитарными, а так же нормами инсоляции;
- объекты экспертизы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что нежилые помещения пристроек литер б2, б3 не регламентируются правилами застройки и землепользования и с технической точки зрения не создают ли угрозу жизни и здоровью людей;
- возможность беспрепятственного доступа собственника <адрес> для обслуживания стен и окон пристроек лит.б2 и лит.б3 со стороны двухквартирного жилого дома литер А отсутствует. Фактический порядок пользования земельным участком в части расположения спорных пристроек соответствует схеме определения порядка пользования земельным участком (Т.2, л.д.94), который также исключал право доступа собственника <адрес> на участок №, определенный в пользование ФИО10;
- помещения пристроек лит.б2 и лит.б3 не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и являются помещениями вспомогательного назначения. Действующими строительными и санитарными нормами предусмотрено обязательное обеспечение инсоляции исключительно для жилых помещений. На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что окна, расположенные в помещениях, литер б2,б3, не регламентируются нормами инсоляции. Конструкции заборных ограждений не регламентируются действующими нормами пожарной безопасности;
- заборные ограждения, расположенные внутри земельных участков действующими градостроительными нормами не регламентируются;
- на основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что Технический план помещения от 17.09.2012г., составленный кадастровым инженером ФИО18 был составлен с грубой технической ошибкой и не мог быть использован для проведения регистрационных действий.
Суд полагает, что указанное заключение полностью соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, изготовлено специалистами соответствующего уровня и специализации, выводы эксперта последовательны и логичны, ответы даны на все поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд, дав оценку указанному экспертному заключению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимает его в качестве допустимого и надлежащего доказательства по гражданскому делу.
Исходя из установленного судом порядка пользования земельным участком, ответчик ФИО3 пользуется земельным участком, отображенным на Приложении № к заключению эксперта №.1, являющемся неотъемлемой частью решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, под №, что не оспаривают стороны по делу. Именно по границам указанного земельного участка ФИО3 установлено ограждение, которое истец ФИО1 требует демонтировать.
Поскольку судом установлено, что помещения пристроек лит.б2 и лит.б3 не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и являются помещениями вспомогательного назначения, не имеют сообщения с помещениями <адрес>, не являются ее частью и представляют собой обособленный объект, а действующими строительными и санитарными нормами предусмотрено обязательное обеспечение инсоляции исключительно для жилых помещений, то исковые требования ФИО1 об обязании ФИО3 в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу открыть окна пристроек, осуществить снос самовольно возведенного внутреннего ограждения в виде железобетонной конструкции в размерах 0,40м (высота) *3,66м, крепящимся к стене <адрес>, не могут подлежать удовлетворению. При вынесении данного решения суд принимает во внимание установленный судебным решением по делу № порядок пользования земельным участком, который изначально не предполагал возможности для собственника <адрес> пользоваться земельным участком, определенным в пользование собственнику <адрес>, либо каких- либо ограничений в пользовании указанным земельным участком собственником <адрес>.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части обязания ФИО3 в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенной железобетонной лестницы размерами 110*18см, расположенной на земельном участке общей площадью 698 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Свое решение суд мотивирует следующим. Согласно заключению эксперта, конструкция железобетонной лестницы размерами 1,1*0,18м. расположена на участке №, определенном в общее пользование собственников земельного участка. При этом не оспаривается сторонами, что указанная лестница обустроена с участка общего пользования для входа на земельный участок, который находится выше уровня планировочной отметки земельного участка, определенного решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользование собственнику <адрес>.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, лестницы, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как установлено судом, в <адрес> проживает и прописан инвалид с ограниченными возможностями здоровья, ФИО14, который передвигается исключительно на инвалидной коляске. С целью обустройства подъезда инвалидной коляски к входу в квартиру, расположенному выше планировочной отметки уровня земли, на лестницу, о которой идет речь в иске ФИО1, устанавливается металлический съемный пандус - пологий спуск или подъём, который помогает инвалиду перемещаться между уровнями.
Согласно требований ч.3 ст. 15 ЖК РФ требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу требований ч. 4.1 ст. 36 ЖК РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.
Пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 9 июля 2016 г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов", перепады уровней покрытия и пороги устраняются путем применения пандусов или уклонов покрытия. Одиночные ступени должны быть заменены пандусами, лестницы должны быть дублированы пандусами.
Все вышеизложенное свидетельствует о незаконности исковых требований ФИО1 осуществить снос самовольно возведенной железобетонной лестницы размерами 110*18см, которая используется для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида в жилое помещение, в котором он проживает.
Суд также не может согласиться с исковыми требованиями ФИО1 в части признания самовольной реконструкцию <адрес>, обязания ФИО3 в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса самовольно возведенной пристройки и переноса входной двери, восстановления целостности сены помещения кухни.
Из вступившего в законную силу Решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 и администрации муниципального образования <адрес> к ФИО10 о понуждении привести квартиру в первоначальное состояние – отказано.
Как усматривается из содержания указанного судебного акта, собственником <адрес> ФИО10 без получения в установленном порядке разрешительной документации на строительство (реконструкцию) производилась строительно-монтажные работы по реконструкции квартиры, расположенной в здании жилого дома литер А, за счет сноса капитальной пристройки литер а, демонтажа части капитальной стены жилого дома и устройства дверного проема, демонтажа внутренних перегородок, частичной закладки кирпичом оконных проемов.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Вместе с тем, Управлением архитектуры, и градостроительства <адрес>, разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта, ввод его в эксплуатацию в установленной законом форме ответчику не выдавались.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Доказательств того, что реконструируемое имущество, нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а так же создает угрозу жизни и здоровью граждан администрацией г.Анапа и ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно заключения экспертов №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб <адрес> вследствие произведенной реконструкции <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, причинен не был. Приведение <адрес> первоначальное состояние нецелесообразно. Необходимость в производстве ремонтных работ для приведения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в состояние до реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,№, отсутствует, так как ущерб <адрес> причинен не был.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к объективному выводу, о том, что вышеуказанное строение, его дальнейшая эксплуатация не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц, а также данное строение соответствует требованиям СНиП, противопожарным, санитарным, экологическим и другим нормам и правилам, а также возведено с учетом требований действующего законодательства, а также не причинило ущерб смежным собственникам квартир, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО <адрес> и ФИО3 в полном объеме.
При рассмотрении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО3 привести <адрес> состояние до перепланировки, суд учитывает мотивы, которыми истец обосновывает свои требования. Истец ФИО1 указывает, что увеличение площади квартиры влечет за собой увеличение доли в праве общей долевой собственности, на что согласия собственников не получено.
Суд критически относится к доводам искового заявления ФИО1 в этой части, поскольку <адрес>, принадлежащая ФИО3, находится в двухквартирном жилом доме лит.А, а <адрес>, принадлежащая ФИО1, находится в другом здании – четырехквартирном жилом доме лит.Б, перепланировка <адрес> не создает угрозу жизни и здоровьюграждан. Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО21, ФИО13, ФИО10 к ФИО20, ФИО7, ФИО3 о реальном разделе земельного участка, которым был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 698 кв.м. по адресу: <адрес>, действующий до настоящего времени. Из указанного решения суда следует, что при расчете площади земельного участка, определяемого в пользование ФИО10 - собственнику <адрес>, которая на дату рассмотрения дела находилась в состоянии перепланировки, эксперт учитывал правоподтверждающую площадь квартиры 35,5 кв.м., т.е. никакого нарушения прав собственников остальных квартир на их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество перепланировка <адрес> не повлекла.
Исходя из вышеизложенного суд отказывает ФИО1 в исковых требованиях к ФИО3 об обязании привести квартиру в состояние, существовавшее до перепланировки, путем сноса самовольно возведенной пристройки и переноса входной двери, восстановления целостности сены помещения кухни ввиду их необоснованности.
При разрешении встречных исковых требований ФИО3 суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в части.
Так, исходя из вышеприведенных норм права, выводов судебного эксперта, суд считает законными и обоснованными исковые требования об исключении пристроек лит.б2 и лит.б3 общей площадью 26,6 кв.м. из площади <адрес> к/н № в многоквартирном жилом доме лит.Б с к/н №, по адресу: <адрес>, внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН.
После исследовании градостроительной документации, реестрового дела на <адрес>, изучив выводы судебного эксперта, указавшего, что пристройки лит.б2 и б3 не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд, опираясь на нормы права, действовавшие на дату включения вспомогательных пристроек лит.б2 и лит.б3 в состав жилой площади <адрес>, пришел к выводу о том, что реконструкция <адрес> путем включения в ее состав нежилых пристроек была произведена самовольно, окна в пристройках на дату их возведения отсутствовали.
Согласно разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке”, постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
Исходя из частей 1-3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Из пункта 13 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ №44 следует, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка.
Судом установлено, что ФИО1, которая в настоящее время является собственником <адрес>, в общую площадь которой по заявлению ФИО13 были включены нежилые пристройки лит.б2 и лит.б3, является и процессуальным правопреемником ФИО13 и ФИО19 по решению Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по определению порядка пользования земельным участком, что подтверждается определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему спору, который без получения разрешения на перепланировку квартиры произвела реконструкцию квартиры в многоквартирном доме путем включения двух пристроек общей площадью 26,6 кв.м. в общую площадь <адрес> на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Действия ответчика повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, представлено не было, из чего следует, что исковые требования ФИО3 в части исключения площади пристроек из площади <адрес> подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с утверждениями ответчика по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии сост. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений, изложенных в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Из материалов дела следует, что встречный иск ФИО3 с требованиями обязать ФИО1 закрыть окна пристроек и исключить пристройки из состава квартиры, являлся способом защиты своего права на сохранение ограждения, установленного по периметру земельного участка, определенного решением суда в пользование собственнику <адрес>, о демонтаже которого просила в своем первоначальном иске истец ФИО1
Таким образом, данные требования являются требованием собственника земельного участка и квартиры, расположенной на нем, об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется.
Аналогичная правовая позиция изложена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке”, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).
Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте1статьи 222 ГК РФ.
Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по встречному иску ФИО2 о том, что аналогичные требования уже рассматривались по делу № по иску ФИО7, ФИО3 к ФИО13, ФИО19 о признании недействительной записи государственной регистрации прав, что, по мнению представителя ФИО1, является основанием для отказа в иске по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из содержания решения суда, на которое указывает представитель ФИО1, предметом исковых требований по делу № являлась запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за ФИО13 на <адрес>/2009-409 от ДД.ММ.ГГГГ, которую истцы просили признать недействительной. По делу назначалась судебно-техническая экспертиза, по заключению которой было установлено, что общая площадь квартиры составляет 51,3 кв.м. за счет включения в ее состав пристроек лит.б2 и лит.б3. В иске было отказано. Вопрос о законности либо незаконности включения пристроек в общую площадь <адрес> не рассматривался.
По настоящему делу ответчиком является другое лицо – ФИО1, предметом иска является требование об исключении пристроек лит.б2 и лит.б3 общей площадью 26,6 кв.м. из площади <адрес> к/н № в многоквартирном жилом доме лит. Б с к/н №, по адресу: <адрес>, внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН, включении пристроек к многоквартирному жилому дому лит.Б - лит.б2 и лит.б3 общей площадью 26,6 кв.м. в состав общего имущества многоквартирного жилого дома лит.А, лит.Б по адресу: <адрес>, что препятствует суду применить статью 61 ГПК РФ к заявленным ФИО3 требованиям.
Вместе с тем судом отклоняются исковые требования ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на пристройки лит.б2 и б3 к жилому дому лит.Б. с к/н №, общей площадью 26,6 кв.м., признав на данные пристройки лит.б2 и лит.б3, как на общее имущество многоквартирного жилого дома, право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома пропорционально площади занимаемых жилых помещений в силу требований ст. 36 ЖК РФ, поскольку установлено, что данные пристройки возводились за счет средств собственников и квартиросъемщиков <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, приведении в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, – отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании отсутствующим права на пристройки, исключении пристроек из состава квартиры, - удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 заложить оконные проемы в пристройке лит.б2 к жилому дому лит.Б, расположенные по адресу: <адрес>.
Исключить пристройки литер б2 и литер б3 общей площадью 26,6 кв.м. из площади <адрес> кадастровым номером № расположенной в многоквартирном жилом доме лит.Б с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в части площади квартиры.
В удовлетворении остальной части встречного искового заявления, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.
Председательствующий: