Дело №2-406(1)/2022
64RS0023-01-2022-000583-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Новоузенск Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО «СпецСнаб71») к ФИО1, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о взыскании денежных средств,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в сумме 987 069 рублей 78 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 070 рублей 70 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № на сумму 692 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 34,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, а именно предоставил ФИО1 потребительский целевой займ на сумму 692 000 рублей 00 копеек, путем зачисления данных денежных средств на счет №.
Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СпецСнаб71» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №МФК-43 от 01.04.2022г. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 987069 рублей 78 копеек.
Банк направил Заемщику требование о полном погашении долга, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 19.05.2020г. по 25.04.2022г. в размере 987069 рублей 78 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 631012 рублей 92 копейки, сумма просроченных процентов – 356056 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 070 рублей 70 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «СпецСнаб71» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № на сумму 692 000 рублей 00 копеек под 34,9%, срок пользования кредитом 60 месяцев (л.д.11-12).
ООО «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д.9).
Однако заемщик свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом и по состоянию на дату перехода прав требования 15 апреля 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 987069 рублей 78 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 631012 рублей 92 копейки, сумма просроченных процентов – 356056 рублей 86 копеек (л.д.14).
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом в судебное заседание представлено заявление от имени ФИО1 адресованное ООО МФК «ОТП Финанс» о предоставлении ей займа (л.д. 10).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, поскольку указанное заявление адресовано конкретному лицу, выражает намерение заявителя заключить договор займа на определенную сумму, заявление содержит все существенные условия договора займа, суд признает данное заявление офертой, адресованной ООО «ОТП Финанс».
Банк акцептовало указанную оферту путем предоставления кредита.
Таким образом, в соответствии со ст. 441 ГК РФ, суд считает, что договор займа между ФИО1 и ООО «ОТП Финанс» заключен надлежащим образом.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СпецСнаб71» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №МФК-43. (л.д.16-19).
По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 987069 рублей 78 копеек (л.д.14).
В соответствии с расчетами, представленными истцом, задолженность ФИО1 по договору составила 987069 рублей 78 копеек (л.д.7-8).
Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, свой расчет задолженности суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными документами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 070 рублей 70 копеек (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 987069 (девятьсот восемьдесят семь тысяч шестьдесят девять) рублей 78 копеек, их которых: сумма просроченного основного долга – 631012 рублей 92 копейки, сумма просроченных процентов – 356056 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 070 (тринадцать тысяч семьдесят) рублей 70 копеек.
Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Макаров