Приговор по делу № 1-597/2023 от 28.09.2023 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Кировского района г. Самары Прытковой А.А., ФИО4,

подсудимого ФИО19 М.А.,

защитника- адвоката Дамирова Ш.М.о., предъявившего удостоверение № и ордер № от 13.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-597/23 в отношении:

ФИО20 Майера Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, с неполным средним образованием (8 классов), разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 2018, 2020, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально разнорабочим на лесопильном заводе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 16.01.2020г. приговором Кировского районного суда г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 88, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 19.03.2021 условное осуждение отменено, направлен на 1 год лишения свободы в ИК общего режима,

18.03.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 27.11.2020г. приговором Кировского районного суда г. Самары по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, основное наказание условно с испытательным сроком 1 год;

приговор от 16.01.2020 исполняется самостоятельно;

осужденного:

- 26.09.2022г. приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 28.11.2022г. в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27.11.2020 к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года 1 месяц, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, основное наказание отбыто 22.07.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 Майер Александрович совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО22 Майер Александрович, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение, ношение, перевозку и сбыт оружия без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для приобретения и хранения огнестрельного оружия и его основных частей, необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации и, не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, в период времени с конца апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, находясь на Птичьем рынке г. Самары, незаконно приобрел, и хранил примерно в 50 см. от металлического контейнера, расположенного в 30 метрах от <адрес>, обеспечивая его сохранность, огнестрельное оружие – охолощенный пистолет Р-411, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, примерно в 50 см. от металлического контейнера, расположенного в 30 метрах от <адрес>, охолощенный пистолет Р-411, был обнаружен и изъят следователем СО по Красноглинскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области, из незаконного оборота.

Согласно копии заключения эксперта № 2/463 от 15.07.2022 года, представленный на исследование пистолет является нарезным огнестрельным оружием, самодельно переделанным из списанного охолощенного пистолета Р-411 (номер уничтожен), изготовленного на АО «Ижевский механически завод», путем удаления поперечных штифтов в канале ствола, заваривания отверстий от них, удаления втулки с диффузором из патронника, тем самым переделывая под калибр 9х18 мм ПМ. Пистолет пригоден для стрельбы. При исследовании оружия переделанного или изготовленного самодельным способом вопросы о исправности оружия не решаются (решается только для оружия заводского изготовления). При исследовании подобного оружия устанавливается лишь его пригодность к стрельбе. Производство выстрела без нажатия на спусковой крючок у представленного на исследование пистолета невозможно при соблюдении условий, описанных в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос «когда был изготовлен пистолет» не представляется возможным по причине удаленных маркировочных обозначений.

Представленные на исследование патроны являются патронами промышленного (заводского) изготовления, а именно:

8 патронов – патронами ППО (патрон правоохранительных органов) калибра 9 мм ПС, данные патроны предназначены для стрельбы из боевого нарезного оружия: пистолетов ПМ, АПС; пистолетов-пулемётов ПП-91, «Кедр, ОЦ-02 «Кипарис», ПП-90 и др. Данные патроны изготовлены на Тульском патронном заводе, из них 7 патронов изготовлены в 2012 году, 1 патрон изготовлен в 2010 году.

2 патрона – спортивно-охотничьими патронами калибра 9 мм Makarov (9х18 мм), данные патроны предназначены для стрельбы из гражданского спортивного и охотничьего ружья: карабинов МР-18 МН, МА-АПС, МА-ПП-91, пистолетов МР-442, С-ПМА. Данные патроны изготовлены на Барнаульском патронном заводе. Ответить на вопрос «когда изготовлены» не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих маркировочных обозначений.

Каких-либо конструктивных изменений в патронах не выявлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО23 М.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал, показал, что приехал он в апреле 2022 г., его брата порезали, он стал бояться, переживать за членов своей семьи, поэтому с целью самообороны приобрел в начале июня 2022 г. на рынке Птичка два пистолета. Ему сказали, что пистолеты травматические. Лицензии на хранение оружия у него нет. Он пришел с данным оружием к отцу и показал. Отец стал ругаться, сказал, чтобы их не было в его доме, он унес из дома пистолеты, один спрятал в том месте, где его нашли в ходе осмотра места происшествия (под железнодорожный вагон, стоящий на соседней улице от его дома), второй пистолет он носил с собой. Вину в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО10, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 88-90, 100-103 о том, что он находится в должности следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ранее он с ДД.ММ.ГГГГ находился в должности следователя Шенталинского МСО, прикомандированного к следственному отделу по <адрес> следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту убийства ФИО13 Руководителем следственного отдела было принято решение о создании следственной группы, поскольку было необходимо выполнение большого объема следственных и процессуальных действий. Он находился в составе следственной группы по уголовному делу, руководителем следственной группы являлась следователь ФИО8

В ходе предварительного следствия было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем руководителем следственной группы ФИО8 было дано поручение в орган дознания о проведении неотложного обыска по месту проживания и прописки ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, с целью отыскания орудия преступления ФИО1

Также по данному факту им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для осмотра прилегающей территории к дому, а именно им была осмотрена территория примерно в 30 метрах от вышеуказанного дома. В ходе осмотра места происшествия совместно с ним участвовал следователь-криминалист СУ СК РФ по <адрес> ФИО9, который был внесен в протокол осмотра места происшествия, как специалист. На вышеуказанной территории также находились сотрудники полиции, кто именно он не помнит, к ним они не подходили, поэтому в его следственном действии они не участвовали.

В ходе осмотра прилегающей территории на расстоянии 30 метров от <адрес> на земле возле металлического контейнера на деревянной палке обнаружен пистолет черного цвета без идентификационного номера, справа от него обнаружена обойма, в которой находилось 8 патронов, также рядом с обоймой лежало 2 патрона, двое весов, упаковка, возможно, от пистолета из полимерного материала белого цвета, а также упаковка из-под весов. Осмотр места происшествия проводился с применением технических средств, а именно, мобильного телефона «Айфон 11», при помощи которого было произведено фотографирование и впоследствии составлена фототаблица. После осмотра места происшествия, пистолет черного цвета без идентификационного номера, обойма, в которой находилось 8 патронов, 2 патрона, двое весов, упаковка, возможно, от пистолета из полимерного материала белого цвета, и упаковка из-под весов, согласно протокола осмотра места происшествия были упакованы и опечатаны согласно тексту протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра места происшествия был составлен в соответствии с действующим законодательством.

На вопрос видел ли он гражданина ФИО2 при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на месте происшествия, свидетель ФИО10 ответил, что как выглядит гражданин ФИО2 ему неизвестно, все участвующие лица при проведении осмотра места происшествия были вписаны в протокол осмотра места происшествия.

На вопрос о том, что во время составления протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 40 минут ФИО2 или иные лица подходили ли к обнаруженным предметам, брал ли кто-то обнаруженные предметы в руки. свидетель ФИО10 ответил, что повторится, как выглядит гр. ФИО2 ему не известно, обнаруженные предметы изъяты и упакованы следователем-криминалистом ФИО9, более к обнаруженным предметам никто не прикасался, и в точности никто не подходил.

На вопрос о том, брал ли он в руки предметы, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период проведения данного осмотра, свидетель ФИО11 ответил, нет, данные предметы в руки он не брал, данные предметы были изъяты и упакованы следователем-криминалистом ФИО9, который изымал и упаковывал данные предметы в перчатках.

На вопрос о том, всегда ли изъятые предметы находились в поле его зрения, свидетель ФИО11 ответил, да, поскольку после обнаружения предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ они были незамедлительно упакованы, и по окончанию осмотра места происшествия доставлены в СО СК по <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что ранее он находился в должности следователя-криминалиста Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес>.

Следственным отделом было возбуждено уголовное дело по факту убийства. Им совместно со следователем ФИО10, осуществлялся выезд в <адрес>, для осмотра прилегающей территории к дому. Следователем ФИО10, с его участием была осмотрена территория примерно. В ходе осмотра места происшествия ФИО10 был составлен протокол осмотра места происшествия, в который он вписан как специалист. В ходе осмотра территории на земле возле металлического контейнера был обнаружен пистолет. Осмотр места происшествия проводился с применением технических средств, следователем.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО9 его показания на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в части противоречий в т. 1 на л.д. 104-105: «ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту убийства ФИО13 В ходе предварительного следствия было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. В связи, с чем руководителем следственной группы ФИО8 было дано поручение в орган дознания о проведении неотложного обыска по месту проживания и прописки ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, с целью отыскания орудия преступления ФИО1

В целях сохранения следов на возможно обнаруженных предметах с места происшествия, им совместно со следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО10, осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, для осмотра прилегающей территории к дому. Следователем ФИО10, с его участием была осмотрена территория примерно в 30 метрах от вышеуказанного дома. В ходе осмотра прилегающей территории следователем ФИО10 и им на расстоянии 30 метров от <адрес> на земле возле металлического контейнера на деревянной палке обнаружен пистолет черного цвета без идентификационного номера, справа от него обнаружена обойма, в которой находилось 8 патронов, также рядом с обоймой лежало 2 патрона, двое весов, упаковка, возможно, от пистолета, из полимерного материала белого цвета, а также упаковка из-под весов, также изготовлена из полимерного материала.»

По существу оглашенных показания свидетель ФИО9 пояснил, что показания такие давал, подтверждает их.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-97) о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он находился в должности старшего оперуполномоченного в группе по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> был убит ФИО13 ФИО1 из огнестрельного оружия. В этот же день ФИО1 был задержан и в последствии в этот же день по месту регистрации ФИО1 по адресу <адрес> был проведен обыск, в ходе которого предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте обнаружены не были. Далее в тот же день была получена оперативная информация о том, что ФИО1 совместно со своими родственниками, которые проживают по адресу <адрес>, где могут хранить огнестрельное оружие под грузовым контейнером, расположенным в непосредственной близости к дому по <адрес>. В связи с чем, после проведения обыска, им совместно с ОУР ФИО14, ОУР ФИО5, и сотрудниками отряда ГРОМ их дынные ему неизвестны, был произведен осмотр участка местности, расположенного в 30 метрах от дома по <адрес> №, а именно свободное место под грузовым контейнером. В ходе осмотра участка местности был обнаружен сверток из полимерного материала. Далее сотрудником отряда ГРОМ его данные ему не известны, вскрыл обнаруженный сверток ножом, при этом, находясь в средствах индивидуальной защиты - тактических перчатках, внутри данного свертка был обнаружен пистолет ФИО6, который сотрудник ГРОМ аккуратно приподнял, не держась за рукоять оружия, и обнаружил внутри свертка дополнительный магазин, в котором находились патроны, в каком точно количестве, ему неизвестно, а также двумя или тремя патронами, которые находились в этом же свертке вне магазина. Данный сверток был им и присутствующими с ним лицами осмотрен визуально, из свертка они ничего более не доставали. После чего данный пистолет поместили обратно в сверток, и вызвали сотрудника следственного комитета следователя ФИО10, которым в последующем был проведен осмотр места происшествия. Далее он совместно с вышеуказанными сотрудниками ОУР покинул место происшествия, и что происходило далее ему не известно. С момента обнаружения свертка и до приезда сотрудника следственного комитета им совместно с сотрудниками отряда ГРОМ и сотрудниками ОУР было выставлено оцепление в месте обнаружения оружия на участке дороги по всей длине контейнера, вследствие чего, ни у кого из прохожих лиц, не было реальной возможности подойти к месту происшествия, а также осуществить физический контакт с обнаруженным оружием.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 109-113 о том, что примерно в июле 2022 года, точную дату он не помнит, домой пришел его сын ФИО1, и сказал ему: «Папа, посмотри, что у меня есть», и он показал ему коробку, в которой он увидел 2 примерно одинаковых пистолета, один из которых он взял в руки без перчаток, затем достал магазин и потрогал патроны, которые оказались металлические, после чего он понял, что это настоящее огнестрельное оружие, и он положил его обратно в коробку, и сказал своему сыну, чтобы он унес данные предметы из дома, более с данными предметами его сын дома не появлялся, где он их хранил и хранил ли вообще, он не знает. В тот момент, когда его сын ему показывал в доме оружие, был ли он в перчатках, он не помнит, переделывал ли его сын данное оружие, он не знает, где, когда и при каких обстоятельствах он его приобрел, ему неизвестно, и он его об этом не спрашивал, так как сразу пресек его действия, чтобы незамедлительно вынес оружие из дома.

ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда был произведен обыск, до приезда следственно-оперативной группы, позвал его к территории, расположенной за его домом, где находится железнодорожный вагончик, принадлежащий его соседу Михаилу, когда он подошел к вагончику, где в метрах 5 у перекрестка <адрес> и <адрес>, находились сотрудники СОБР в масках. Подойдя к вагончику ближе, он увидел, что около него лежит пистолет, патроны и магазин, затем он взял все это в руки, при этом, он был без перчаток, присмотревшись ближе, он понял, что этот пистолет был похож на тот, что показывал ему его сын. Взяв в руки магазин, он посмотрел имеются ли в нем патроны, в нем находилось около 7 патронов, которые были металлические.

На вопрос дознавателя имеются ли у него и его сына ФИО1 разрешение на огнестрельное оружие, свидетель ФИО2 ответил, что ни у него, ни у его сына ФИО1 разрешения на огнестрельное оружие не имеется.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 219-221), Ранее у нее был сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они познакомились в 2018 году. ДД.ММ.ГГГГ они с ним сыграли свадьбу по цыганским обычаям, но официально в ЗАГСе они не расписывались. После чего они с ним проживали совместно в доме его родителей по адресу: <адрес>. У них двое совместных детей. ФИО1 может охарактеризовать, как человека вспыльчивого, асоциального, он нигде не работал, постоянно ввязывался в драки. В период их совместного проживания у нее с ним неоднократно происходили драки, ссоры. ФИО1 ранее судим. ДД.ММ.ГГГГ его посадили в тюрьму на один год. После освобождения из мест лишения свободы, с марта 2022 года они с ним снова начали вместе проживать на съемной квартире на <адрес> в <адрес>, точный адрес она не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у своих родственников в <адрес>. Примерно в 07 часов 00 минут к ним пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянении, был агрессивен, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. ФИО1 находился на территории частного дома ее родственников, кричал на нее, через некоторое время вышел сожитель ее тети ФИО13, который заступился за нее. В какой-то момент ФИО1 достал из-за пояса штанов пистолет. Как именно он выглядел, он сказать не может, так как особо не видела, она не подходила к ФИО3 близко. После чего ФИО1 произвел несколько выстрелов в сторону и один выстрел в ФИО13 Затем он убежал на выход из двора, куда именно он направился, она не знает, полагает, что к родителям по адресу: <адрес>. Предполагает, что после убийства пистолет он выбросил, но точно сказать не может, он ей об этом не говорил.

Ей известно, что после освобождения из мест лишения свободы, то есть с марта 2022 году ФИО1 прибрёл пистолет, она видела его в комнате ФИО3 в доме его отца по адресу: <адрес>, когда они приходили к ним в гости. Был ли у него еще пистолет, она не знает, она видела только один. Пистолет, из которого ФИО1 убил ФИО13 и тот пистолет, который был изъят по адресу проживания его отца, это один и тот же пистолет или нет, она сказать не может. Предполагает, что это разные пистолеты. Ей известно, что пистолет был обнаружен под металлическим гаражом желтого цвета на территории <адрес>.

Кроме изложенного, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № по факту обнаружения трупа ФИО13 с признаками насильственной смерти в виде слепого проникающего огнестрельного ранения живота с кровоизлиянием по ходу раневого канала и повреждениями кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, брыжейки, прямой кишки, подвздошной кости осложнившееся развитием геиоперитонеума, с развитием геморрагического шока.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участки местности в 30 метрах от <адрес> обнаружены и изъяты: пистолет, обойма с 8 патронами и 2 патронами, две штуки весов упаковка из-под пистолета, упаковка из-под весов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предоставленный на исследования пистолет является нарезным огнестрельным оружием, самодельно переделанным из списанного охолощенного пистолета Р-411 (номер уничтожен), изготовленного на АО «Ижевский механический завод», путем удаления поперечных штифтов в канале ствола, заваривания отверстий от них, удаления втулки с диффузором из патронника, тем самым переделывая под калибр 9x18 мм ПМ. Пистолет пригоден для стрельбы. При исследовании оружия переделанного или изготовленного самодельным способом вопросы о исправности оружия не решаются (решается только для оружия заводского изготовления). При исследовании подобного оружия устанавливается лишь его пригодность к стрельбе. Производство выстрела без нажатия на спусковой крючок у представленного на исследование пистолета невозможно при соблюдении условий, описанных в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос «когда был изготовлен пистолет» не представляется возможным по причине удаленных маркировочных обозначений. Представленные на исследование патроны являются патронами промышленного (заводского) изготовления, а именно: 8 патронов- патронами ППО (патрон правоохранительных органов) калибра 9 мм ПМ. данные патроны предназначены для стрельбы из боевого нарезного оружия: пистолетов ПМ, АПС; пистолетов-пулеметов ПП-91 «Кедр, ОЦ-02 «Кипарис», ПП-90 и др. Данные патроны изготовлены на Тульском патронном заводе, из них 7 патронов изготовлены в 2012 году, 1 патрон изготовлен в 2010 году. 2 патрона- спортивно-охотничьими патронами калибра 9 мм Makarov (9x18 мм), данные патроны предназначены для стрельбы из гражданского спортивного и охотничьего оружия: карабинов МР-18 МН, МА-АПС, МА-ПП-91, пистолетов МР-442, С-ПМА. Данные патроны изготовлены на Барнаульском патронном заводе. Ответить на вопрос «когда изготовлены» не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих маркировочных обозначений. Каких-либо конструктивных изменений в патронах не выявлено. Технические и баллистические характеристики патронов описаны в исследовательской части заключения.

В связи с изложенным, необходимо зарегистрировать данное сообщение в КРСП следственного отдела по <адрес> для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поскольку в действиях неустановленного лица могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. (т. 1 л.д. 2-3)

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование пистолет является нарезным огнестрельным оружием, самодельно переделанным из списанного охолощенного пистолета Р-411 (номер уничтожен), изготовленного на АО «Ижевский механически завод», путем удаления поперечных штифтов в канале ствола, заваривания отверстий от них, удаления втулки с диффузором из патронника, тем самым переделывая под калибр 9х18 мм ПМ. Пистолет пригоден для стрельбы. При исследовании оружия переделанного или изготовленного самодельным способом вопросы о исправности оружия не решаются (решается только для оружия заводского изготовления). При исследовании подобного оружия устанавливается лишь его пригодность к стрельбе. Производство выстрела без нажатия на спусковой крючок у представленного на исследование пистолета невозможно при соблюдении условий, описанных в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос «когда был изготовлен пистолет» не представляется возможным по причине удаленных маркировочных обозначений.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО10 осмотрен участок местности в 30 метрах от <адрес>. В ходе осмотра изъято: пистолет, обойма с 8 патронами и 2 патрона, весы, весы, упаковка из-под пистолета, упаковка из-под весов. Пистолет упакован в картонную коробку, опечатан биркой с пояснительной надписью: «Пистолет черного цвета», скрепленный печатью «Для пакетов». Коробка перемотана скотчем, и пистолет зафиксирован к стенке веревкой белого цвета. Обойма с 8 патронами и 2 патрона упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого опечатана биркой с пояснительной надписью: «Обойма с 8 патронами и 2 патрона». Горловина пакета перевязана нитью черного цвета. Весы и упаковка из-под весов упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, и оклеена биркой с оттиском печати: «Для пакетов». Упаковка из-под пистолета упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, и оклеена биркой с оттиском печати: «Для пакетов». Весы упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, и оклеена биркой с оттиском печати: «Для пакетов». (т. 1 л.д. 24-34)

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № поступил материал проверки КУСП № по факту обнаружения на участке местности в 30 метрах от <адрес> предметов, похожих на пистолет, магазина ПМ, патроны ПМ, две штуки весов, упаковка из-под пистолета, упаковка из-под весов, выделенный из уголовного дела №, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК.

Работая по данному материалу проверки установлено, что старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> майором юстиции ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 30 метрах от <адрес> были обнаружены и изъяты предметы, похожие на пистолет, магазин ПМ, патроны ПМ, две штуки весов, упаковка из-под пистолета, упаковка из-под весов.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-Э от ДД.ММ.ГГГГ: представленный на исследование пистолет является нарезным огнестрельным оружием, самодельно переделанным из списанного охолощенного пистолета Р-411 (номер уничтожен). Пистолет пригоден для стрельбы. Представленные на исследование патроны являются патронами калибра 9x18 мм ПМ промышленного (заводского) изготовления.

Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. (т. 1 л.д. 65)

- копией постановления о производстве выемки, копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых из служебного кабинета № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> изъят пистолет Р-411. (т. 1 л.д. 119, 120-123)

- протоколом осмотра, постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела охолощенный пистолет Р-411, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 124-130, 131)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО15, другими материалами уголовного дела, в том числе, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование пистолет является нарезным огнестрельным оружием, самодельно переделанным из списанного охолощенного пистолета Р-411, протоколом осмотра, согласно которого был осмотрен участок местности в 30 метрах от <адрес>, в ходе осмотра изъято: пистолет, а также показаниями подсудимого ФИО1, полностью признавшего факт приобретения, хранения огнестрельного оружия, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая собранные по делу доказательства - показания свидетелей, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе дознания и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, причин для оговора ФИО1 не имеют, ранее с подсудимым знакомы не были, свидетели родственники также причин для оговора не имеют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. Данные показания согласуются и с показаниями подсудимого ФИО1

Показания ФИО1 признавшего свою вину, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей.

Признаки незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз.2 и 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", согласно которым под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность; под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия», как ошибочно вмененный, поскольку магазин с 8 патронами и 2 патрона к таковым не относятся.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес> (т. 1 л.д. 77), совершил одно оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и родственниками характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.172); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 80, 82, 84, 146, 148), работает неофициально, имеет устойчивые социальные связи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей, 2018, 2020, 2023года рождения;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание материальной и иной помощи родителям в связи с наличием у них хронических заболеваний,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органу дознания информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено не самое строго наказание.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного дополнительного наказания руководствуется правилами ч.5 ст.70 УК РФ.

По смыслу уголовного закона ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложении на него обязанности по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными данного наказания.

Из содержания ч. 1 ст. 308 УПК РФ, определяющей порядок изложения резолютивной части обвинительного приговора, следует, что сначала указываются вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, затем окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ, после чего ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Исходя из разъяснений о порядке применения указанных норм закона, приведенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре".

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО24 Майера Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Самарской области,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденного ФИО25 М.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные дни и часы.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от 26.09.2022 года, окончательно назначить ФИО26 М.А. наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Самарской области,

Обязать осужденного ФИО27 М.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные дни и часы.

Меру процессуального принуждения ФИО28 М.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: охолощенный пистолет Р-411 (номер уничтожен), хранящийся в камере хранения ОП №1 У МВД России по г. Самаре, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева