№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года с. Большеустьикинское
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гузаировой Э.И.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в исковом заявлении, что 15 июня 2021г. ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 500 рублей, сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Предмет договора займа № порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Долг ответчика составляет: 20 500 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 3895 руб. – сумма начисленных процентов; сумма прос роченных процентов - 25 462,12 руб., сумма задолженности по штрафам – 1392,88 руб. Всего: 51 250 руб.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 календарных дней) 51 250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1737,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», ответчик ФИО2 не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 июня 2021г. ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 500 рублей, сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 20 500 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Предмет договора займа № порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Долг ответчика составляет: 20 500 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 3895 руб. – сумма начисленных процентов; сумма прос роченных процентов - 25 462,12 руб., сумма задолженности по штрафам – 1392,88 руб. Всего: 51 250 руб.
Судом, представленный расчет проверен и признается соответствующим условиям договора и действующему законодательству.
Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил. Размер взыскиваемого пени является соразмерным нарушению ответчика, поэтому основании для его уменьшения не имеется.
Что касается взыскания с ответчика просроченных процентов в размере 25 462,12 руб., то суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик была ознакомлена с условиями договора и, подписав договор, согласилась с ними.
Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом, которые рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки и условий кредитного договора.
При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как проценты за пользование предоставленным кредитом не являются мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.
Таким образом, суд полагает, что проценты в размере 25 462,12 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность перед банком в размере: 51 250 руб.
Основании для уменьшения размера пени не имеется на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1737,50 руб.
На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору банковской карты № от 15.06.2021, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 календарных дней) 51 250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1737,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Э.И. Гузаирова