дело № 2-2727/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД "Город Махачкала" к ФИО2, о признании самовольным строения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства.

В обоснование иска указано, что в результате проведения проверки Правовым управлением и Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется строительство объекта капитального характера без получения необходимых разрешительных документов и согласований с уполномоченными органами.

Согласно акту выездной проверки № 000047 от 11 марта 2025 года, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства города Махачкалы, на указанной территории возведён объект незавершённого строительства размерами 16 метров на 6 метров, расположенный на земельном участке, который принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

В ходе осмотра строительной площадки установлено, что строительные работы ведутся без уведомления о планируемом строительстве и без получения разрешения на строительство, которое должно выдаваться органом местного самоуправления — МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы». Разрешение на строительство данного объекта ответчику не выдавалось. Кроме того, выявлены нарушения требований к размещению объекта на участке: не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка — как со стороны улицы, так и от смежных земельных наделов, что противоречит установленным нормам и создаёт угрозу нарушения прав соседей, а также препятствует обеспечению безопасности и нормальной эксплуатации строений в пределах указанной территории.

По результатам проверки сделан вывод о том, что действия ответчика носят признаки самовольного строительства, поскольку возведение объекта капитального характера осуществляется без надлежащего разрешения, в отсутствие проектной документации, и с нарушением градостроительных требований, что свидетельствует о пренебрежении установленным правопорядком в сфере строительства и землепользования.

Администрация г. Махачкалы, действуя в интересах муниципального образования и с целью обеспечения соблюдения градостроительной дисциплины, обратилась в суд с требованием признать указанный объект — незавершённое строение размерами 16?6 метров, возведённое на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> — самовольной постройкой и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путём сноса строения за счёт собственных средств ФИО2

При этом администрация просит суд установить срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу для добровольного исполнения обязанности по сносу. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, администрация города Махачкалы просит предоставить ей право произвести снос самостоятельно, с последующим взысканием понесённых расходов с ответчика.

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в незаконном строительстве объекта капитального назначения на земельном участке с кадастровым номером №, без получения разрешений и с нарушением градостроительных норм, создают угрозу общественным интересам, нарушают установленный порядок использования земельных участков на территории города и подлежат устранению путём приведения участка по адресу <адрес> в первоначальное состояние.

Определением суда в качестве третьего лица по делу привлечена Прокуратура г. Махачкалы.

Представитель Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки, суду не сообщил.

Помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бахулова З. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ, ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст.40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, в администрацию г. Махачкалы поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 05 АА 866334 от 09.06.2014 Вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом и 05АА 866153 от 09.06.2014.

Из акта выездной проверки №000047 от 11.03.2025г., составленным отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы следует, что ФИО2 без разрешительной документации возведено капитальное строение, железнобетонный фундамент, частично возведены стены первого этажа из шлакоблочного кирпича, размерами 16 м. х 6 м. А также не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежных земельных участков.

Разрешение на строительство объекта, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик предпринимал меры по легализации спорного объекта, в суд ответчиком не представлены.

Строительство объекта, начатое без получения разрешения на строительство, является основанием для признания постройки самовольной, в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Кроме того, как следует из материалов проверки, спорное строение возводится без соблюдения минимальных отступов до границ смежных земельных участков.

В силу положений ч.1 ст.38 ГрК для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (то есть, нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, действующим законодательством не допускается.

В соответствии со ст. 36 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка- строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со ст.222 ГК РФ возводимый объект признается самовольной постройкой.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект капитального строительство возведен без получения разрешительной документации, а также без соблюдения минимальных отступов до границ смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах следует признать объект капитального строительства размерами 16 м. х 6 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в части 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также то обстоятельство, что суду представлены доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении возведенной постройкой градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО2 о признании самовольным строение и его сносе, удовлетворить.

Признать действия ФИО2, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, размерами 16м. х 6 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, незаконными.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 16м. х 6м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Махачкала от 28 марта 2025 года по делу №2-2727/2025, отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>