ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4809/2022

43RS0001-01-2022-007664-34

13 октября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при помощнике судьи Серышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком {Дата изъята} был заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения к нему ответчика вследствие акцепта банком заявления ответчика на открытие основного единого счета. Банком ФИО2 был открыт основной единый счет, подключен базовый тариф, на его имя выпущена дебетовая (расчетная) банковская карта Mastercard World. Карта и конверт с ПИН-кодом были переданы ответчику {Дата изъята}. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком были совершены расходные операции по банковской карте Mastercard World за пределами платежного лимита, что привело к образованию технического (не разрешенного) овердрафта в сумме 148 775 рублей. {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения к нему ответчика вследствие акцепта банком заявления-анкеты ответчика на предоставление дебетовой (расчетной) банковской карты. Банком ФИО2 был открыт текущий счет для проведения физическим лицом операций с использованием банковской карты и выпущена дебетовая (расчетная) банковская карты Мир Premium. Карта и конверт с ПИН-кодом были переданы ответчику {Дата изъята}. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком были совершены расходные операции по банковской карте Мир Premium за пределами платежного лимита, что привело к образованию технического (не разрешенного) овердрафта в сумме 1 224 624,73 рублей. Таким образом, ФИО2 получил неосновательное обогащение в общей сумме 1 373 399,73 рублей. В добровольном досудебном порядке денежные средства ответчиком истцу не возвращены. На сумму неосновательного обогащения банком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на {Дата изъята} составляют 221 536,67 рублей. Просят взыскать с с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» неосновательное обогащение в общей сумме 1 373 399,73 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в общей сумме 221 536,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 067 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик банк» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств не поступало. Возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из заявления ФИО2 на открытие основного единого счета от {Дата изъята}, ПАО «Норвик банк» акцептовал предложение ответчика, в результате чего между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, путем присоединения к нему ФИО2. На имя последнего банком открыт основной единый счет {Номер изъят}, подключен тарифный план «Базовый», выпущена дебетовая (расчетная) банковская карта Mastercard World, которая в этот же день с ПИН-кодом передана ФИО2. При этом ФИО2 указал на то, что с тарифами банка, Правилами подключения и обслуживания Тарифных планов для частных клиентов ПАО «Норвик Банк», Правилами использования банковских карт и Договором о КБО ознакомлен и полностью согласен (л.д. 12).

Из выписки по счету ФИО2 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} ФИО2 был предоставлен технический овердрафт на сумму 599 рублей, {Дата изъята} – дважды на сумму 48 000 рублей, в этот же день списаны 2 комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 1 392 рубля каждая; {Дата изъята} был предоставлен технический овердрафт на сумму 18 000 рублей, 30 000 рублей, в этот же день списаны 2 комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 522 и 870 рублей. Всего технический овердрафт по данному счету составил 148 775 рублей (л.д. 13).

Как следует из заявления-анкеты ФИО2 на предоставление дебетовой (расчетной) банковской карты Мир Premium от {Дата изъята}, ПАО «Норвик банк» акцептовал предложение ответчика, в результате чего между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, путем присоединения к нему ФИО2. На имя последнего банком открыт банковский счет {Номер изъят}, выпущена дебетовая (расчетная) банковская карта Мир Premium {Номер изъят}, которая в этот же день с ПИН-кодом передана ФИО2. При этом, ФИО2 указал на то, что с тарифами банка и Договором о КБО ознакомлен и полностью согласен (л.д. 14).

Из выписки по счету ФИО2 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} ФИО2 был предоставлен технический овердрафт на общую сумму 813 047,73 рублей, в этот же день списаны комиссии за выдачу наличных денежных средств в общем размере 7 577 рублей; {Дата изъята} ФИО2 был предоставлен технический овердрафт на общую сумму 401 150 рублей, в этот же день списаны комиссии за выдачу наличных денежных средств в общем размере 2 850 рублей (л.д. 15).

Согласно требованию о возврате денежных средств от {Дата изъята} ПАО «Норвик банк» обращался в адрес ФИО2 с досудебным требованием о возврате денежных средств, полученных в качестве технического овердрафта, и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. К требованию были приложены расчеты процентов (л.д. 16-17, 18-19).

Как следует из договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик банк», он включает в себя 19 приложений. В соответствии с п. 4.1, 4.7 Правил использования банковских карт ПАО «Норвик банк» (Приложение № 3) клиент обязуется никогда не сообщать ПИН, CW (CVC) третьим лицам, в том числе родственникам, знакомым, сотрудникам банка, кассирам и лицам, помогающим ему в использовании карты; не сообщать персональные данные или информацию о карте, а именно: ПИН, CW (CVC), при получении просьбы со стороны третьих лиц, в том числе сотрудника банка, о предоставлении им такой информации, и сообщить в банк о получении данной просьбы. В соответствии с разделом 1 договора о комплексном банковском обслуживании («Термины, применяемые в договоре») платежный лимит – это сумма денежных средств на счете, включающая в себя остаток собственных средств клиента на счете и сумму кредитного лимита, за вычетом сумм операций, заблокированных на счете с учетом соответствующей комиссии. Согласно пунктам 6.1 – 6.2 договора о комплексном банковском обслуживании совершение расходных операций по счетам осуществляется в пределах платежного лимита счета. При недостаточности платежного лимита счета для списания сумм по расходным операциям, банк учитывает разницу между суммами расходных операций и платежным лимитом счета как технический овердрафт. В соответствии с п. 6.3 договора о комплексном банковском обслуживании технический овердрафт должен быть погашен клиентом не позднее текущего рабочего дня, в котором образовался технический овердрафт. Согласно п. 6.4 договора о комплексном банковском обслуживании погашение задолженности, возникшей вследствие технического овердрафта, осуществляется путем списания банком без дополнительного распоряжения клиента денежных средств с любого открытого в банке счета клиента. Для погашения задолженности, возникшей вследствие технического овердрафта, клиент размещает на счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности по техническому овердрафту. Датой исполнения клиентом обязательств по погашению задолженности по техническому овердрафту является дата списания причитающейся к уплате суммы со счета и зачисление данной суммы на счет банка. Ответственность, в том числе за непогашение задолженности по техническому овердрафту предусмотрена п.п. 8.1 – 8.3 договора о комплексном банковском обслуживании, согласно которым стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом в отделениях банка, в банкоматах банка, а также при использовании услуги контакт-центра. До момента извещения банка об утрате средств доступа, карты или ПИН-кода клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента (л.д. 22-46).

Тарифный план «Базовый» предусматривает начисление взимание платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других банков в размере 2,9% от суммы, но не менее 199 рублей (л.д. 47-48).

Из расчета истца следует, что за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ПАО «Норвик банк» начислил ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами (148 775 рублей) в общей сумме 23 978,24 рублей (л.д. 20).

Из расчета истца следует, что за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ПАО «Норвик банк» начислил ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами (1 224 624,73 рублей) в общей сумме 197 558,43 рублей (л.д. 21).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок выдачи кредитными организациями платежных карт и особенности осуществления операций с платежными картами установлены Центральным Банком РФ в Положении от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», зарегистрированном в Минюсте России 25 марта 2005 года № 6431.

Пунктом 1.5 вышеуказанного Положения определено, что расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета (пункт 2.7 Положения).

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как предусмотрено ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ указанной статьи предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, подтверждается надлежащими доказательствами и не оспаривалось, что {Дата изъята} и {Дата изъята} между ПАО «Норвик банк» и ответчиком ФИО2 заключены договоры о комплексном банковском обслуживании, в рамках которых истцом ответчику открыты банковские счета, выпущены и переданы банковские карты Mastercard World и Мир Premium соответственно. Также ответчику переданы ПИН-коды для вышеуказанных банковских карт.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком были совершены расходные операции по банковским картам Mastercard World и Мир Premium, все операции совершены за пределами платежного лимита, что привело к образованию технического овердрафта в сумме 148 775 рублей и 1 224 624,73 рублей соответственно.

При совершении ФИО2 операций в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} его идентификация и аутентификация была пройдена посредством правильного введения номера счета и ПИН-кода, извещения об утрате средств доступа, карты или ПИН-кодов от ФИО2 в адрес банка не поступало.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В добровольном порядке сумма технического овердрафта по обеим банковским картам не возмещена, в досудебном порядке требования банка о возврате сумм технического овердрафта и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворены. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено. В представленных суду выписках по счетам банковских карт отсутствуют операции по зачислению денежных средств на счет, имеются лишь расходные операции, которые привели к образованию технического овердрафта.

Судом проверены расчеты, представленный истцом, данные расчеты признаны судом математически верными, обоснованными и соответствующими условиям договора и законодательства. Контррасчеты ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по возврату сумм технического овердрафта и уплате процентов ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 1 373 399,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 536,67 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 067 рублей (л.д. 9, 11).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 373 399,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 536,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 067 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2022.

Судья Л.А. Макарова

Решение31.10.2022